Konkurrensförbud i New York

NEW YORK NON-COMPETE AGREEMENTS REVIEW & CONSULTATION

Vårt företag kommer att granska din konkurrensklausul och träffa dig via telefon eller videochatt, svara på dina frågor, granska din konkurrensklausul och utarbeta en skriftlig analys för att hjälpa dig att förstå din situation.

För denna granskning och konsultation tillkommer en juridisk avgift på 750 dollar.

En granskning & Konsultation är ofta det första steget. I många fall fortsätter vi att företräda chefer i förhandlingar eller tvister. Vi har bistått chefer med frågor om konkurrensförbud sedan 1999. Skicka in det korta formuläret nedan för att komma igång med en konsultation.

Lockad i en konkurrensklausul i New York?

Här är fem sätt på vilka du potentiellt kan besegra ditt avtal om konkurrensklausul i New York

• Är du bunden av ett avtal om konkurrensklausul i New York?
• Försöker du flytta från en arbetsgivare till en annan inom samma bransch?
• En konkurrensklausul kan förstöra dina planer.

Hur man slår ett avtal om konkurrensklausul i New York

Robert Ottinger är expert när det gäller avtal om konkurrensklausul i New York. Titta på den korta videon nedan för att ta reda på om din konkurrensklausul är verkställbar.

Den ultimata guiden för chefer

Denna artikel ger en kortfattad översikt över taktiker som kan slå ett avtal om konkurrensklausul.

Om ett avtal om konkurrensklausul orsakar problem för dig kan det vara möjligt att ogiltigförklara det eller minska dess inverkan. Vi erbjuder en konsultation om icke-konkurrensgranskning & för att hjälpa dig att förstå dina alternativ.

Först en liten bakgrund om New York-avtal om icke-konkurrensbegränsning.

Dessa avtal var en gång i tiden begränsade till höga företagsledare som hade tillgång till företagets affärshemligheter eller som utvecklade unika färdigheter medan de var anställda av företaget.

Under det senaste decenniet har dock företag börjat be vanliga anställda att underteckna avtal om konkurrensförbud.

Som ett resultat av detta finner sig anställda på alla nivåer begränsade av dessa avtal.

Det uppskattas att en av fem personer idag är bundna av en konkurrensklausul.

Den överdrivna användningen och missbruket av avtal om konkurrensklausuler skapar också en motreaktion mot dem.

Förra året åtalade New Yorks justitieminister Eric Schneiderman tre företag för missbruk av avtal om konkurrensklausuler.

Enligt justitieministern ”har konkurrensklausuler ingen plats i en arbetstagares anställningsavtal om inte en person har mycket unika färdigheter eller tillgång till affärshemligheter”.

Tidet har vänt mot konkurrensklausuler i New York.

Domstolarna är nu mer benägna än någonsin att ogiltigförklara dessa avtal.

Vad är ett avtal om konkurrensförbud?

Ett avtal om konkurrensförbud är en klausul som vanligtvis infogas i ett anställnings- eller separationsavtal och som förbjuder en person att arbeta för en konkurrent till sin arbetsgivare under en viss tid.

En konkurrensklausul kan begränsa din möjlighet att röra dig inom din bransch.

Om du skriver under ett avtal godkänner du i praktiken att om du slutar arbeta för din arbetsgivare kommer du att lämna din bransch och överge din kompetens och erfarenhet under en tidsperiod som vanligtvis sträcker sig från sex månader till två år.

Här är ett typiskt avtal om konkurrensförbud:

”Den anställde får inte, vare sig direkt eller indirekt, ensam eller som partner, samriskföretag, tjänsteman, styrelseledamot, anställd, konsult, agent, oberoende uppdragstagare eller aktieägare i något företag eller någon affärsverksamhet var som helst i USA, utom för företagets räkning eller med företagets skriftliga medgivande:

(a) delta i företagets verksamhet eller i någon verksamhet som konkurrerar med företagets verksamhet;

(b) vara anställd av, konsultera för eller tillhandahålla tjänster till någon person eller enhet som är engagerad i företagets verksamhet eller är engagerad i någon verksamhet som konkurrerar med företagets verksamhet;

(c) be om eller acceptera samma eller väsentligt relaterade affärer från någon av företagets kunder eller konton eller förmå någon av företagets kunder eller konton att upphöra att göra affärer med företaget eller på något sätt störa företagets goodwill och kundrelationer.”

Den rättsliga standard som används för att utvärdera konkurrensklausuler i New York

I New York missgynnar domstolarna konkurrensklausuler och verkställer dem endast när det är nödvändigt. Här är de viktigaste faktorerna som domstolarna tar hänsyn till:

• konkurrensförbud verkställs endast när det är nödvändigt för att skydda legitima affärsintressen, t.ex. affärshemligheter eller särskilda färdigheter som förvärvats under anställningen
• konkurrensförbud måste vara rimliga i fråga om tid och geografisk räckvidd
• avtalet får inte vara skadligt för allmänheten
• avtalet får inte vara oskäligt betungande för den anställde.

Domstolarna tillämpar samma standard på avtal om icke-solicitering.

5 sätt att besegra en konkurrensklausul i New York

Försvunnen utan orsak

Om din arbetsgivare inte är villig att anställa dig kommer domstolarna i allmänhet inte att verkställa en konkurrensklausul. Detta är nästan svart bokstavsrätt i New York, så om du fick sparken utan orsak kan ditt avtal om konkurrensförbud inte verkställas.

Men det finns ingen anledning att känna sig fångad av detta avtal om konkurrensförbud. Det är inte verkställbart i den här situationen.

Ett vanligt scenario

I dag är de flesta chefer i New York bundna av avtal om konkurrensförbud. Och många finner sig själva avskedade utan orsak eller uppsagda någon gång. De känner sig fångade av sitt avtal om konkurrensförbud. De vill stanna inom sitt område eftersom det är där de erbjuder mest värde. De har räkningar att betala och familjer att försörja. Men deras avtal om konkurrensförbud förbjuder dem att arbeta inom sitt område. Dessutom har de flesta av dessa chefer inte tillgång till sin tidigare arbetsgivares affärshemligheter. De har vanligtvis befattningar inom försäljning, ledning, drift eller andra områden som inte krävde tillgång till äkta företags affärshemligheter.

Om du befinner dig i denna situation är ditt avtal om konkurrensklausul i New York inte verkställbart. Det är osannolikt att en domstol kommer att tillämpa det mot dig eftersom det inte skyddar din tidigare arbetsgivares legitima affärsintressen och eftersom de sparkade dig. Det är inte värt det papper som det är skrivet på. Men många företag försöker fortfarande tvinga chefer att följa avtalet. Hur ska du hantera den här situationen?

Vi har hjälpt otaliga chefer genom den här situationen. Om detta händer dig kan det vara klokt att ta juridisk hjälp. Du måste kunna stanna inom ditt område, men också ha sinnesfrid i vetskapen om att du inte kommer att hamna i domstol.

Mer företag använder sig av avtal om konkurrensförbud. En undersökning av ekonomer 2014 visade att en av fem personer i hela landet är bundna av avtal om konkurrensklausuler.

TESTET OM LEGITIMA FÖRETAGSINTRESSER

En arbetsgivare kan inte genomdriva ett avtal om konkurrensklausuler mot en anställd om den inte kan visa att det finns ett legitimt intresse som behöver skyddas. I de flesta fall är det enda legitima intresse som motiverar verkställandet av en konkurrensklausul en affärshemlighet. Detta innebär att ditt avtal om konkurrensklausul inte kommer att verkställas om inte ditt företag har affärshemligheter och du känner till dem. Mycket få människor har faktisk kännedom om ett företags affärshemligheter.

De flesta företag kan inte uppfylla testet för legitima intressen och detta gör att konkurrensklausulen inte kan verkställas. Om du inte har detaljerad kunskap om ditt företags affärshemligheter är ditt avtal om konkurrensklausul förmodligen inte verkställbart.

New York Avtal om konkurrensklausul är missgynnade. Domstolarna vill inte låsa in begåvade anställda från sina områden om det inte finns en mycket god anledning att göra det. Detta är anledningen till att testet för legitima affärsintressen skapades. I Reed, Roberts Associates, Inc. v Strauman (40 NY2d 307 ) ansåg domstolen att avtal om konkurrensklausuler endast skulle verkställas i den utsträckning som var nödvändig för att skydda ett företags legitima affärsintressen.

Funktionslösa händer

Din arbetsgivare kan inte verkställa ett avtal som den själv brutit mot. Din konkurrensklausul är förmodligen en del av ditt anställningsavtal.

Har din arbetsgivare brutit mot något av sina löften?

Har de ändrat din ställning? Har de betalat dig allt de lovat att betala, t.ex. bonusar, provisioner, incitament, löner osv….

Har de tillhandahållit alla förmåner som utlovats i avtalet?

Har de brutit mot någon arbetslagstiftning? Läs ditt avtal noga och försök att hitta ett brott.

Domstolar gillar inte att verkställa avtal om konkurrensklausuler och om din arbetsgivare har gjort något fel kanske de inte har någon chans att verkställa avtalet mot dig.

Den s.k. Janitorregeln

Den s.k. Janitorregeln är ett verktyg som domstolarna använder sig av för att ogiltigförklara avtal om konkurrensklausuler som är för breda. Till exempel är ett avtal om konkurrensklausul som hindrar en vd från att anställas av en konkurrent som vaktmästare, kock, pilot eller någon annan roll ogiltigt.

I Reading & Language Learning Center v. Sturgill (2016) förbjöds en talterapeut att arbeta med ”någon aktuell klient” i två år. Konkurrensförbudet ”begränsade eller definierade inte den kapacitet i vilken den anställde är förbjuden att ingå avtal”. Domstolen ansåg att avtalet var så brett att talterapeuten förbjöds att arbeta i vilken kapacitet som helst och att detta var för brett. Enligt detta avtal om konkurrensförbud skulle talterapeuten inte kunna arbeta som vaktmästare hos en konkurrent och domstolen vägrade att verkställa det.

En federal domare i Wisconsin beskrev ”vaktmästarklausuler” som villkor som ”förbjuder anställda att ta någon position hos en konkurrent, även sådana som inte har någon koppling till den nuvarande positionen.”

Domstolar avvisar nu stämningar om konkurrensförbud som väckts mot anställda och som grundar sig på avtal som är alltför omfattande. En domare i Illinois avvisade nyligen en talan om konkurrensförbud som väckts mot en före detta anställd inom bemanningsbranschen. Den anställde undertecknade ett avtal om konkurrensförbud som hindrade henne från att ha någon som helst inblandning i någon konkurrent eller vara kopplad ”på något sätt” till en konkurrent. Domaren vägrade att verkställa konkurrensklausulen eftersom den var för omfattande. Medix Staffing Solutions, Inc. v. Dumbrauf (2018).

Om du står inför en fråga om konkurrensförbud ska du ta en titt på ditt avtal. Är det alltför brett? Hindrar det dig från att arbeta för en konkurrent på något sätt, inklusive att arbeta som vaktmästare? Eller är begränsningarna snävt skräddarsydda så att de är direkt kopplade till din ställning i företaget? Läs vårt blogginlägg:

Anmäl din arbetsgivare till riksåklagaren för missbruk av konkurrensklausuler

New York Attorney General’s Office har åtalat arbetsgivare som missbrukar konkurrensklausuler. Se denna artikel i Fortune. Den enda legitima användningen av ett avtal om konkurrensklausul i New York är att skydda affärshemligheter eller mycket unika färdigheter som förvärvats under anställningen.

Om du inte faller in i den kategorin bör du inte vara bunden av ett avtal om konkurrensklausul och din arbetsgivare kan åtalas för att ha försökt begränsa din möjlighet att flytta till en annan arbetsgivare.

En arbetsgivare i New York riskerar i dag att åtalas av justitieministern om den försöker genomdriva ett avtal om konkurrensklausuler, såvida det inte rör sig om genuina affärshemligheter eller mycket unika färdigheter.

Anställda i New York har nu ett bättre skydd mot missbruk av överdrivna arbetsgivare.

Domstolarna kommer endast att verkställa avtal om konkurrensklausuler i New York under vissa särskilda omständigheter om det visas att det föreligger en verklig skada för deras legitima affärsintressen, t.ex. avslöjande av affärshemligheter.

Hur som helst försöker företag rutinmässigt att mobba anställda till att följa icke verkställbara avtal om konkurrensklausuler.

Det blev så illa att New Yorks justitieminister kom efter flera företag, till exempel Law360, för att ha missbrukat New Yorks avtal om konkurrensklausuler.

JOURNALIST BULLERAD TILL KONTROLL MED KONTROLLER OM KONTROLLER OM KONKURRENSER

Under 2017 arbetade Stefanie Russell-Kraft som juridisk journalist för Law360. Hon fick ett jobberbjudande från Reuters, en konkurrent till Law360.

Russell-Kraft hade undertecknat ett avtal om konkurrensförbud och Law360 skickade ett brev till Reuters. I brevet hävdades att Russell-Kraft var förbjuden att arbeta för Reuters enligt villkoren i hennes avtal om konkurrensförbud.

Reuters, som många företag gör, valde att avskeda Russell-Kraft för att undvika den potentiella konflikten med Law360.

New Yorks justitieministerium kom efter Law360 för att ha missbrukat deras avtal om konkurrensförbud.

Law360 gjorde upp med delstaten New York och gick med på att begränsa sin användning av konkurrensklausuler.

I samband med uppgörelsen utfärdade New Yorks justitieminister följande uttalande:

”Om inte en person har mycket unika färdigheter eller tillgång till affärshemligheter har konkurrensklausuler ingen plats i en arbetstagares anställningsavtal.

Skrupelfria avtal om konkurrensklausuler hotar inte bara arbetstagare som vill byta jobb, utan fungerar också som ett förtäckt hot …

Arbetare som reportrarna på Law360 bör kunna byta jobb och göra karriär utan att behöva vara rädda för att bli stämda av sin tidigare arbetsgivare.

Här är förlikningsavtalet med Law360. Enligt villkoren i konkurrensförbudet förbjöds alla journalister och redaktionella medarbetare att arbeta på någon annan nyhetsbyrå i landet under ett år.

Den praktiska effekten av avtal som dessa är att anställda fastnar inom ett företag. Om de lämnar företaget är de utestängda från sitt område.

Detta är dåligt för de anställda som är bundna av dessa avtal och för ekonomin eftersom det förhindrar det fria flödet av arbetskraft inom branschen.

New Yorks riksåklagare stämde också Jimmy John’s för att de tvingade matanställda att underteckna avtal om konkurrensförbud i New York.

Arbetarna skrev under avtal som förbjöd dem att arbeta för rivaliserande smörgåsmakare inom två mil från en Jimmy Johns-butik.

Jimmy Johns förlikade sig och gick med på att sluta binda upp livsmedelsarbetarna med avtal om konkurrensförbud. Läs här för mer information om det fallet.

Den stora spridningen av NEW YORK:s avtal om konkurrensklausuler

New Yorks avtal om konkurrensklausuler var en gång i tiden begränsade till företagsledare på hög nivå som hade tillgång till viktig företagsinformation.

Ofta hade dessa företagsledare i förväg förhandlat fram avgångsvederlag som betalade dem för att de fick sitta ute under perioden med konkurrensklausuler.

Dessa var rättvisa avtal. Men tiderna har förändrats.

Nu tvingar vissa företag anställda på låg nivå, t.ex. smörgåsmakare och leveransförare, att underteckna avtal om konkurrensförbud.

The New York Times presenterade denna nya praxis och förklarade hur den skadar människor.

Avtal om konkurrensförbud är kontroversiella. Många delstater och städer överväger lagstiftning som skulle begränsa eller förbjuda användningen av avtal om konkurrensförbud. New Hampshire och New York City överväger för närvarande att begränsa lagstiftningen. Vermont och Pennsylvania har bredare förslag som skulle förbjuda användningen av alla avtal om konkurrensklausuler.

Det finns ingen konkurrens

Ett avtal om konkurrensklausuler kan inte verkställas om inte din arbetsgivare bevisar att du konkurrerar.

Varor du jämför din nya arbetsgivares produkt eller tjänst med din tidigare arbetsgivares.

1. Kommer de att konkurrera?
2. Erbjuder din nya arbetsgivare exakt samma tjänster eller produkter som din tidigare arbetsgivare?
3. Servar de samma behov?
4. Är de på samma marknader?

Var beredd att visa att din nya arbetsgivare tillhandahåller andra produkter eller tjänster eller är på en annan marknad än din tidigare arbetsgivare.

Den här guiden har skapats för att hjälpa företagsledare att navigera i minfältet av New York-avtal om konkurrensklausuler.

The Ottinger Employment Lawyers har hjälpt chefer med avtal om konkurrensklausuler sedan 1999.

Varelser mot verkställandet av New York-avtal om konkurrensklausuler

I de föregående avsnitten av denna guide har vi behandlat flera av de bästa argumenten som chefer kan använda för att förhindra verkställandet av ett avtal om konkurrensklausuler.

Dessa är:

1. Mangel på legitima affärsintressen
2. Företaget sparkade chefen, och
3. Vaktmästarregeln.

Dessa argument är ofta allt du behöver för att försvara dig mot en talan om konkurrensförbud. Men argumenten nedan kan vara mycket effektiva i vissa fall.

• Företaget bröt mot avtalet: Ett företag kan inte genomdriva ett avtal som det redan har brutit mot. Om din arbetsgivare har brutit mot någon del av sitt anställningsavtal kan du stoppa dem i deras spår om de försöker tillämpa konkurrensklausulen i samma avtal.
• Konkurrensförbudet är för långt: Vissa avtal om konkurrensförbud försöker begränsa chefer i två år eller mer. De flesta domstolar kommer inte att tillämpa en konkurrensklausul som är längre än ett år. I vissa fall ändrar domstolarna helt enkelt avtalet genom att förkorta konkurrensklausulen.
• Ändrade omständigheter: Om din ställning har ändrats väsentligt sedan du undertecknade ditt avtal om konkurrensklausul kan det hända att det inte kan verkställas. Om du till exempel har blivit befordrad till en högre nivå och fått ett större ansvar och fler uppgifter är det tidigare avtalet föråldrat och kan inte verkställas.
• Det geografiska området för begränsningen är för brett: Detta argument gäller om konkurrensklausulen omfattar ett geografiskt område som överskrider företagets räckvidd. Om ett företag endast är verksamt i Queens kan det inte hindra sina anställda från att arbeta på Manhattan.