För kvinnor i USA har sjukförsäkringen kommit mycket långt under de senaste åren, till stor del tack vare de dramatiska förbättringar och konsumentskydd som Obamacare medfört. Detta gäller särskilt på den individuella marknaden, där tidigare reformer och mandat sällan hade tillämpats.
De flesta av lagens bestämmelser genomfördes i början av 2014. Innan dess tog mer än hälften av de individuella planerna ut högre premier för en 40-årig kvinnlig icke-rökare än för en 40-årig manlig rökare. Praxis att ta ut högre avgifter av kvinnor än män för exakt samma täckning kostade kvinnor ungefär en miljard dollar per år 2012.
Täckte individuella hälsoplaner moderskap före ACA?
Trots de högre premierna som kvinnor betalade erbjöd 90 procent av de individuella hälsoplanerna inte några rutinmässiga moderskapsförmåner. Och i alla utom fem delstater var graviditet ett befintligt tillstånd som hindrade en kvinna från att köpa en individuell sjukförsäkring överhuvudtaget. (I de flesta stater nekades också blivande fäder försäkring på grund av lagar som kräver att sjukförsäkringsbolagen automatiskt täcker en medlems nyfödda barn. För att minska risken att behöva täcka ett nyfött barn med komplikationer avvisade de flesta försäkringsbolag på den individuella marknaden ansökningar från blivande föräldrar, inklusive både mödrar och fäder.)
Många individuella hälsoplaner erbjöd ingen täckning för preventivmedel, och täckningen för kvinnors förebyggande vård varierade avsevärt från en delstat till en annan.
Före genomförandet av Obamacare hade vissa delstater vidtagit åtgärder för att mildra könsojämlikheten inom sjukförsäkringen. År 2012 hade 14 delstater förbjudit eller begränsat könsbaserade premier på den individuella marknaden, 17 hade gjort det för gruppmarknaden och nio delstater hade lagar som krävde moderskapstäckning på den individuella marknaden. Men i de flesta stater var könsdiskriminering fortfarande normen fram till 2014.
Hur täcker Affordable Care Act förebyggande vård och moderskapstäckning?
Obamacares första stora förbättring för kvinnor trädde i kraft i augusti 2012. För planår som började den 1 augusti 2012 eller senare var alla icke-grandfathered försäkringar skyldiga att tillhandahålla täckning för åtta kvinnospecifika kategorier av förebyggande vård. Och detta var utöver det breda utbudet av förebyggande tjänster för både män och kvinnor som lades till utan kostnadsdelning för alla icke skyddade planer i september 2010.
Men saker och ting blev betydligt bättre i januari 2014 när alla nya försäkringar var tvungna att vara helt ACA-kompatibla. Moderskapstäckning ingår nu i alla nya planer och premierna kan inte längre baseras på kön. (Endast ålder, geografiskt läge och tobaksbruk kan vägas in i premierna.)
Prexisterande tillstånd används inte längre för att fastställa premier eller rätten till täckning, vilket innebär att gravida kvinnor (och blivande fäder) kan få sjukförsäkring på den individuella marknaden i alla delstater – förutsatt att de ansöker under öppen registrering eller har en kvalificerande händelse som gör det möjligt för dem att registrera sig.
ACA:s skydd för kvinnor möter rättsliga utmaningar
Samt sett har Obamacare varit en välsignelse för kvinnor. Men även om saker och ting är mycket bättre än de var för bara några år sedan, pågår det rättsliga attacker mot vissa av de kvinnoskydd som ACA ger, särskilt när det gäller preventivmedel.
Använd vår kalkylator för att uppskatta hur mycket du skulle kunna spara på dina ACA-kompatibla sjukförsäkringspremier.
Det förebyggande vårdmandat för kvinnor som trädde i kraft 2012 kräver att sjukförsäkringar ska täcka ”Alla av Food and Drug Administration godkända preventivmetoder, steriliseringsförfaranden samt patientutbildning och rådgivning för alla kvinnor med reproduktionsförmåga”. Men 2014 beslutade Högsta domstolen i ett 5-4-beslut att Hobby Lobby och andra närstående företag inte behöver ge täckning för de FDA-godkända preventivmedel som Hobby Lobby anser vara abortmedel (akutpreventivmedel, inklusive Ella och Plan B, och intrauterina anordningar eller spiraler).
I majoritetens yttrande i målet Burwell mot Hobby Lobby nämnde domare Alito ofta Obama-administrationens anpassningar som gör det möjligt för kyrkor och religiösa arbetsgivare att välja bort att direkt betala för preventivmedelstäckning, samtidigt som de fortfarande ger kvinnliga anställda tillgång till preventivmedel. Fullständiga uppgifter finns i detta tillkännagivande i Federal Register. I korthet kan man säga att försäkringsgivaren – eller när det gäller självförsäkrade planer, tredjepartsadministratören – tillhandahåller preventivmedelsskydd till de anställda utan kostnadsdelning och utan att den religiösa arbetsgivaren behöver betala några premier eller avgifter för den delen av skyddet. Det ekonomiska ansvaret för att tillhandahålla preventivmedelstäckning faller således på försäkringsgivaren eller administratören snarare än på den religiösa organisation som sponsrar sjukförsäkringsplanen.
Vissa gånger i domen nämnde domare Alito att samma anpassning bör tillhandahållas för nära ägda, vinstdrivande företag som motsätter sig att betala för preventivmedelstäckning, även om Alitos majoritet, begravd i en fotnot i domare Ginsburgs avvikande mening, antydde möjligheten att lagligheten av den befintliga anpassningen fortfarande skulle kunna ifrågasättas.
Med undantag för spiraler, Ella och Plan B fortsatte Hobby Lobby att täcka alla FDA-godkända preventivmedel för kvinnor. Men det har förekommit stämningar som hävdar att hela ACA:s preventivmedelsmandat inte ska gälla religiösa arbetsgivare eller vinstdrivande arbetsgivare som motsätter sig detta på religiösa eller moraliska grunder. Trump-administrationen slutförde 2017 riktlinjer som utvidgade undantagen till att omfatta religiösa eller moraliska undantag och gjorde Obama-administrationens anpassningsprocess frivillig. En utmaning av Trumpadministrationens regler har nu nått Högsta domstolen, där muntliga argument hördes i maj 2020. Om domstolen bekräftar Trumpadministrationens regel och tillåter arbetsgivare bred tillgång till religiösa eller moraliska undantag från preventivmedelskravet, kan ett stort antal kvinnor förlora det preventivmedelsskydd som de har inom ramen för sina arbetsgivarfinansierade hälsoplaner.
Förbättrade ACA tillgången till långtidsverkande reversibla preventivmedel?
Som det är skrivet gjorde ACA ett utmärkt arbete med att föra in jämställdhet mellan könen och en mycket förbättrad preventivvård för kvinnor på sjukförsäkringsmarknaden. Men det finns fortfarande ett hot från stämningar och lagstiftning som skulle försvaga förmånerna och konsumentskyddet i lagen.
Det är värt att notera att spiraler – ett av de preventivmedel som företag som Hobby Lobby inte är skyldiga att betala för efter Högsta domstolens dom – är bland de mest effektiva preventivmedlen, utan utrymme för användarfel, vilket ofta är en faktor för att preventivmedel misslyckas. Deras initiala kostnad (vanligtvis 500 till 1 000 dollar) är en betydande avskräckande faktor om kvinnor måste betala för dem ur egen ficka.
Men på lång sikt är de mer kostnadseffektiva än de flesta andra preventivmetoder. När hindret för den initiala kostnaden avlägsnas – vilket är fallet med Obamacare – är kvinnor mycket mer benägna att välja långsiktiga preventivmedel.
Colorados födelsetal bland tonåringar sjönk med nästan 50 procent från 2009 till 2014, främst på grund av ett bidrag som tillhandahöll gratis eller billiga spiraler till unga kvinnor som annars inte skulle ha haft råd att köpa dem. Colorado-programmet finansierades av en anonym donator, före ACA:s reformer. Men för kvinnor som har en sjukförsäkring är anonyma donatorer inte längre nödvändiga.
Alla kvinnor med sjukförsäkring – privat täckning och Medicaid – har nu tillgång till högeffektiva, långsiktiga preventivmedel utan kostnadshinder. Detta har lett till en ökning av antalet kvinnor som använder sig av dessa preventivmedel och en kraftig minskning av utgifterna för preventivmedel i allmänhet. Det är absolut nödvändigt att vi inte tillåter lagstiftare och domare att hugga bort kvinnors ACA-skyddade jämlikhet och förmåner i sjukförsäkringen.
Hur påverkas kvinnor av ”täckningsgapet”?
Vi får inte glömma bort de hundratusentals amerikanska kvinnor som för närvarande befinner sig i täckningsgapet i de delstater som inte har utökat Medicaid. ACA tillhandahöll Medicaid för personer med inkomster upp till 138 procent av fattigdomen (med subventioner från utbyte som tar vid där Medicaid slutar), men Högsta domstolen beslutade att delstaterna kunde välja bort Medicaid-utvidgningen, och det finns fortfarande 14 delstater – mestadels i sydöstra USA – som inte har utvidgat Medicaid (Nebraska räknas som en utvidgad delstat, men täckningen träder inte i kraft där förrän i oktober 2020).
Kvinnor i dessa stater är inte berättigade till subventioner för att köpa utbytesplaner om inte deras inkomster är minst 100 procent av fattigdomsgränsen. Men de strikta riktlinjerna för berättigande till Medicaid i dessa delstater innebär att många kvinnor med inkomster under gränsen för subventioner för utbyte inte heller är berättigade till Medicaid – de tjänar för mycket för Medicaid men för lite för subventioner för utbyte.
AcA:s sjukförsäkringsreformer förblir otillgängliga för kvinnor för vilka sjukförsäkringen i sig själv är utom räckhåll.
Louise Norris är en individuell försäkringsmäklare för sjukförsäkringar som har skrivit om sjukförsäkringar och hälsoreformer sedan 2006. Hon har skrivit dussintals åsikter och utbildningsartiklar om Affordable Care Act för healthinsurance.org. Hennes uppdateringar om statliga hälsobörser citeras regelbundet av media som bevakar hälsoreformen och av andra sjukförsäkringsexperter.