SAN ANTONIO, TX – MALDEF (Mexican American Legal Defense and Educational Fund) har föreslagit en ändring av sin stämningsansökan mot Texas Senate Bill 4 (SB4) för att utöka de rättsliga anspråken och lägga till nya parter, enligt handlingar som lämnades in på fredagen i den amerikanska distriktsdomstolen för Texas västra distrikt.
I förslaget om ändring ber MALDEF domstolen att tillåta MALDEF att inkludera utmaningar mot det sätt som SB4 har tillämpats på sedan den trädde i kraft. I det nya klagomålet hävdas att Texas justitieminister Ken Paxton, en svarande i SB4-stämningen, kränkte den amerikanska konstitutionen när han stämde staden San Antonio med stöd av SB4, och även att lokala poliser i norra Texas kränkte den amerikanska konstitutionen när de gjorde ett invandringsarrest av ett gift par som svarat på en annons om en gratis TV på Craigslist.
Stämningen, som lämnades in 2017 efter att guvernören, Gov. Greg Abbott undertecknade den så kallade ”Sanctuary Cities”-lagen, hävdar att SB 4 bryter mot det första, fjärde och fjortonde tillägget till den amerikanska konstitutionen, liksom mot andra konstitutionella och lagstadgade bestämmelser.
”Även om den femte kretsen minskade farorna med SB 4 genom att omtolka lagtexten, finns det fortfarande allvarliga potentiella skador från verkställandet av denna invandrarfientliga delstatsåtgärd”, säger Thomas A. Saenz, MALDEF:s ordförande och chefsjurist. ”MALDEF är fast besluten att fortsätta domstolskampen mot den ökända och olagliga delstatslagen i Texas.”
Det ändrade klagomålet innehåller nya yrkanden på uppdrag av städerna San Antonio och El Paso, liksom Bexar County, enskilda personer och samhällsbaserade organisationer vars medlemmar påverkas av SB4.
”Även om Texas tjänstemän tidigare hävdade att SB4 hade en smal räckvidd vet vi nu att Ken Paxton har för avsikt att tillämpa SB4 på ett grundlagsstridigt sätt, bland annat genom att tvinga lokala jurisdiktioner att göra arresteringar av invandrare”, säger Nina Perales, vice ordförande för rättstvister vid MALDEF. ”Städer och län kan inte och bör inte tvingas att ta över de federala invandringsagenterna.”
Fredagens motion kommer nästan två år efter att MALDEF stämde Texas och delstatstjänstemännen och hävdade att SB 4 skulle kunna resultera i rasprofilering och bryta mot Equal Protection Clause i det fjortonde tillägget. Stämningen ifrågasätter också Texas försök att tvinga städer, län och valda tjänstemän att genomföra federala invandringsåtgärder eller bli föremål för höga böter och straffrättsliga åtgärder.
I mars 2018 beslutade den amerikanska appellationsdomstolen för den femte kretsen att ”med ett undantag bryter SB4:s bestämmelser inte mot konstitutionen” och tillät lagen att träda i kraft. Undantaget, som avfärdades för att det stred mot det första tillägget, var lagens ”stödbestämmelse”, som föreskriver påföljder inklusive böter, fängelse och avsättning av förtroendevalda som ”stödjer” en politik som begränsar verkställigheten av invandringslagstiftningen. Fifth Circuit uppmanade utmanarna av SB4 att framföra ytterligare krav baserade på SB4:s tillämpning, och MALDEF:s ändrade klagomål innehåller dessa krav.
Läs det ändrade klagomålet HÄR, läs motionen om ändring HÄR och läs en tidslinje för fallet HÄR.