Promiskuitet är det nya svarta. Under många år trodde biologer på den viktorianska sagan att kvinnor var monogama medan män inte var det. Sanningen är att honor är promiskuösa, och bevisen visar att detta är normen, inte undantaget.
Hur som helst har vår uppfattning om honor inom vetenskapen – liksom i samhället – varit långsam att förändra. Även efter att ha känt till den utbredda förekomsten av kvinnlig promiskuitet visste man väldigt lite om hur det formar evolutionen. Teorin förutspådde att promiskuitet skulle minska konkurrensen från hanar före parning och öka konkurrensen efter parning, men inget direkt test av denna hypotes hade utförts.
Jag började min DPhil (det oxfordianska namnet för en doktorsexamen) med att undersöka hur larvens näring påverkade flugors reproduktion och sexuella urval1. När jag fick min första riktiga erfarenhet av dataanalys upptäckte vi att larvernas näring starkt kunde påverka styrkan i det sexuella urvalet i grupper. Det var då vi undrade om vi kunde använda någon av våra genetiskt muterade fluglinjer för att manipulera flugors sexuella beteende på mer extrema (roliga!) sätt.
Det var då vi tog emot den bästa grundutbildningsstudenten som Oxford hade att erbjuda – Emelia Smith. För hennes projekt använde vi mutantlinjer av flugor, Drosophila melanogaster, där honorna var mer promiskuösa än normalt. Vi utformade sedan en studie för att direkt testa om teorin hade rätt när den förutspådde att kvinnors promiskuitet skulle minska hanarnas konkurrens före parning och öka konkurrensen efter parning. Såvitt vi vet var detta första gången en direkt genetisk manipulation av kvinnors promiskuitet användes för att undersöka effekterna på det sexuella urvalet som verkar på hanar. Men även om mutanten gör den övergripande idén med experimentet mer genomförbar och spännande finns det mer än vad som möter ögonen.
Experimentet gick faktiskt ut på att med en mycket tunn pincett (penslar är alldeles för stora!) måla flugor – hundratals av dem – med olika färger under mikroskopet. Vårt ögonblick av ”Picasso-entomolog”. Sedan följde vi grupper av målade flugor i timmar i ett fönsterlöst rum och räknade – en efter en – några tusen av dessa flugors avkomma baserat på deras ögonfärg i ett fenotypiskt faderskapstest för flugor. Allt för vetenskapens skull!
Men det var värt det.
Vi bekräftade teorin: kvinnors promiskuitet försvagar urvalet på hanar före parning samtidigt som betydelsen av konkurrens mellan hanar efter parning ökar. Men det räckte inte, vi ville ha mer än så. Vi ville veta vilka beteendemekanismer som ligger till grund för fenomenet. Lyckligtvis arbetade Grant C McDonald strax intill med metoder för att skilja ut några av de olika beteendemekanismer som skulle kunna bidra till de mönster vi observerade. Tillsammans använde vi uppgifterna för att testa mer sofistikerade modeller för sexuellt urval som tar hänsyn till hur hanar och honor interagerade i grupperna. Vi visade att hanar inte – åtminstone inte i vår design – försöker para sig med mer eller mindre promiskuösa honor. För att kompensera den starkare konkurrensen efter parningen parade hanarna i stället oftare upprepade gånger med samma promiskuösa hona, vilket ökade hanarnas framgång när det gällde att befrukta honornas ägg.
Vi var entusiastiska, och några månader senare stod jag här inför en stor publik för att presentera mina resultat på ESEB-konferensen 2015. Som doktorand på andra året var det min första ”riktiga” presentation. Stora namn var där. Allt gick relativt bra … fram till slutet. När ordet öppnades för frågor kritiserade några äldre kollegor vissa aspekter av experimentet. Mest att vår genetiska mutation kunde ha påverkat spermiekonkurrensen och spermieanvändningen på ett sätt som undergrävde resultaten. Det är rimligt – vi hade inga uppgifter om detta vid den tidpunkten. Men när jag gick ut ur byggnaden kom en äldre kollega till mig och sa:
”Jag tror inte på något av det du sa där uppe”. Jag försökte försvara mitt argument, men efter en viss diskussion avslutade han med ”du är en lögnare”. Aj. Jag vill påpeka att ni aldrig får behandla en ung doktorand på detta sätt – det är definitivt inte uppmuntrande.
Vi var i alla fall bekymrade över kritiken om mutationens effekter på spermiekonkurrensen. Medan vi försökte hitta sätt att ta itu med denna gåta publicerade Damian Smith och min akademiska farfar professor Tracey Chapman sitt manuskript med data som kunde användas för att ta itu med våra farhågor2. Perfekt timing! Vi samarbetade sedan med Damian och Tracey och återanvände deras data för att visa att förändringar i spermiekonkurrensen sannolikt inte kunde förklara våra ursprungliga resultat. Det är kvinnors promiskuitet som är nyckeln.
Våra resultat utgör ett viktigt framsteg mot en bättre förståelse av hur kvinnors promiskuitet – och kvinnors beteende mer generellt – påverkar evolutionen. Vi måste nu gå bortom flugor, till andra arter och andra experimentella utformningar för att undersöka om teori och experiment fortsätter att stämma överens. Ta gärna en titt på vårt manuskript som publicerats i Nature Communications3.
Morimoto, Juliano, Tommaso Pizzari och Stuart Wigby. ”Utvecklingsmiljöns effekter på det sexuella urvalet hos manliga och kvinnliga Drosophila melanogaster”. PloS One 11.5 (2016): e0154468.