„Interes publiczny” jest pojęciem politycznym, które jest regularnie przywoływane wraz z innymi zasadami demokracji, takimi jak przejrzystość i odpowiedzialność. I, podobnie jak w przypadku przejrzystości i odpowiedzialności, trudno jest dokładnie określić jego znaczenie.
Zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich NSW Chris Wheeler zauważył:
… chociaż jest to jeden z najczęściej używanych terminów w leksykonie administracji publicznej, jest on prawdopodobnie najmniej zdefiniowany i najmniej zrozumiały… zidentyfikowanie lub określenie właściwego interesu publicznego w każdym konkretnym przypadku często nie jest łatwym zadaniem.
Części nauki badają interes publiczny obok „dobra wspólnego”, „interesu wspólnego” i „dobra publicznego”, związanych z niektórymi wielkimi nazwiskami w filozofii politycznej. Wspólna wśród ich myślenia była idea, że rządy powinny służyć ludziom, a ludzie powinni być beneficjentami rządzenia.
Dlaczego interes publiczny jest tak trudny do zdefiniowania?
Interes publiczny jest tak złożoną i trudną do poruszania się koncepcją, ponieważ celowo ewoluował jako niejednoznaczny i zmienny. Nie ma on nadrzędnej definicji, ponieważ jest kontekstowo określony w zakresie i celu.
To oznacza, że w każdym konkretnym przypadku władze polityczne, prawne i regulacyjne podejmują decyzje. I to, co może być uznane za interes publiczny dzisiaj, może nie być za dekadę; zmienia się wraz z obyczajami społecznymi i wartościami.
Na przykład, podczas brytyjskiego dochodzenia Levesona w sprawie mediów, interes publiczny znalazł się pod ścisłą kontrolą. Dochodzenie wykazało, że praktyka medialna powinna lepiej odzwierciedlać współczesne poglądy brytyjskiej opinii publicznej.
Jak Guardian bloger Andrew Sparrow powiedział:
50 lat temu zakładano, że istnieje interes publiczny w wiedząc, że MP był gejem, ale mało lub nie interes publiczny w tym, czy pojechał do domu pijany, uderzył swoją żonę lub umeblowane swój dom przy użyciu drewna z niezrównoważonych źródeł. Teraz, oczywiście, jest na odwrót.
Ciała prawne i orzeczenia również unikają definicji. Australijska Komisja Reformy Prawa wyraźnie zauważyła:
Interes publiczny nie powinien być definiowany.
And, in a Federal Court Freedom of Information case, justice Brian Tamberlin wrote:
The public interest is not one homogenous undivided concept. Często będzie on wieloaspektowy, a decydent będzie musiał rozważyć i ocenić względną wagę tych aspektów, zanim dojdzie do ostatecznej konkluzji, gdzie leży interes publiczny.
Większość osób nigdy nie będzie miała powodu ani okazji, by zajmować się interesem publicznym w sensie oficjalnym; zostawiamy to politykom, urzędnikom, sędziom, szefom dochodzeń i tak dalej. Wheeler kładzie ten obowiązek na ich barki:
Urzędnicy publiczni mają nadrzędny obowiązek działania w interesie publicznym.
Interes publiczny to coś więcej niż zgodność
Poniedziałkowy program Four Corners umieścił Radę Miejską Złotego Wybrzeża i jej „deweloperów, darowizny i wielkie decyzje” w świetle reflektorów interesu publicznego.
To, co było intrygujące w programie, to połączenie interesu publicznego z „rzeczywistymi lub postrzeganymi konfliktami interesów” w odniesieniu do kwestii rozwoju.
Burmistrz Gold Coast Tom Tate i jego zastępca, Donna Gates, oboje opisali przebywanie w komnatach rady, aby uczestniczyć w dyskusji i głosowaniu nad kwestiami rozwoju, powołując się na „interes publiczny” jako posiadający nadrzędne znaczenie.
Dając świadectwo przed Komisją ds. Przestępczości i Korupcji, Gates powiedział:
Mam, w głównej mierze, pozostał w pokoju, aby głosować w interesie publicznym, ponieważ mocno wierzę, że to jest to, co muszę zrobić.
Dziennikarz Mark Willacy i Tate wskazał, że wszystkie zachowania są zgodne z prawem. Willacy podsumował:
To, co dzieje się z rozwojem tutaj, jest zgodne z prawem i dla wielu to jest problem.
Ale (pomimo braku definicji) interes publiczny powinien oznaczać więcej niż zgodność z prawem – to tyle o procesie i procedurze, co o wyniku. To także zarządzanie i etyka.
Wheeler wymienia siedem elementów, które lepiej dopełniają pełny proces, który powinien mieć miejsce:
-
przestrzeganie obowiązującego prawa (zarówno jego litery, jak i ducha);
-
wykonywanie funkcji rzetelnie i bezstronnie;
-
przestrzeganie zasad uczciwości proceduralnej/sprawiedliwości naturalnej;
-
rozsądne działanie;
-
zapewnienie odpowiedzialności i przejrzystości;
-
ujawnianie zachowań korupcyjnych lub poważnych przypadków niewłaściwego administrowania;
-
unikanie lub właściwe zarządzanie prywatnymi interesami pozostającymi w konflikcie z obowiązkami służbowymi; oraz
-
działanie apolityczne podczas pełnienia funkcji służbowych.
Nie ma zbioru reguł dotyczących pracy w interesie publicznym i pomimo argumentów, że jest on zbyt luźny, niejednoznaczny i łatwy do ukrycia, stanowi integralną część dyskursu, prawa, regulacji i zarządzania współczesnych demokracji.
Niektóre zawody, takie jak Instytut Biegłych Rewidentów w Anglii i Walii, zajęły się tym problemem. Wydawałoby się to rozsądnym środkiem dla wszystkich zawodów w przyszłości.
* Korekta: Ten artykuł został zaktualizowany 23 stycznia 2019 r., Aby zmienić tytuł zastępcy NSW Ombudsman Chris Wheeler, który został wcześniej wymieniony jako były ombudsman.
.