Termin 'Ediacara Biota’ (lub wiele jego wariantów) jest powszechnie używany w odniesieniu do pewnych megaskopijnych skamieniałości wieku prekambryjskiego i wczesnopaleozoicznego – ale co ten termin właściwie oznacza? Co odróżnia nie-ediakalny „ediakar” od ediakarnego „ediakaru” i ediakarny „ediakar” od ediakarnego nie-„ediakaru”? Historycznie, termin ten był używany w znaczeniu geograficznym, stratygraficznym, taphonomicznym lub biologicznym. Nowsze badania i nowe odkrycia oznaczają jednak, że termin ten nie może być definiowany na żadnej z tych podstaw, ani na żadnej z ich kombinacji. W rzeczywistości termin ten jest obecnie używany i rozumiany w sposób, który jest wewnętrznie niespójny i nieumyślnie sugeruje, że skamieniałości te są w jakiś sposób odrębne od innych zespołów skamieniałości, co po prostu nie jest prawdą. Dalsze używanie tego terminu jest reliktem historycznym, który doprowadził częściowo do błędnych założeń, że „Ediacara Biota” może być traktowana jako pojedyncza spójna grupa, zaciemnił nasze zrozumienie biologicznych zmian na granicy prekambru i kambru oraz zdezorientował badania nad wczesną ewolucją metazoa. W przyszłości termin „Ediacaran” powinien być ograniczony do użycia czysto stratygraficznego, bez względu na pokrewieństwo, geografię czy taponomię; wystarczająca terminologia istnieje również tam, gdzie wymagane jest odniesienie do okazów na podstawie geograficznej, taponomicznej czy biologicznej. Nadszedł zatem czas, by porzucić termin „Ediacara Biota” i zamiast tego traktować jednakowo wszystkie skamieniałości systemu ediakarskiego.
.