Przyczyny mogą być endogeniczne (wewnętrzne) lub egzogeniczne (zewnętrzne):
- Wśród wielu przyczyn endogenicznych (dotyczących jednostki) możemy wymienić następujące:
- Brak sumienia społecznego.
- Brak wykształcenia lub kultura kompromisu.
- Zniekształcone i negatywne paradygmaty.
- Antysocjalne osobowości i megalomania.
- Przeinaczone postrzeganie stopnia obecnej korupcji.
- Niedocenianie możliwości bycia złapanym.
- Jako egzogeniczne elementy korupcji (te, które zależą od społeczeństwa) mamy:
- Efektywną bezkarność w aktach korupcji.
- Korporatyzm partyzancki.
- Modele społeczne przekazujące brak wartości, uświadamiające ich brak.
- Nadmierna dyskrecjonalność urzędnika publicznego.
- Koncentracja uprawnień i decyzyjności w niektórych działaniach rządu .
- Dyskrecja i brak kolegialnego podejmowania decyzji.
- Przekupstwo międzynarodowe.
- Ekonomiczna lub prawna kontrola nad mediami, która uniemożliwia publiczne ujawnienie przypadków korupcji.
- Zbyt niskie wynagrodzenia.
- Brak przejrzystości informacji dotyczących wykorzystania środków publicznych i procesów decyzyjnych.
- Brak efektywności administracji publicznej.
- Niezwykła złożoność systemu.
Klasyfikacja przyczyn korupcji zebrana przez Arjona z wypowiedzi takich autorów jak Cagliani, Rose-Ackerman i Johnston identyfikuje trzy typy: ekonomiczne, polityczno-instytucjonalne i kulturowe
Skutki ekonomiczneEdit
Korupcja zagraża rozwojowi gospodarczemu, ponieważ generuje nieefektywność i znaczne zniekształcenia. W sektorze prywatnym korupcja zwiększa koszty działalności gospodarczej i przedsiębiorczości, ponieważ zwiększa koszty samych nielegalnych wypłat, koszty prowadzenia negocjacji z urzędnikami publicznymi oraz ryzyko nieprzestrzegania umów lub wykrycia. Niektórzy twierdzą, że korupcja obniża koszty poprzez omijanie potencjalnie nadmiernej biurokracji, jednak dostępność łapówek może również skłaniać urzędników publicznych do wymyślania nowych zasad i opóźnień. Lepsza jest jawna eliminacja kosztownych i czasochłonnych regulacji niż ukryte przyzwolenie na ich omijanie za pomocą łapówek. Tam, gdzie korupcja zwiększa koszty prowadzenia działalności gospodarczej, zniekształca również warunki konkurencji, chroniąc dobrze skomunikowane firmy przed konkurentami, a tym samym podtrzymując nieefektywne firmy. Korupcja powoduje również zniekształcenia w sektorze publicznym, ponieważ inwestycje publiczne są kierowane na projekty kapitałowe, gdzie łapówki i przekupstwa są bardziej obfite. Urzędnicy mogą zwiększać złożoność projektów sektora publicznego, aby ukryć lub utorować drogę takim transakcjom, tym samym jeszcze bardziej zakłócając inwestycje. Korupcja obniża również zgodność z przepisami budowlanymi, środowiskowymi i innymi, obniża jakość usług rządowych i infrastruktury oraz zwiększa presję budżetową na rząd.
Ekonomiści twierdzą, że jednym z czynników różnic w rozwoju gospodarczym między Afryką a Azją jest to, że w tej pierwszej korupcja przybiera przede wszystkim formę „wyciągania czynszu”, w wyniku czego uzyskany kapitał finansowy jest wyprowadzany z kraju, a nie w nim inwestowany (stąd często trafny stereotypowy obraz afrykańskich dyktatorów posiadających szwajcarskie konta bankowe). W Nigerii, na przykład, ponad 400 miliardów dolarów zostało skradzionych ze skarbu państwa przez nigeryjskich przywódców w latach 1960-1999. Naukowcy z Uniwersytetu Massachusetts oszacowali, że w latach 1970-1996 ucieczka kapitału z 30 krajów subsaharyjskich przekroczyła 187 miliardów dolarów, przewyższając zadłużenie zagraniczne tych państw. Rezultaty, wyrażone w opóźnieniach lub zatrzymaniach rozwoju, zostały wymodelowane w teorii przez ekonomistę Mancura Olsona. W przypadku Afryki jednym z czynników przyczyniających się do takiego zachowania była niestabilność polityczna oraz fakt, że nowe rządy często konfiskowały majątek uzyskany w sposób skorumpowany przez poprzednie rządy. Zachęcało to urzędników państwowych do ukrywania swoich majątków poza granicami kraju, z dala od zasięgu ewentualnego przyszłego wywłaszczenia. Z kolei azjatyccy administratorzy, tacy jak „nowy porządek” Suharto, często brali udział w transakcjach biznesowych lub zapewniali warunki do rozwoju, poprzez inwestycje w infrastrukturę, prawo i porządek itp.
Skutki środowiskowe i społeczneEdit
Korupcja ułatwia niszczenie środowiska. Skorumpowane kraje mogą formalnie posiadać ustawodawstwo mające na celu ochronę środowiska, ale nie może być ono egzekwowane, jeśli osoby odpowiedzialne za jego egzekwowanie są łatwo przekupywane. To samo dotyczy praw socjalnych, ochrony pracy, tworzenia związków zawodowych i zapobiegania pracy dzieci. Naruszenie tych praw prawnych pozwala skorumpowanym krajom uzyskać bezprawną przewagę ekonomiczną na rynkach międzynarodowych.
Nabywca Nagrody Nobla ekonomista Amartya Sen zauważył, że „nie ma czegoś takiego jak apolityczny problem żywności”. Podczas gdy susza i inne zjawiska naturalne mogą wywołać klęskę głodu, to działania rządu lub ich brak decydują o jej nasileniu, a często nawet o tym, czy głód wystąpi. Rządy o silnych tendencjach kleptokratycznych mogą zagrozić bezpieczeństwu żywnościowemu, nawet jeśli zbiory są dobre. Urzędnicy państwowi często kradną mienie państwowe. W Biharze, w Indiach, ponad 80% subsydiowanej pomocy żywnościowej dla ubogich jest kradzione przez skorumpowanych urzędników. Podobnie, pomoc żywnościowa jest często kradziona z bronią w ręku przez władców, przestępców, watażków i tym podobnych, a następnie sprzedawana dla zysku. XX wiek obfituje w przykłady rządów osłabiających bezpieczeństwo żywnościowe własnych narodów, czasem celowo.
Według Indeksu Percepcji Korupcji Transparency International z 2011 roku, „ponad dwie trzecie z tych, którzy zostali sklasyfikowani, uzyskało ocenę poniżej 5”, gdzie 0 oznacza „wysoce skorumpowany”, a 10 to „bardzo przejrzysty”. W 2009 r. w sprawozdaniu rocznym stwierdzono: „Jest oczywiste, że żaden region świata nie jest wolny od zagrożeń związanych z korupcją.”
Korupcja może mieć katastrofalne skutki. Magazyn Time doniósł, że „korupcja i zaniedbania” były odpowiedzialne – przynajmniej częściowo – za ogromną liczbę ofiar śmiertelnych spowodowaną przez potężne trzęsienie ziemi, które nawiedziło Haiti w 2010 roku. Magazyn dodał: „Profesjonalni inżynierowie są rzadko używane do budowy budynków; inspektorzy rządowi są po prostu przekupiony.”
Polityczne skutkiEdit
Korupcja produkuje nieufność partii politycznych, przywódców politycznych i większość instytucji publicznych. Prowadzi to wiele osób do przyjmowania strategii mniej nastawionych na współpracę i zachęca do ucieczki, aby nie zostać wykorzystanym przez osoby należące do sieci korupcyjnych. W konsekwencji w wielu krajach prowadzi to do wstrzymania się od głosu i utraty zainteresowania polityką na długi okres czasu. Czasami jednak pojawiają się ruchy protestacyjne, które próbują zmierzyć się z władzą polityczną, generując niestabilność polityczną i późniejsze represje polityczne lub policyjne.
Wpływ na pomoc humanitarnąEdit
Skala pomocy humanitarnej dla biednych i niestabilnych regionów świata rośnie, ale jest ona bardzo podatna na korupcję, przy czym najbardziej zagrożona jest pomoc żywnościowa, budowlana i inna cenna pomoc. Pomoc żywnościowa może zostać przekierowana niezgodnie z jej przeznaczeniem, bezpośrednio i fizycznie, lub pośrednio poprzez manipulowanie oceną potrzeb, rejestracją i dystrybucją, w celu faworyzowania pewnych grup lub osób. Podobnie w budownictwie i schronieniach istnieje wiele możliwości zmiany kierunku i czerpania zysków poprzez dostawy niespełniające norm, łapówki lub kontrakty i faworyzowanie przy dostarczaniu odpowiednich materiałów do budowy schronień. Tak więc, podczas gdy agencje pomocowe starają się przeciwdziałać przekierowaniu pomocy poprzez włączanie nadmiaru pomocy, odbiorcy ze swej strony są przede wszystkim zaniepokojeni swoim wykluczeniem. Dostęp do pomocy może być ograniczony do tych, którzy mają znajomości, którzy płacą łapówki lub są zmuszeni do świadczenia usług seksualnych. Podobnie ci, którzy są w stanie to zrobić, mogą manipulować statystykami, aby zawyżyć liczbę beneficjentów i uszczknąć dodatkową pomoc.
Korupcja i prawa człowiekaEdit
W najszerszym ujęciu korupcja to zawłaszczanie władzy publicznej dla celów prywatnych. Przechodząc od poziomu najbardziej ogólnego do najbardziej szczegółowego, korupcja może być postrzegana jako: „prywatyzacja władzy publicznej” (przedstawianie interesów prywatnych jako publicznych, zawłaszczanie państwa), sprzeniewierzanie funduszy, relacje wymiany między podmiotem publicznym i prywatnym w celu uzyskania korzyści.
Istnieją wskaźniki pozwalające mierzyć korupcję w kategoriach postrzegania jej przez obywateli. Najbardziej znaną miarą jest Indeks Percepcji Korupcji (CPI) prowadzony przez Transparency International. Wskaźnik ten łączy badania i oceny dotyczące korupcji zbierane przez różne skonsolidowane instytucje, które stawiają różne pytania na próbach kilku respondentów, które są następnie standaryzowane i poddawane korektom statystycznym.
Aby zrozumieć związek między korupcją a prawami człowieka, należy wziąć pod uwagę, że państwa mają 4 zobowiązania w zakresie praw człowieka, pierwszym z nich jest „Poszanowanie”, które oznacza nie ingerowanie i nie zagrażanie realizacji praw człowieka. Obowiązek ten jest wypełniany przez państwo poprzez wstrzymywanie się od głosu, a naruszany poprzez działania. Państwo musi powstrzymać się np. od tortur lub bezprawnego pozbawiania wolności. Drugim jest „Ochrona”, która spoczywa na funkcjonariuszach państwowych, zgodnie z ich kompetencjami, w celu stworzenia ram prawnych i mechanizmów instytucjonalnych niezbędnych do zapobiegania naruszeniom praw człowieka popełnianym przez aparat państwowy. Trzecim jest „Gwarancja”, która odnosi się do utrzymania i zapewnienia korzystania z praw człowieka, jak również poprawy i przywrócenia ich w przypadku naruszeń, a czwartym jest „Promowanie”, co oznacza, że funkcjonariusze państwowi mają obowiązek dostarczenia ludziom wszystkich niezbędnych informacji, aby zapewnić, że są w stanie cieszyć się i korzystać ze swoich praw człowieka.
Korupcja ma negatywny wpływ na korzystanie z praw człowieka. Widać to w pierwszej relacji, gdy za pomocą łapówek władze warunkują korzystanie z praw człowieka, np. gdy prokuratorzy żądają pieniędzy od ofiar przestępstw, gdy urzędnicy sądowi żądają łapówek od stron uczestniczących w jakimkolwiek postępowaniu, gdy pielęgniarki, lekarze i administratorzy szpitali proszą pacjentów o łapówki itp. Druga relacja zachodzi wtedy, gdy państwo przyjmuje łapówki, aby podmiot prywatny mógł wykonać działanie zabronione przez prawo, np. naruszanie środków bezpieczeństwa przemysłowego, które może prowadzić do wypadków, takich jak eksplozje w kopalniach; uzyskiwanie ocen oddziaływania poprzez płacenie łapówek za realizację megaprojektów, takich jak zapory wodne, kopalnie, farmy wiatrowe i rozwój turystyki; kupowanie głosów i przekupywanie urzędników publicznych odpowiedzialnych za organizację wyborów w celu popełnienia oszustwa wyborczego; naruszając w ten sposób prawa polityczne obywateli, a także innych poszkodowanych kandydatów.
Trzecia zależność zakłada, że akty korupcji generują redukcję zasobów. Jeśli budżet jest niepewny, prowadzi to do zmniejszenia ilości dóbr i gorszych usług rządowych, co jest rażąco sprzeczne ze zobowiązaniami do ochrony, poszanowania, gwarantowania i promowania wszystkich praw. Korupcja podważa zasadę progresywności i nieregresywności. Korupcja może uszczuplać środki publiczne poprzez ich niewłaściwe wykorzystanie, np. do przywłaszczania środków publicznych na cele prywatne, żądanie łapówek przy zakupie towarów lub świadczeniu usług publicznych oraz tworzenie dopłat i innych rodzajów dodatkowych kosztów, które wpływają na jakość procesu udzielania zamówień na towary i usługi. Czwarta zależność wskazuje, że strukturalna korupcja państwa powoduje zniekształcenie procesów projektowania polityk publicznych, generując prywatyzację zasobów publicznych, a co za tym idzie łamanie praw człowieka. Warto zauważyć, że na XI Międzynarodowej Konferencji Antykorupcyjnej zwrócono uwagę na przekonanie, że wszyscy ludzie mają podstawowe prawo do życia w społeczeństwie wolnym od korupcji.
Związek między prawami człowieka a korupcją jest bardzo ścisły. W oparciu o dowody empiryczne uzyskane za pomocą różnych wskaźników mierzących postrzeganie korupcji stwierdzono, że im większa korupcja, tym mniejsze korzystanie z praw obywatelskich związanych z upodmiotowieniem jednostki, takich jak wolność słowa, religii, tranzytu, wjazdu i wyjazdu, zgromadzeń i stowarzyszania się oraz samostanowienia. Ponadto stwierdzono, że ludzie żyjący w krajach o większej obecności korupcji i naruszeń praw człowieka mają zupełnie inne warunki życia niż ci, którzy żyją w kraju o mniejszej korupcji.
Uznano również, że w krajach o większej korupcji istnieje większe prawdopodobieństwo uzyskania niższego wyniku w korzystaniu z praw ekonomicznych i społecznych kobiet. W tym sensie wzrost bezkarności spowoduje, że jej interakcja z korupcją będzie miała większy wpływ na łamanie praw człowieka.
Jak na przykład, przy wysokim wskaźniku korupcji w Chinach, jedną z mocnych stron prezydenta Xi Jinpinga, już od momentu jego przybycia na stanowisko sekretarza generalnego w 2012 r., była jego kampania antykorupcyjna mająca na celu karanie wszystkich wykroczeń, takich jak nielegalne wzbogacanie się, nadużywanie władzy i naruszanie praw człowieka, popełnianych przez urzędników wyższego szczebla niezależnie od ich władzy w Komunistycznej Partii Chin (CPC) lub w rządzie; Do 2017 r. ponad 1,2 mln członków KPCh zostało już ukaranych
Inne obszaryEdit
Korupcja nie jest charakterystyczna dla krajów biednych czy bogatych, rozwijających się czy przejściowych. Preferowana forma korupcji różni się w zależności od kraju i okazuje się, że w krajach bardziej przejrzystych i demokratycznych przybiera ona bardziej subtelne i złożone formy, ponieważ istnieje tam większa kontrola publiczna. Z drugiej strony, w krajach, w których nie ma wolnej prasy i wolnych wyborów, korupcja może przybierać prostsze formy. W krajach Europy Zachodniej zdarzały się przypadki przekupstwa i innych form korupcji we wszystkich możliwych dziedzinach: na przykład łapówki „pod stołem” płacone renomowanym chirurgom przez pacjentów z zamiarem przesunięcia ich na wyższe pozycje na listach oczekujących, łapówki płacone przez dostawców przemysłu samochodowego za umieszczanie złączy niskiej jakości np. w wyposażeniu bezpieczeństwa, takim jak poduszki powietrzne, łapówki płacone przez dostawców defibrylatorów (np. za sprzedaż kondensatorów elektrycznych), łapówki płacone przez dostawców przemysłu samochodowego za sprzedaż kondensatorów elektrycznych (np.), łapówki płacone przez dostawców przemysłu samochodowego za sprzedaż kondensatorów elektrycznych (np.), łapówki płacone przez dostawców przemysłu samochodowego za umieszczanie złączy niskiej jakości w wyposażeniu bezpieczeństwa, takim jak poduszki powietrzne, (w celu sprzedaży kondensatorów elektrycznych o niskiej pojemności), datki wpłacane przez zamożnych krewnych na „fundusz społeczno-kulturalny” prestiżowego uniwersytetu w zamian za przyjęcie ich dzieci na studia, łapówki płacone w celu uzyskania dyplomów, korzyści finansowe i inne oferowane członkom komitetu wykonawczego producenta samochodów w zamian za korzystne stanowiska pracownicze i głosy, itp. Te różne przejawy korupcji mogą w ostatecznym rozrachunku stanowić zagrożenie dla zdrowia publicznego lub narazić na szwank niektóre istotne instytucje lub stosunki społeczne.
Korupcja może również dotyczyć różnych elementów działalności sportowej (sędziów, zawodników, personelu medycznego i laboratoryjnego zaangażowanego w kontrole antydopingowe, członków krajowej federacji sportowej i komitetów międzynarodowych odpowiedzialnych za podejmowanie decyzji o statusie kontraktów lub miejscach rozgrywania zawodów).
Prowadzono również postępowania przeciwko (członkom) różnego rodzaju organizacji non-profit i organizacji pozarządowych, a także organizacji religijnych.
Ostatecznie rozróżnienie między korupcją w sektorze publicznym i prywatnym wydaje się czasem nieco sztuczne, a krajowe inicjatywy antykorupcyjne mogą wymagać unikania luk prawnych i prawnych w zakresie obowiązywania instrumentów.
Mogą one również wymagać unikania luk prawnych i prawnych w zakresie obowiązywania instrumentów.
Mogą one również wymagać unikania luk prawnych i prawnych w zakresie obowiązywania instrumentów.