Ética situacional

Fletcher propôs que ao formar um sistema ético baseado no amor, ele estava melhor expressando a noção de “ama o teu próximo”, que Jesus Cristo ensinou nos Evangelhos do Novo Testamento da Bíblia. Através da ética situacional, Fletcher estava tentando encontrar um “caminho intermediário” entre a ética legalista e a ética antinomiana. Fletcher desenvolveu sua teoria da ética situacional em seus livros: O Clássico Tratamento e Ética Situacional. A ética situacional é, portanto, uma teoria teleológica ou consequencial, na medida em que se preocupa principalmente com o resultado ou consequências de uma ação; o fim. Fletcher propôs que fins amorosos justificam qualquer meio.

Fletcher delineou sua teoria em quatro “princípios de trabalho” e seis “princípios fundamentais”.

Os quatro princípios de trabalhoEditar

As seguintes são pressupostos que Fletcher faz antes de expor a teoria da ética situacional:

  1. Pragmatismo: Uma ação que alguém faz deve ser julgada de acordo com o amor influenciado nela, então o usuário deve sempre perguntar: qual é a coisa mais amorosa a fazer? Por exemplo, a guerra não pode – para um situacionista – ser considerada a coisa mais ‘amorosa’ e muitos são rápidos a considerá-la moralmente errada.
  2. Relativismo: Aproximar-se de cada situação com uma mentalidade relativa e assim opor-se a abordagens legalistas – evitar palavras como ‘nunca’, ‘completo’ e ‘perfeito’.
  3. Positivismo: A escolha mais importante de todas nos ensinamentos de 1 João 4:7-12 é “amemo-nos uns aos outros porque o amor é de Deus”.
  4. Personalismo: Enquanto o legalista pensa que as pessoas devem trabalhar para as leis, o situacionalista acredita que as leis beneficiam as pessoas. Isto força o usuário a perguntar ‘quem deve ser ajudado?’ em vez de ‘o que é a lei’, enfatizando a importância das pessoas perante as leis.

Os seis princípios fundamentais (proposições)Editar

Primeira proposição Apenas uma coisa é intrinsecamente boa; a saber, o amor: nada mais. Fletcher (1966, p. 56) – uma ação só é boa na medida em que traz o ágape. Segunda proposição A norma governante da decisão cristã é o amor: nada mais. Fletcher (1966, p. 69) – o mandamento mais importante é amar a Deus e “amar o próximo”. Terceira proposição Amor e Justiça são a mesma coisa, pois a justiça é amor distribuído, nada mais. Fletcher (1966, p. 87) – pede que se tenha sempre um olho na intenção de uma ação. Justiça é o amor cristão usando a cabeça, calculando os seus deveres, obrigações, oportunidades, recursos… A justiça é o amor que lida com situações onde a distribuição é necessária. Fletcher (1966, p. 95) Quarta proposição O amor quer o bem do próximo, quer gostemos dele ou não. Fletcher (1966, p. 103) – ilustra que o ágape não é uma emoção, pois às vezes envolve sacrifício, portanto devemos amar sem esperar nada em troca. Quinta proposição Apenas os fins justificam os meios, nada mais. As ações só adquirem status moral como um meio para um fim; para Fletcher, o fim deve ser o resultado mais amoroso. Ao medir uma situação, deve-se considerar o fim desejado, os meios disponíveis, o motivo para agir e as consequências previsíveis. Fletcher (1966, p. 120) – assim, você deve reconhecer que qualquer coisa pode ser feita, se isso trouxer o resultado mais amoroso. Sexta proposição As decisões de amor são tomadas de forma situacional, não prescritiva. Fletcher (1966, p. 134) – nada é intrinsecamente certo ou errado, tudo deve ser feito de acordo com a coisa mais amorosa específica da situação.

ExemplosEditar

Fletcher propôs vários exemplos de situações nas quais as leis morais estabelecidas poderiam precisar ser colocadas em espera para se alcançar a maior quantidade de amor. Estes foram baseados em situações reais.

Ele próprio poderia fazer o seu Quietus MakeEdit

Apresentei-me a um paciente no hospital que explicou que ele só tinha um tempo definido para viver. Os médicos poderiam dar-lhe alguns comprimidos (que custariam 40 dólares a cada três dias) que o manteriam vivo durante os próximos três anos, mas se ele não tomasse os comprimidos, ele estaria morto dentro de seis meses. Agora ele estava segurado por $100.000, indenização dupla e esse era todo o seguro que ele tinha. Mas se ele tomasse as pílulas e vivesse depois de outubro próximo, quando o seguro estava pronto para a renovação, eles seriam obrigados a recusar a renovação, e o seguro dele seria cancelado. Então ele me disse que estava pensando que se ele não tomasse os comprimidos, então sua família ficaria com alguma segurança, e pediu meu conselho sobre a situação.

Pragmatismo, positivismo, relativismo e personalismo são os quatro princípios de trabalho que significam estar razoavelmente certo de que o ato que você toma funcionará e dará a consequência mais amorosa, aceitando a Ética Situacional como uma questão de fé e não de razão, cada situação deve ser relativa ao amor e trazer o resultado mais amoroso e, finalmente, as necessidades das pessoas vêm primeiro do que um conjunto de regras.

Missão Especial de Bombas Nº 13Editar

Quando a bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima, a tripulação do avião ficou em silêncio. O Capitão Lewis pronunciou seis palavras: “Meu Deus, o que fizemos?” Três dias depois, caiu outra em Nagasaki. Cerca de 152.000 foram mortos, muitas vezes mais feridos e queimados, para morrer mais tarde. No dia seguinte, o Japão processou pela paz. Ao decidir se usaria “a arma mais terrível jamais conhecida”, o Presidente dos EUA nomeou um Comitê Interino formado por pessoas distintas e responsáveis no governo. A maioria, mas não todos os seus conselheiros militares, preferiram usá-la. Os cientistas de alto nível disseram que não encontraram alternativa aceitável para a sua utilização, mas opuseram-se aos cientistas igualmente capazes. Após longas discussões, o comitê decidiu que as vidas salvas pelo fim rápido da guerra pelo uso desta arma superaram as vidas destruídas pelo uso da mesma e pensou que o melhor curso de ação.

Christian Cloak and DaggerEdit

I estava lendo “Biblical Faith and Social Ethics”, o livro de Clinton Gardner em um avião de transporte para Nova York. Ao meu lado estava uma jovem mulher de cerca de vinte e oito anos, atraente e bem vestida com roupas caras e de bom gosto. Ela mostrou algum interesse no meu livro, e eu perguntei se ela gostaria de olhar para ele. “Não”, disse ela, “Prefiro falar.” Sobre o quê? “De mim.” Eu sabia que isto significava um adeus à leitura. “Tenho um problema com o qual estou confusa. Podes ajudar-me a decidir”, explicou ela… Havia uma guerra em curso que o governo dela acreditava que poderia ser detida por algum uso inteligente de espionagem e chantagem. Entretanto, isso significava que ela tinha que seduzir e dormir com um espião inimigo para atraí-lo para a chantagem. Agora isso foi contra a sua moral, mas se isso pusesse fim à guerra, salvando milhares de vidas, valeria a pena quebrar esses padrões?

Estas situações foram criticadas como sendo extremas. Joseph Fletcher concordou que elas eram, como diretrizes gerais devem ser aplicadas em casos normais, com exceções para casos extremos.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.