Por
Heidi Burgess
Guy Burgess
Michelle Maiese
Julho 2004
Qual é a Abordagem Incremental?
“Alguns analistas descrevem o incrementalismo como uma confusão, em contraste com o ideal do modelo racional-compreensivo de planejamento de políticas. O modelo racional assume uma grande quantidade de informação, clareza de objetivos e critérios, e a capacidade de definir e analisar todas as alternativas possíveis, tornando uma única solução clara. O mundo real não é assim tão obrigatório”. Disponível online aqui.
Um dos maiores problemas na maioria dos conflitos intratáveis é que eles são incrivelmente complexos, com muitos atores, questões, interesses e uma longa história de confronto, medo, desconfiança e até ódio. Como resultado, é quase impossível que uma pessoa ou mesmo um grupo de pessoas entre e, num período de tempo relativamente curto, ajude as partes a encontrar uma solução. As soluções têm que ser desenvolvidas lentamente durante um longo período de tempo, com muitas pessoas trabalhando de forma independente e em concertação, para que o conflito se transforme de um conflito destrutivo para um construtivo e eventualmente para uma situação resolvida.
Um dos pressupostos fundamentais da abordagem de confrontação construtiva de conflitos intratáveis (desenvolvido por Guy e Heidi Burgess) é que mesmo quando o conflito global não pode ser resolvido, muitas vezes podem ser feitas melhorias incrementais da situação. Estes passos incrementais beneficiarão imediatamente pequenas partes do sistema de conflitos e podem eventualmente trabalhar em conjunto para facilitar a transformação do conflito mais amplo.
Este ponto é amplamente reconhecido em termos de estratégia de negociação. Muitos profissionais de conflitos reconhecem a importância de separar as questões negociáveis das não negociáveis e de resolver o maior número possível de questões negociáveis. Mas a abordagem incremental também pode ser usada em estratégias baseadas na força e integradoras, bem como estratégias para limitar os fatores complicadores, tais como problemas de comunicação, problemas processuais, problemas de busca de fatos ou escalada.
Por exemplo, disputas sobre fatos ou procedimentos podem apresentar sérias dificuldades que impedem as negociações sobre questões mais substantivas de arrancar. Embora seja improvável que melhores procedimentos ou esforços de investigação de factos resolvam completamente o conflito, eles são passos incrementais que têm benefícios em si (por exemplo, melhor compreensão da situação e/ou um procedimento que é mais provável que seja considerado justo). Se for possível fazer melhorias incrementais suficientes, isso eventualmente permite que o conflito se torne “maduro” para uma negociação bem sucedida. Mesmo que a maturidade não possa ser alcançada, o caráter do conflito pode ser substancialmente alterado.
Por exemplo, o Projeto Conversas Públicas facilitou um diálogo entre os líderes pró-vida e pró-escolha do aborto por seis anos em Boston. No final desse processo, as pessoas envolvidas foram a público em um artigo no Boston Globe. Lá eles relataram que tinham aprendido a respeitar e até a gostar uns dos outros como pessoas, embora sobre o tema do aborto eles tenham permanecido tão polarizados como sempre. No entanto, tinham aprendido através deste diálogo o que podiam e não podiam dizer ao e sobre o outro lado, se quisessem manter a relação entre si construtiva (o que fizeram). Concordaram desde o início que queriam transformar o debate em Boston do seu início muito destrutivo e violento (o diálogo começou depois de um provedor de aborto ter sido baleado e morto e os líderes de ambos os lados do conflito perceberam que tinha de haver uma maneira melhor de fazer valer o seu ponto de vista.)
Laura Chasin descreve um diálogo de alto nível sobre o aborto que ensinou muito às partes e aos facilitadores.
Por que adotar uma abordagem incremental?
A abordagem incremental muitas vezes oferece a melhor maneira de reduzir a destrutividade dos confrontos sobre questões intratáveis. Esta abordagem começa por identificar quaisquer problemas de conflito que aumentem a destrutividade geral do conflito ou ameacem a capacidade das partes de tomar decisões sábias ou de fazer avançar os seus interesses. As partes recebem então informações sobre as opções para lidar com cada problema. Embora geralmente seja impossível corrigir todos os problemas, o objetivo é ajudar as pessoas a consertar o maior número possível dos problemas. Isto muitas vezes serve para reduzir a magnitude dos problemas que não podem ser eliminados.
Embora muitos “tratamentos” incrementais exijam os esforços cooperativos das partes em litígio, outros podem ser implementados unilateralmente. Da mesma forma, enquanto alguns tratamentos são relativamente fáceis de implementar, outros requerem que as partes desenvolvam novas habilidades de tratamento de disputas ou assegurem a assistência de profissionais externos. Ao contrário de outras formas de resolução de disputas, a abordagem incremental pode funcionar em situações em que as abordagens baseadas na resolução são impraticáveis. Também faz sentido em casos onde é irrealista esperar grandes mudanças no processo de tratamento de disputas ou instituições de tomada de decisão.
A abordagem incremental também reconhece nossa habilidade limitada de entender e resolver problemas complexos. Ela também reconhece que certos tipos de mudanças de longo prazo são melhor sustentadas através de ajustes graduais do que através de uma revisão completa. Movimentos pequenos ou incrementais são muitas vezes mais eficazes do que tentar resolver todo o conflito de uma só vez. Em parte isso se deve ao fato de as soluções que tratam de aspectos isolados do conflito serem tipicamente muito menos controversas do que os acordos de paz abrangentes. Mas é também porque a abordagem incremental é inerentemente cautelosa, o que pode transmitir uma sensação de facilidade entre as partes em disputa. Como a confiança é frequentemente baixa, as partes muitas vezes precisam dar pequenos passos para criar confiança inicial e estabelecer uma atmosfera positiva na qual as questões vitais subsequentes possam ser abordadas. Além disso, a tentativa de lidar com questões difíceis em partes menores pode ajudar a tornar o conflito mais controlável e, assim, impedir a sua escalada.
Como é a abordagem incremental?
A abordagem incremental recomenda que as partes analisem todo o âmbito do conflito, identifiquem os problemas de conflito que estão a ter os efeitos adversos mais graves e desenvolvam intervenções em pequena escala destinadas a limitar esses problemas específicos. Em alguns casos, isso envolverá uma resolução negociada de algumas das sub-questões antes de passar às questões mais substantivas em disputa. Em outros casos, envolverá uma mudança unilateral de comportamento.
Para lidar com conflitos complexos, as partes devem pensar na melhor maneira de ordenar ou sequenciar as questões em um determinado diálogo ou processo de resolução. O “método do gradualismo” é uma estratégia pela qual o intermediário tenta mover as partes de questões mais simples para questões mais complexas. A tática de “fracionamento”, ou a decomposição de grandes questões em componentes menores, é freqüentemente empregada. As questões podem ser fracionadas reduzindo o número de partes envolvidas nas negociações, limitando as questões imediatas a serem consideradas, ou limitando as questões de princípio a serem consideradas. Uma vez que se chegue a acordos sobre itens mais limitados, as partes podem tentar lidar com questões adicionais. Como explica o mediador Bernard Mayer, “A arte do fracionamento é dividir um conflito em pedaços gerenciáveis que não são muito pequenos ou muito grandes e que não isolam nenhuma questão importante de uma forma que torne mais difícil a resolução criativa de problemas”.
“As partes à mesa estão sendo convidadas a dar pequenos passos para construir confiança à medida que se aproximam do objetivo final de um sistema de dois Estados com uma solução satisfatória para as questões de Jerusalém, os Assentamentos israelenses e o Direito de Retorno Palestino. Estas questões foram deixadas para o fim de cada processo até hoje e isso tem levado as partes – bem, muito derramamento de sangue. A realidade é que à medida que pequenos passos são dados e a confiança é provisoriamente construída, os saqueadores – aqueles que não querem que um processo de paz se revele – têm amplas oportunidades para reverter qualquer progresso desse tipo”. – De Incremental para a Morte: A paz no Médio Oriente
Perigos Associados
Alguns estudiosos apontam para um perigo associado ao foco em ajustes incrementais em vez de uma “revisão sistémica”. O perigo é que quaisquer soluções alcançadas envolverão apenas mudanças relativamente insignificantes para a situação de conflito existente e que essas mudanças serão feitas “apenas na margem”. Inovações radicais podem ser perdidas se as partes forem excessivamente cautelosas em suas tentativas de chegar a um acordo.
Por exemplo, alguns sugerem que a abordagem incremental pode na verdade ter criado problemas para o processo de pacificação no Oriente Médio:
Em alguns casos, pode ser necessário fazer progressos genuínos em relação aos problemas centrais, em vez de “fracionar” ou seqüenciar as questões para lidar primeiro com as mais controláveis. Este tipo de progresso visível pode por vezes ser a melhor forma de construir confiança entre os negociadores e evitar a influência destrutiva dos estragadores. É claro que, por se concentrar em questões centrais de conflito no início, este tipo de estratégia pode ser muito arriscada. Mas nos casos em que há morte constante, perda do otimismo e falta de abordagens inovadoras, pode muito bem ser necessário um ato dramático e sacudido para alterar permanentemente o rumo de um conflito.
Use o seguinte para citar este artigo:
Burgess, Heidi, Guy Burgess e Michelle Maiese. “Incrementalismo.” Para além da Intractabilidade. Eds. Guy Burgess e Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, Universidade do Colorado, Boulder. Posted: Julho 2004 <http://www.beyondintractability.org/essay/incrementalism>.