Enquanto as injustiças históricas não resolvidas continuarem a apodrecer no mundo, haverá uma demanda por comissões de verdade.
Felizmente, não há fim para a necessidade.
O objetivo de uma comissão de verdade – em algumas formas também chamada de comissão de verdade e reconciliação, como é no Canadá – é realizar audiências públicas para estabelecer a escala e o impacto de uma injustiça passada, tipicamente envolvendo abusos de direitos humanos em larga escala, e torná-la parte de um registro público permanente e inatacável. As comissões da verdade também reconhecem oficialmente vítimas e perpetradores, num esforço para ir além do passado doloroso.
Nos últimos três anos, mais de 40 países, como o Canadá, estabeleceram comissões da verdade, incluindo o Chile, Equador, Gana, Guatemala, Quênia, Libéria, Marrocos, Filipinas, Ruanda, Serra Leoa, África do Sul e Coréia do Sul. A esperança tem sido que a justiça restaurativa proporcionasse uma cura maior do que a justiça retributiva modelada mais memoravelmente pelos Julgamentos de Nuremberga após a Segunda Guerra Mundial.
Há uma gama na eficácia das comissões destinadas a resolver injustiças em países africanos e latino-americanos, tipicamente realizadas à medida que esses países faziam transições de guerra civil, colonialismo ou regime autoritário.
Muito recentemente, a Comissão de Verdade e Reconciliação do Canadá abordou as injustiças históricas perpetradas contra os povos indígenas do Canadá através da assimilação forçada e outros abusos.
>A eficácia da sua acção ainda está a ser medida, com uma lista de 94 chamadas à acção à espera de ser totalmente implementada. Mas a experiência do Canadá parece ter sido pelo menos produtiva o suficiente para inspirar a Austrália e a Nova Zelândia a aceitarem o seu próprio tratamento dos povos indígenas, explorando processos semelhantes.
Embora ambos os países tenham uma longa história para tentar se reconciliar com os povos nativos, discussões recentes inclinaram-se para um modelo TRC ao estilo canadense.
África do Sul estabeleceu o padrão
Tinha havido outras comissões da verdade nos anos 80 e início dos anos 90, incluindo o cálculo pós-Pinochet de Chilé.
Mas o padrão mais reconhecido tornou-se o da África do Sul, quando o Presidente Nelson Mandela mandatou uma dolorosa e necessária Comissão de Verdade e Reconciliação para resolver o legado escarnecedor do apartheid, a política racista e repressiva que tinha levado o Congresso Nacional Africano, incluindo Mandela, a lutar pela reforma. Os seus esforços resultaram em violência generalizada e na prisão de Mandela por 27 anos.
Atraves dos procedimentos TRC televisionados publicamente na África do Sul, os perpetradores brancos foram obrigados a enfrentar as famílias negras que tinham vitimado física, social e economicamente.
Existiam críticos, com certeza, de ambos os lados. Alguns a chamavam de “Comissão Kleenex” pelas audiências emocionais que viam como sendo fáceis para alguns perpetradores que receberam anistia depois de demonstrarem contrição pública.
Outros sentiram que ficou aquém da sua promessa – beneficiando o novo governo ao legitimar o ANC de Mandela e deixando os perpetradores fora do gancho ao permitir que tantos fossem sem punição, e falhando vítimas que nunca viram compensação adequada ou verdadeira justiça.
Estas críticas eram válidas, mas o processo teve sucesso na sua responsabilidade mais fundamental – levou o país com segurança para uma era moderna e democrática.
Salvando a humanidade do ‘inferno’
Dag Hammarskjöld, o secretário-geral das Nações Unidas durante a maior parte dos anos 50 que enfrentou críticas sobre as limitações da ONU, disse uma vez que a ONU “não foi criada para levar a humanidade para o céu, mas para salvar a humanidade do inferno”
Similiarmente, a Comissão de Verdade e Reconciliação da África do Sul não foi concebida para levar a África do Sul para alguma utopia idílica. Depois de um século de colonialismo e apartheid, isso não teria sido realista. Foi concebida para salvar a África do Sul, então uma potência nuclear, de uma implosão – uma que muitos temiam que desencadeasse uma guerra internacional mais vasta.
Na medida em que a comissão salvou a África do Sul do inferno, penso que foi bem sucedida. É uma referência baixa? Talvez, mas fez o seu trabalho.
Desde então, outras comissões da verdade, quer tenham incluído mandatos de reconciliação ou reparação, têm gerado resultados variáveis.
algumas têm sido usadas cinicamente como ferramentas para os governos se legitimarem, fingindo que lidaram com a história dolorosa, quando apenas deram um pontapé na lata.
Na Libéria, onde trabalhei com uma equipe de pesquisadores no verão passado, os registros da comissão de verdade e reconciliação daquele país não estão nem mesmo prontamente disponíveis para o público. Esse segredo rouba à Libéria o que deveria ser o benefício mais essencial do confronto com as injustiças do passado: a memorialização permanente e pública que inocula o futuro contra os erros do passado.
Os EUA precisam da comissão da verdade
Em equilíbrio, a comissão da verdade é uma ferramenta importante que pode e deve ser usada em todo o mundo.
É dolorosamente aparente que os Estados Unidos precisam de uma comissão nacional da verdade de algum tipo para enfrentar centenas de anos de injustiça sofridos pelos negros americanos. Lá, séculos de escravidão, racismo patrocinado pelo Estado, negação de direitos civis e desigualdade econômica e social contínua ainda não foram abordados.
Como muitos, não tenho esperança de que uma comissão americana seja criada em breve – especialmente não sob a atual administração. Mas acho que uma é inevitável em algum momento, melhor cedo do que tarde.
Quando quer que haja uma injustiça feia e não resolvida puxando a estrutura de uma sociedade, há uma oportunidade de arrastá-la em público e lidar com ela através de uma comissão da verdade.
Até agora, ainda não há nenhum órgão ou instalação central a que investigadores, líderes políticos ou outros defensores possam recorrer para obter orientação, informação e provas. Tal entidade os ajudaria a entender e comparar como as comissões do passado funcionaram – ou falharam em funcionar – e criar melhores resultados para as comissões futuras.
Quando o movimento para expor, entender e resolver as injustiças históricas cresce, parece que o Canadá, uma democracia estável com sua própria história triste e seu interesse nos direitos humanos globais, seria um excelente lugar para estabelecer tal centro.