Esta mulher sem nome falou e estas palavras fornecem uma visão do pensamento e perspectiva teológica da mulher (5:28). Não apenas tocá-lo, mas tocar até mesmo suas roupas pode proporcionar a cura de doenças. Esta lógica teológica foi confirmada pela cura dela.
Apenas quando a mulher entendeu as mudanças no seu corpo, assim Jesus reconheceu uma mudança no seu corpo. A secagem do seu fluxo sanguíneo (ou seja, a sua “descarga”) foi devido à “descarga” do “poder” de Jesus (dunamis em 5:30). Mas ninguém mais – incluindo os discípulos – reconheceu o que tinha vazado/transpirado. Nem mesmo Jesus estava plenamente consciente do que tinha acontecido. Jesus não estava disposto a permitir que a saída de seu “poder” ocorresse sem reconhecimento. O “roubo” de um milagre de cura era inapropriado. Uma coisa era ele tocar nos outros (por exemplo, 1:41; 3:10), mas outra coisa era as pessoas tocarem nele.
“Medo”, não ousadia, provocou a mulher a se apresentar desta vez. No entanto, ela se apresentou a ele para revelar “toda a verdade” (5,33). Ela não precisava voltar. Ela poderia ter escapado com a sua cura intacta. Mas ela aparentemente entendeu seu olhar intenso (perieblepeto, um termo comum de Marcos geralmente reservado ao brilho de Jesus) e pode ter reconhecido o potencial de vergonha pública se ela fosse apanhada por esse curandeiro masculino. O peso cultural de sua situação exigia seu retorno.
Quantos membros daquela multidão devem ter se sentido escandalizados depois de ouvir a “verdade” de que seu sangramento vaginal – ela mesma tinha entrado em contato com tantos deles antes da cura!
Após seu “brilho” inicial (periblepeto) para a multidão e arredores, a reação de Jesus foi bastante surpreendente. O que fluía dele (“poder”) antes a curou. Agora, o que fluía dela (“verdade”) traria a cura, confirmando palavras: “Filha, a tua fé fez-te bem!”
A cura da Filha de Jairo
A narrativa regressa à viagem para a casa de Jairo. A demora – para “curar” e “conversar” com a mulher sem nome – levou a um relato da casa de Jairo de que sua filha já tinha morrido. Jesus chegou tarde demais. “Enquanto ele ainda falava” (versículo 35) palavras de afirmação e confirmação para a ousada mulher cuja “fé” a tinha feito bem, chegaram más notícias: “a sua filha morreu.” Mas a reacção de Jesus a esta notícia lembra-nos o que os afro-americanos escravizados do século XIX cantavam: “Deus pode não vir quando o chamas, mas ele estará lá a tempo!” Apesar das circunstâncias, havia uma crença firme na soberania de Deus.
Jesus desafiou Jairo a manter a sua fé (isto é, “só acreditar”), uma fé que o levou ao curandeiro em primeiro lugar. Jesus, também, tomou outras medidas. Ele reduziu o número de testemunhas potenciais a três – Pedro, Tiago e João – um grupo interior que também receberia outras revelações especiais na transfiguração (9:2-8) e no Getsêmani (14:32-42). Esta redução de testemunhas continuaria depois do círculo lacrimoso na casa de Jairo ridicularizado pela avaliação de Jesus sobre a situação (5:40).
À semelhança das histórias de cura anteriores, Jesus toca a jovem (cf. 1:40-45). Sua idade “jovem” pode ser um indicador de que ela era de idade núbil; alguns estudiosos colocam a idade apropriada alguns anos mais tarde. Ao contrário dos relatos de cura anteriores, aqui Jesus fala aramaico: talitha cumi. Por causa de sua audiência, Marcos traduz as palavras (cf. 7,34; 14,36; 15,34), enquanto os outros Evangelhos omitem completamente as palavras estrangeiras. Um público que fala grego, judeu ou não, poderia pensar que as palavras estranhas fazem parte de alguma fórmula de cura; a tradução de Marcos tentou compensar esta idéia.
Finalmente, Jesus queria “silêncio” sobre esta cura, como muitos realizados no lado judeu do lago. Também, ele pediu comida para a menina criada, sugerindo a missão holística que mostrou seu cuidado com todas as necessidades – espirituais, físicas, emocionais, psicológicas e políticas. Esta filha de Jairo de 12 anos, um número que lembrou aos leitores a “filha” anterior de Jesus (versículo 34), provavelmente começou seu próprio “sangramento” (um símbolo de vida) por volta desta idade.
Culturalmente, ela estava se aproximando da idade habitual para o casamento. Ela nasceu no mesmo ano quando a mulher começou a sangrar incessantemente. No entanto, no mesmo ano, ambas foram curadas. Uma parou de sangrar, o que lhe restaurou a vida. A outra teve sua vida restaurada, para que ela pudesse continuar a “sangrar” e eventualmente produzir vida.
Segundo, questões de impureza podem estar abaixo da superfície de toda a narrativa. Mas esta história não é um desafio para o sistema de pureza. Ao contrário, esta mulher sem nome foi restaurada (à pureza?). Ao contrário da cura de um homem com lepra (cf. 1:40-45), Jesus não ordenou a esta mulher que se apresentasse a um sacerdote para confirmação. Contudo, a cultura do primeiro século (judaica) pode ter reconhecido nesta mulher sangrenta, e nesta menina morta o potencial de contato impuro com Jesus … mas ele não hesitou em trazer a restauração.
Sumário para a Pregação
A vida de Jesus, juntamente com a sua morte, concede a cura que muda a vida. É uma autoridade de cura que cruza fronteiras, tanto étnicas (cf. 5:1-20) como de gênero (cf. 5:21-43). Jesus opta por não deixar as pessoas nas condições em que as encontra. E ele tem o poder de alterar essa condição.
Nós temos? A comunidade cristã pode alterar as condições de vida das pessoas? Pode, também, levar a cura a circunstâncias problemáticas? Não deve ela também cruzar fronteiras – sejam elas relacionadas à etnia, gênero, raça, orientação sexual, política ou quaisquer outras fronteiras que dividem nossa sociedade – e defender o sentido e a mudança que dá vida? Que Deus nos conceda a coragem de o fazer!