Eu devo admitir que eu não tinha lido a Fragilidade Branca de Robin DiAngelo até recentemente. Mas estava na hora de entrar. DiAngelo é professor de educação e – mais proeminentemente hoje – consultor de diversidade, que argumenta que os brancos na América devem enfrentar o preconceito racista implantado neles por uma sociedade racista. Sua resistência em reconhecer isso, sustenta, constitui uma “fragilidade branca” que eles devem superar para que aconteça um progresso significativo tanto no racismo interpessoal quanto social.
Fragilidade branca foi publicada em 2018, mas saltou para o topo da lista de best-sellers do New York Times em meio aos protestos que se seguiram à morte de George Floyd e ao conseqüente acerto nacional sobre o racismo. DiAngelo convenceu administradores universitários, escritórios de recursos humanos corporativos e não pequena parte do público leitor de que os americanos brancos devem embarcar em um projeto autocrítico de olhar para dentro para examinar e trabalhar contra preconceitos racistas que muitos mal sabiam que tinham.
Não estou convencido. Pelo contrário, eu aprendi que um dos livros de conselhos favoritos da América do momento é na verdade um tratado racista. Apesar das sinceras intenções de seu autor, o livro diminui os negros em nome da nossa dignificação. Isto é involuntário, claro, como o racismo que DiAngelo vê em todos os brancos. Ainda assim, o livro é pernicioso por causa da autoridade que o seu autor recebeu sobre a forma como os leitores inocentes pensam.
Lawrence Glickman: Como o backlash branco controla o progresso americano
Leitura da Fragilidade Branca é como assistir a um seminário sobre diversidade. DiAngelo pacientemente expõe uma razão para os leitores brancos se engajarem em um auto-exame que, ela observa, será embaraçoso e doloroso. Os seus capítulos são curtos, como se cada um fosse uma sessão de 45 minutos. DiAngelo procura instruir.
Mais por esta escritora
A DiAngelo opera a partir da agora familiar preocupação com o privilégio branco, consciente do racismo involuntário que sempre esteve dentro dela e que foi inculcado desde o nascimento pela supremacia branca sobre a qual a América foi fundada. Para expiar esse pecado original, ela se dedica a explorar, reconhecer e procurar desfazer a “cumplicidade e o investimento” dos brancos no racismo. Para DiAngelo, qualquer falha em fazer este “trabalho”, como os adeptos deste paradigma costumam dizer, torna um racista.
Como tal, um grande urso de bichos para DiAngelo é o americano branco, muitas vezes de educação modesta, que faz afirmações como eu não vejo cor ou faz perguntas como Como você ousa me chamar de “racista”? A sua suposição de que todas as pessoas têm um preconceito racista é razoável – a ciência tem demonstrado isso. O problema é o que DiAngelo pensa que deve seguir como resultado disso.
Ibram X. Kendi: O pesadelo americano
DiAngelo passou muito tempo conduzindo seminários de diversidade nos quais os brancos, expostos ao seu catecismo, lhe dizem regularmente – muitos enquanto choram, gritam, ou invadem a saída – que ela os insulta e é reducionista. No entanto, nada disso parece tê-la levado a olhar para dentro. Pelo contrário, ela se vê como a portadora de uma sabedoria exaltada que esses opositores não percebem, cegos pelo seu racismo interior. DiAngelo é menos um treinador do que um proselitista.
Quando escritores que estão tão certos de suas convicções acabam por fazer um caso convincente, é genuinamente excitante. Infelizmente esta não é uma dessas vezes, embora a culpa branca e a polidez tenham aparentemente distraído muitos leitores das numerosas falhas óbvias do livro.
Para um deles, o livro de DiAngelo está repleto de afirmações que ou estão claramente erradas ou bizarramente desconectadas da realidade. Exatamente quem sai da saga de Jackie Robinson pensando que ele foi o primeiro jogador de beisebol negro suficientemente bom para competir com os brancos? “Imagine se em vez disso a história”, escreve DiAngelo, “fosse algo assim: “Jackie Robinson, o primeiro negro branco autorizado a jogar beisebol da liga principal.” Mas ninguém precisa imaginar este cenário, como outros já apontaram, porque é algo que todos os fãs de beisebol já sabem. Mais tarde no livro, DiAngelo insinua que, quando as mulheres brancas choram ao serem chamadas de racistas, os negros são lembrados de mulheres brancas que choram ao mentirem sobre terem sido estupradas por negros há eons atrás. Mas como é que ela saberia? Onde está a evidência para esta afirmação presunçosa?
Uma passagem especialmente estranha é onde DiAngelo desconsidera bruscamente o sistema de ensino superior americano, no qual, diz ela, ninguém nunca fala de racismo. “Eu posso passar pelo ensino superior sem nunca discutir racismo”, escreve ela. “Eu posso terminar a faculdade de direito sem nunca discutir o racismo. Eu posso passar por um programa de educação de professores sem nunca discutir o racismo.” Estou perplexa que DiAngelo pense que esta representação ridiculamente antiga reflete qualquer período depois de aproximadamente 1985. Por exemplo, um currículo educativo-escolar negligenciando o racismo em nosso tempo seria tão comum como uma casa sem fios para a eletricidade.
John McWhorter: A definição de racismo no dicionário tem que mudar
DiAngelo descreve as mudanças de forma da psicologia branca de acordo com o que seu dogma requer. Por um lado, ela argumenta no Capítulo 1 que os brancos não se vêem a si mesmos em termos raciais; portanto, eles devem ser ensinados por especialistas como ela sobre sua brancura. Mas para os indivíduos que têm tão pouco senso de si mesmos como um grupo, os brancos que DiAngelo descreve são estranhamente tribalistas quando isso se adequa à sua narrativa. A “solidariedade branca”, escreve ela no capítulo 4, “requer tanto silêncio sobre qualquer coisa que exponha as vantagens da população branca como acordo tácito para permanecer racialmente unidos na protecção da supremacia branca”. Mas se essas pessoas nem sequer sabem que a brancura é uma categoria, apenas o que estão agora subitamente a defender?
DiAngelo também escreve como se certos shibboleths da esquerda negra – por exemplo, que todas as disparidades entre os brancos e os negros são devidas ao racismo de alguns parentes – representam a verdade incontestável. Este preconceito ideológico dificilmente é exclusivo de DiAngelo, e um leitor poderia olhar para além dele, juntamente com os outros lapsos de argumentação que tenho notado, se ela oferecesse algum tipo de sabedoria superior. O problema é que a Fragilidade Branca é o livro de orações para o que só pode ser descrito como um culto.
Devemos considerar o que é necessário para passarmos a reunião como uma pessoa branca não-frágil. Refere-se a um “bairro mau”, e você está usando código para Negro; chame-o de “bairro negro”, e você é um racista; pela lógica de DiAngelo, você não deve descrever tais bairros, mesmo em sua própria cabeça. Você não deve perguntar aos Negros sobre suas experiências e sentimentos, porque não é responsabilidade deles educar você. Ao invés disso, você deve consultar livros e websites. Não importa que ao fazer isso, você será acusado de manter os Negros reais em uma remoção, lendo as fontes erradas, ou tirando as lições erradas deles. Você nunca deve chorar na presença dos Negros enquanto você explora o racismo, nem mesmo em simpatia, porque então toda a atenção vai para você ao invés de para os Negros. Se você se opõe a qualquer “feedback” que DiAngelo lhe oferece sobre seu racismo, você está se envolvendo em um tipo de bullying “cuja função é obscurecer o racismo, proteger o domínio branco, e recuperar o equilíbrio branco””
Esta é uma acusação muito forte a ser feita contra pessoas que, segundo DiAngelo, nem sequer concebem sua própria brancura. Mas se você é branco, não se engane: você nunca terá sucesso no “trabalho” que ela exige de você. É vitalício, e você morrerá racista assim como morrerá pecador.
Remmbre-se também que você não deve se expressar a não ser para dizer Amém. Nomeadamente, não dirás:
Eu conheço pessoas de cor.
Eu marchei nos anos sessenta.
Você está me julgando.
Você não me conhece.
Você está generalizando.
Eu discordo.
A verdadeira opressão é a classe.
>
Eu só disse uma coisinha inocente.
Algumas pessoas encontram ofensa onde não há nenhuma.
Magoas os meus sentimentos.
Não consigo dizer nada bem.
>
Esta é uma abreviação de uma lista que DiAngelo oferece no Capítulo 9; o seu resultado é silenciar as pessoas. Nem aos brancos é permitido dizer: “Eu não me sinto seguro”. Só os Negros podem dizer isso. Se você é branco, você deve apenas escutar como DiAngelo te mancha moralmente. “Agora respire”, ela aconselha a mantê-lo relaxado enquanto se submete a isto. Ela enfatiza que não está lidando com uma dicotomia boa/mau e que seu racismo interior não faz de você uma pessoa má. Mas, com o racismo como uma poluição espiritual horripilante, abrigado por indivíduos além do mais presos numa sociedade dentro da qual exercem o racismo apenas ao sair da cama, a questão das zonas cinzentas parece fora de questão. No final, DiAngelo tem os americanos brancos amordaçados, estratificados, amarrados e cloroformados para uma boa medida – mas para quê?
E aqui está o verdadeiro problema da Fragilidade Branca. DiAngelo não vê por que todo esse agonizante exame de consciência é necessário para forjar mudanças na sociedade. Pode-se perguntar como um povo pode ser preparado para fazer mudanças quando lhe foi ensinado que praticamente tudo o que ele diz ou pensa é racista e, portanto, antitético para o bem. Para que serve toda essa auto-mortificação? Impaciente com tais perguntas, DiAngelo insiste que “querer pular sobre o trabalho duro e pessoal e chegar a ‘soluções'” é um “alicerce da fragilidade branca”. Em outras palavras, para DiAngelo, a questão é o sofrimento. E note as citações assustadoras em torno de soluções, como se querer tal coisa fosse de alguma forma ridículo.
Uma questão corolária é por que os negros precisam ser tratados da maneira que DiAngelo assume que nós o fazemos. A própria suposição é profundamente condescendente para todos os Negros orgulhosos. Na minha vida, o racismo tem me afetado de vez em quando nas margens, de formas sociais muito ocasionais, mas não teve nenhum efeito no meu acesso aos recursos da sociedade; se alguma coisa, ele os tornou mais disponíveis para mim do que eles teriam sido de outra forma. Também ninguém deveria me descartar como um aviso rara. Ser classe média, ascendentemente móvel, e Negro tem sido bastante comum durante minha existência desde meados dos anos 60, e negar isso é afirmar que a ação afirmativa para os Negros não funcionou.
Em 2020 – ao contrário de 1920 – eu não preciso nem quero que ninguém pense em como a brancura os privilegia sobre mim. Nem preciso que uma sociedade mais ampla se submeta aos ensinamentos de como ser delicadamente sensível aos meus sentimentos. Não vejo conexão entre a marca de reeducação de DiAngelo e o vigoroso e construtivo ativismo no mundo real sobre questões de importância para a comunidade negra. E não posso imaginar que qualquer leitor negro possa se submeter voluntariamente às idéias da DiAngelo enquanto se considera um adulto de auto-estima e força comuns. Poucos livros sobre raça têm infantilizado mais abertamente os Negros do que este tomo supostamente autoritário.
Adam Serwer: ‘O protesto é a forma mais elevada de patriotismo’
Or simplesmente nos desumanizou. DiAngelo prega que o Mês da História Negra erra em que ele “tira os brancos da equação” – o que significa que ele não se concentra o suficiente no racismo. Reivindicações como esta obtêm uma elevação de um certo tipo de espaço, mas aparentemente DiAngelo quer que o Mês da História Negra consista em recitações de glum de perfídia branca. Isso certamente ajudaria a aliviar o senso de cumplicidade de DiAngelo em nossos problemas, mas será que ela considera que um slog este Festivus sombrio e de malha de um feriado seria para os Negros de verdade? Muita da Fragilidade Branca tem o problema de elevar a textura retórica sobre o senso comum.
Fragilidade Branca é, no final, um livro sobre como fazer com que certos leitores brancos educados se sintam melhor consigo mesmos. A visão de DiAngelo repousa sobre uma representação do povo negro como infinitamente delicado cartaz infantil dentro desta fantasia auto-gratificante sobre como a América branca precisa pensar – ou, melhor, parar de pensar. Sua resposta à fragilidade branca, em outras palavras, implica uma elaborada e impiedosamente desumanizante condescendência para com o povo negro. A triste verdade é que qualquer pessoa que caia sob o domínio desta manobra de punição, auto-satisfeita e piscante de uma cartilha, foi ensinada, por um pastor bem intencionado mas tragicamente mal orientado, como ser racista de uma forma totalmente nova.