Corrupção política

As causas podem ser endógenas (internas) ou exógenas (externas):

• Dentre as muitas causas endógenas (aquelas que têm a ver com o indivíduo) podemos listar o seguinte:
  • Falta de consciência social.
  • Falta de educação ou cultura de compromisso.
  • Distorcida e paradigmas negativos.
  • Personalidades antissociais e megalomania.
  • Percepção tendenciosa do grau de corrupção presente.
  • Subestimação da possibilidade de ser apanhado.
• Como elementos exógenos de corrupção (aqueles que dependem da sociedade), temos:
  • Impunidade efectiva em actos de corrupção.
  • Corporativismo partidário.
  • Modelos sociais que transmitem uma falta de valores, percebendo a falta deles.
  • Poder discricionário excessivo do funcionário público.
  • Concentração de poderes e tomada de decisões em certas actividades governamentais .
  • Discrecionalidade e falta de decisões colegiais.
  • Suborno internacional.
  • Controle econômico ou legal sobre os meios de comunicação que impede que os casos de corrupção sejam expostos ao público.
  • Salários muito baixos.
  • Falta de transparência das informações relativas ao uso de fundos públicos e processos de tomada de decisão.
  • Falta de eficiência da administração pública.
  • Extrema complexidade do sistema.

Uma classificação das causas de corrupção reunida por Arjona a partir das contribuições de autores como Cagliani, Rose-Ackerman e Johnston identifica três tipos: econômico, político-institucional e cultural

Efeitos econômicosEditar

Corrupção olha para o desenvolvimento econômico, pois gera ineficiência e distorções consideráveis. No sector privado, a corrupção aumenta o custo das actividades empresariais e empresariais, na medida em que aumenta o custo dos próprios desembolsos ilícitos, o custo do tratamento das negociações com os funcionários públicos e o risco de incumprimento de acordos ou de detecção. Enquanto alguns argumentam que a corrupção reduz os custos, contornando a burocracia potencialmente excessiva, a disponibilidade de subornos também pode induzir os funcionários públicos a inventar novas regras e atrasos. Eliminar abertamente regulamentos dispendiosos e demorados é melhor do que permitir dissimuladamente que sejam contornados usando subornos. Onde a corrupção inflaciona o custo de fazer negócios, ela também distorce o campo de atuação, protegendo empresas bem conectadas dos concorrentes, sustentando assim empresas ineficientes.

Corrupção também cria distorções no setor público, pois os investimentos públicos são desviados para projetos de capital, onde subornos e propinas são mais abundantes. As autoridades podem aumentar a complexidade dos projectos do sector público para esconder ou preparar o caminho para tais negócios, distorcendo assim ainda mais o investimento. A corrupção também reduz o cumprimento de regulamentos de construção, ambientais ou outros, reduz a qualidade dos serviços e infra-estruturas governamentais e aumenta as pressões orçamentais sobre o governo.

Economistas argumentam que um dos fatores por trás das diferenças de desenvolvimento econômico entre a África e a Ásia é que, no primeiro, a corrupção assumiu principalmente a forma de “extração de renda”, com o resultado de que o capital financeiro obtido é transferido para fora do país, em vez de investido nele (daí a imagem estereotipada, muitas vezes precisa, de ditadores africanos com contas bancárias suíças). Na Nigéria, por exemplo, mais de 400 bilhões de dólares foram roubados do tesouro por líderes nigerianos entre 1960 e 1999. Pesquisadores da Universidade de Massachusetts estimaram que, entre 1970 e 1996, a fuga de capitais de 30 países subsaarianos ultrapassou US$187 bilhões, superando as dívidas externas dessas nações. Os resultados, expressos em atrasos de desenvolvimento ou detenções, foram modelados em teoria pelo economista Mancur Olson. No caso de África, um dos factores que contribuiu para este comportamento foi a instabilidade política, e o facto de os novos governos muitas vezes confiscarem bens obtidos de forma corrupta pelos governos anteriores. Isto encorajou os funcionários públicos a esconderem a sua riqueza fora do país, longe do alcance de uma possível expropriação futura. Em contraste, administradores asiáticos, como a “nova ordem” de Suharto, muitas vezes tomaram parte nas transações comerciais ou proporcionaram condições para o desenvolvimento, através de investimentos em infra-estrutura, lei e ordem, etc.

Efeitos ambientais e sociaisEditar

Corrupção facilita a destruição ambiental. Os países corruptos podem ter formalmente uma legislação destinada a proteger o meio ambiente, mas esta não pode ser aplicada se aqueles encarregados de aplicá-la forem facilmente subornados. O mesmo se aplica aos direitos sociais, à protecção do trabalho, à sindicalização e à prevenção do trabalho infantil. A violação destes direitos legais permite aos países corruptos obter uma vantagem económica ilegítima nos mercados internacionais.

Nobel Prize-winning economist Amartya Sen observou que “Não existe tal coisa como um problema apolítico alimentar”. Embora a seca e outros eventos naturais possam desencadear condições de fome, é a ação ou inação governamental que determina sua gravidade, e muitas vezes até mesmo se a fome vai ou não ocorrer. Governos com fortes tendências cleptocráticas podem minar a segurança alimentar, mesmo quando as colheitas são boas. Os funcionários públicos roubam frequentemente bens do Estado. Em Bihar, Índia, mais de 80% da ajuda alimentar subsidiada aos pobres é roubada por funcionários corruptos. Da mesma forma, a ajuda alimentar é frequentemente roubada à mão armada por governantes, criminosos, senhores da guerra e afins, e vendida com fins lucrativos. O século XX abunda com exemplos de governos que minam a segurança alimentar de suas próprias nações, às vezes intencionalmente.

De acordo com o Índice de Percepções de Corrupção de 2011 da Transparência Internacional, “mais de dois terços dos classificados estão abaixo de 5”, onde 0 é “altamente corrupto” e 10 é “muito transparente”. Em 2009, o relatório anual dizia: “É evidente que nenhuma região do mundo está isenta dos perigos da corrupção”

Corrupção pode ter consequências desastrosas. A revista Time noticiou: “corrupção e negligência” foram responsáveis – pelo menos em parte – pelo enorme número de mortes causadas pelo enorme terremoto que atingiu o Haiti em 2010. A revista acrescentou: “Engenheiros profissionais raramente são usados para construir edifícios; os inspetores do governo são simplesmente subornados”

Efeitos políticosEditar

Corrupção produz desconfiança nos partidos políticos, líderes políticos e na maioria das instituições públicas. Isso leva muitas pessoas a adotarem estratégias menos cooperativas e incentiva a deserção para não serem exploradas por pessoas pertencentes a redes corruptas. Como consequência, em muitos países, isso leva à abstenção e à perda do interesse pela política por longos períodos de tempo. Ocasionalmente, porém, aparecem movimentos de protesto que tentam enfrentar o poder político, gerando instabilidade política e subsequente repressão política ou policial.

Efeitos sobre a ajuda humanitáriaEditar

Presidente de El Salvador, Francisco Flores, que foi acusado de se apropriar de 5 milhões de dólares dos cofres do governo.

A escala da ajuda humanitária às regiões pobres e instáveis do mundo está a aumentar, mas é altamente vulnerável à corrupção, com a ajuda alimentar, a construção e outras ajudas valiosas mais em risco. A ajuda alimentar pode ser desviada da sua finalidade directa e física, ou indirectamente através da manipulação da avaliação das necessidades, registo e distribuição, para favorecer determinados grupos ou indivíduos. Da mesma forma, na construção e abrigo existem numerosas oportunidades de desvio e aproveitamento através de entregas, comissões ou contratos abaixo do padrão e favoritismo no fornecimento de materiais de abrigo apropriados. Assim, enquanto as agências de ajuda tentam combater o desvio da ajuda, incluindo um excesso de ajuda, os beneficiários, por sua vez, estão na sua maioria preocupados com a exclusão. O acesso à ajuda pode acabar sendo limitado às pessoas com ligações, às que pagam subornos ou que são forçadas a fornecer favores sexuais. Da mesma forma, aqueles que são capazes de fazer isso podem manipular estatísticas para inflar o número de beneficiários e desviar ajuda adicional.

Corrupção e direitos humanosEditar

Em termos mais amplos, corrupção é a apropriação do poder público para fins privados. Passando do nível mais geral para o mais específico, a corrupção pode ser vista como: “a privatização do poder público” (a apresentação dos interesses privados como públicos, a captura estatal), o desvio de fundos, a relação de troca entre um organismo público e um privado para obter uma vantagem.

Existem indicadores para medir a corrupção em termos da percepção do cidadão. A medida mais conhecida é o Índice de Percepção da Corrupção (IPC) conduzido pela Transparência Internacional. Este indicador combina pesquisas e avaliações sobre corrupção coletadas por várias instituições consolidadas e que colocam diferentes questões com base em amostras de vários respondentes, que são então padronizadas e sujeitas a ajustes estatísticos.

A corrupção tem efeitos negativos sobre o exercício dos direitos humanos. Isto pode ser visto, numa primeira relação, quando, por meio de subornos, as autoridades condicionam o exercício dos direitos humanos, por exemplo, quando os promotores pedem dinheiro às vítimas de crimes, quando os funcionários judiciais pedem subornos às partes envolvidas em qualquer processo, quando enfermeiros, médicos e administradores hospitalares pedem subornos aos pacientes, etc. Uma segunda relação é quando o Estado aceita o pagamento de subornos para que um partido privado possa realizar uma ação proibida por lei, por exemplo, violando medidas de segurança industrial que podem levar a acidentes, como em explosões de minas; obter avaliações de impacto pagando subornos para realizar megaprojetos, como barragens, minas, parques eólicos e empreendimentos turísticos; comprar votos e subornar funcionários públicos encarregados de organizar eleições para cometer fraude eleitoral; violando assim os direitos políticos dos cidadãos, bem como de outros candidatos afetados.

Uma terceira relação implica que, atos de corrupção geram uma redução de recursos. Se o orçamento é precário, isso leva a menos bens e serviços governamentais mais pobres, uma situação que é flagrantemente contrária às obrigações de proteger, respeitar, garantir e promover todos os direitos. A corrupção mina o princípio da progressividade e da não-regressão. A corrupção pode diminuir os fundos públicos através do uso indevido de fundos, por exemplo, para a apropriação privada de recursos públicos, a solicitação de subornos para comprar bens ou prestar serviços públicos e a criação de sobretaxas e outros tipos de custos adicionais que afectam a qualidade do processo de aquisição de bens e serviços. Uma quarta relação indica que a corrupção estrutural do Estado provoca a distorção dos processos de concepção de políticas públicas, gerando uma privatização dos recursos públicos, e com ela, violações dos direitos humanos. Vale a pena notar que na 11ª Conferência Internacional Anti-Corrupção foi salientado que existe a convicção de que todas as pessoas têm o direito humano básico de viver em uma sociedade livre de corrupção.

Ex-presidente peruano Alejandro Toledo Manrique, envolvido no caso Ecoteva e acusado de crimes de corrupção muito graves, como lavagem de dinheiro.

A relação entre direitos humanos e corrupção é muito estreita. Com base em evidências empíricas obtidas através de vários indicadores que medem a percepção da corrupção, foi identificado que quanto mais corrupção houver, menor será o exercício dos direitos civis relacionados ao empoderamento do indivíduo, tais como as liberdades de expressão, religião, trânsito, entrada e saída, reunião e associação, e autodeterminação. Além disso, verificou-se que as pessoas que vivem em países com maior presença de corrupção e violações dos direitos humanos têm condições de vida totalmente diferentes daquelas que vivem num país com menos corrupção.

Foi também reconhecido que os países com mais corrupção têm maior probabilidade de ter uma pontuação mais baixa no exercício dos direitos económicos e sociais das mulheres. Neste sentido, o aumento da impunidade irá gerar que a sua interacção com a corrupção tenha um maior impacto nas violações dos direitos humanos.

Como por exemplo, com um alto índice de corrupção na China, um dos pontos fortes do Presidente Xi Jinping, já na sua chegada como secretário geral em 2012, foi a sua campanha anti-corrupção destinada a punir todas as condutas indevidas, como enriquecimento ilícito, abuso de poder e violação dos direitos humanos, realizada por altos funcionários, independentemente do seu poder no Partido Comunista da China (CPC) ou no governo; até 2017, mais de 1,2 milhões de membros do PCC já haviam sido sancionados

Outras áreasEditar

A corrupção não é específica de países pobres ou ricos, países em desenvolvimento ou em transição. A forma preferida de corrupção varia de país para país, e verifica-se que em países mais transparentes e democráticos ela assume formas mais subtis e complexas, uma vez que existe um maior escrutínio público. Por outro lado, em países sem imprensa livre e eleições livres, a corrupção pode assumir formas mais rudes. Nos países da Europa Ocidental tem havido casos de suborno e outras formas de corrupção em todos os campos possíveis: Por exemplo, subornos “debaixo da mesa” pagos a cirurgiões de boa reputação por pacientes com a intenção de colocá-los em listas de espera, subornos pagos por fornecedores à indústria automobilística para incluir conectores de má qualidade em, por exemplo, equipamentos de segurança como airbags, subornos pagos por fornecedores de desfibriladores (para vender capacitores elétricos, por exemplo), subornos pagos por fornecedores à indústria automobilística para vender capacitores elétricos (por exemplo), subornos pagos por fornecedores à indústria automobilística para vender capacitores elétricos (por exemplo), subornos pagos por fornecedores à indústria automobilística para incluir conectores de má qualidade em equipamentos de segurança como air bags, (para vender capacitores elétricos de baixa capacidade), contribuições pagas por parentes ricos ao “fundo social e cultural” de uma universidade de prestígio em troca da aceitação de seus filhos como estudantes, subornos pagos para obter diplomas, vantagens financeiras e outras vantagens oferecidas aos membros do comitê executivo de um fabricante de automóveis em troca de posições e votos favoráveis dos funcionários, etc…. Estas várias manifestações de corrupção podem, em última análise, representar um perigo para a saúde pública ou podem trazer descrédito a certas instituições ou relações sociais essenciais.

A corrupção também pode afectar as várias componentes das actividades desportivas (árbitros, jogadores, pessoal médico e laboratorial envolvido no controlo antidoping, membros da federação desportiva nacional e comités internacionais encarregados de decidir sobre o estatuto dos contratos ou dos locais de competição).

Há também processos judiciais contra (membros de) diferentes tipos de organizações sem fins lucrativos e ONGs, bem como organizações religiosas.

Em última análise, a distinção entre corrupção do setor público e privado às vezes parece algo artificial, e as iniciativas nacionais anticorrupção podem precisar evitar lacunas legais e legais na cobertura dos instrumentos.

Eles podem precisar evitar lacunas legais na cobertura dos instrumentos.

Eles também podem precisar evitar as lacunas legais e legais na cobertura dos instrumentos.