De acordo com Ostrom (2008), os estudiosos ainda estão no processo de desenvolvimento de uma linguagem compartilhada para o amplo conjunto de coisas chamado ‘the commons’. Há frequentemente confusão sobre semelhanças e diferenças entre conceitos como ‘recursos comuns’, ‘recursos de propriedade comum’, ‘recursos de acesso aberto’ e ‘commons’ em geral. Ostrom (2008) considera que ‘commons’ se refere a sistemas, como o conhecimento e o mundo digital, nos quais é difícil limitar o acesso, mas o uso de uma pessoa não subtrai uma quantidade finita ao uso de outra. Esta definição está próxima do conceito de “bens públicos” em economia. Os bens públicos caracterizam-se simultaneamente pela não exclusividade (o que implica que os recursos podem ser explorados por qualquer pessoa, já que ninguém tem direito exclusivo) e indivisibilidade (o que implica que o uso de parte do recurso por um indivíduo ou grupo não subtrai da quantidade disponível para outros).
‘Recursos comuns’ caracterizam-se pela divisibilidade, o que faz diferença para os bens públicos, e incluem recursos de acesso aberto, bem como recursos de propriedade comum, em oposição aos recursos de propriedade privada. Estes últimos são detidos por indivíduos e empresas, criando a base para o funcionamento dos mercados. Ostrom (2008) vê os recursos do common-pool como “… suficientemente grandes para que seja difícil, mas não impossível, definir utilizadores reconhecidos e excluir completamente outros utilizadores”. Além disso, a utilização de tais recursos por cada pessoa subtrai benefícios que outros poderiam usufruir”. Por exemplo, uma pessoa que usa ar livre para respirar, não impede o uso dos outros, enquanto usa a atmosfera como lixeira para grandes quantidades de dióxido de enxofre ou dióxido de carbono, impede que outras pessoas façam (sem danos a todos) um uso semelhante.
Comum e Stagl (2005) consideram que os recursos de propriedade comum incluem casos em que os direitos são detidos por comunidades de indivíduos, incluindo o governo e organizações não governamentais, e o seu uso pode ser regulado de várias maneiras por uma variedade de instituições. s vezes, os direitos de propriedade existem para os recursos comuns, mas é tão caro fazê-los valer que eles não são exercidos. Neste caso, o recurso comum tem uma dimensão ou características que tornam dispendioso, embora não impossível, excluir os potenciais beneficiários da obtenção de benefícios da sua utilização. No entanto, além das restrições de aplicação dos direitos de propriedade, é preciso reconhecer que nem tudo está sujeito a direitos de propriedade de algum tipo.
Por este motivo, é preciso considerar também os regimes de acesso aberto onde ninguém possui ou exerce controle sobre os recursos. Os recursos de acesso livre podem ser considerados um tipo de recursos comuns, onde qualquer pessoa pode entrar e/ou colher. Os recursos de acesso aberto podem ser explorados por ordem de chegada, porque nenhum indivíduo ou grupo tem capacidade ou poder legal para restringir o acesso, promovendo uma situação de “usar ou perder” (Tietenberg e Lewis, 2009). Os indivíduos que tomam decisões com base em benefícios e custos para si próprios irão ignorar as externalidades de propriedade comum que infligem aos outros. Cada indivíduo não tem nenhum incentivo para reduzir a taxa de utilização e conservar o recurso. A teoria económica considera isto uma “falha do mercado” e sugere várias consequências directas, concluindo que estes recursos são muitas vezes sobre-explorados. O problema de acesso aberto é conhecido popularmente, mas incorretamente como a “tragédia dos comuns”. Os recursos de acesso aberto podem ser sobreexplorados, mas os recursos de propriedade comum não precisam sofrer uso excessivo e sua alocação pode ser regulada de forma a evitar a tragédia.
Em síntese, os elementos compartilhados na definição de recursos comuns incluem (1) não-exclusividade parcial ou total, implicando que os recursos podem ser explorados por qualquer indivíduo ou comunidade já que ninguém individualmente tem direito exclusivo, e (2) divisibilidade, implicando que o uso de parte do recurso por um indivíduo ou grupo subtrai da quantidade disponível para os outros.
Pescas e florestas são exemplos de dois recursos comuns que são atualmente de grande preocupação. Alguns autores também se referem correctamente a bacias hidrográficas, pastagens e sistemas de pastoreio, lagos, oceanos e atmosfera da terra. Nas duas décadas que se seguiram ao relatório da Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (WCED) Nosso Futuro Comum (Brundtland, 1987), “… os seres humanos não conseguiram deter a tragédia da sobrepesca massiva dos oceanos, do grande desmatamento e do excessivo despejo de dióxido de carbono na atmosfera”. Entretanto, em alguns nichos específicos, como a pesca da lagosta do Maine, os comuns estão em melhores condições hoje do que há uma década ou duas” (Ostrom, 2008). Parte da razão para os resultados mistos é que a maioria dos recursos comuns diferem muito uns dos outros. As diferenças podem ser encontradas, por exemplo, nas características dos recursos, nos contextos socioeconómicos e culturais e nas escalas. No entanto, dando a devida importância aos sistemas de gestão e aos direitos de propriedade, deve-se dizer que a principal força motriz do esgotamento dos recursos é o crescimento populacional e econômico.
A gestão adequada de um recurso comum requer um profundo entendimento sobre as causas do conflito (potencial/existente) no uso dos recursos. Adams et al. (2003) enfatizam que os conflitos sobre a gestão de recursos do common-pool não são simplesmente materiais, pois dependem também das percepções dos protagonistas. Uma vez que a definição do problema é uma fase crítica no processo de elaboração de políticas, é essencial considerar com cuidado e transparência os diferentes participantes, o seu conhecimento do contexto empírico, as suas instituições, crenças, mitos e ideias. É essencial promover um diálogo eficaz para encontrar um regime político adequado. Ostrom (2008) afirma que a defesa de uma única solução idealizada para todos os recursos comuns tem sido uma parte fundamental do problema, em vez da solução. Ela também considera que muitos dos problemas mais prementes que as gerações futuras enfrentarão estão numa escala global e que o estabelecimento de acordos de governança eficazes nesta escala provou ser mais difícil do que numa escala local.
Adams, W., Brockington, D., Dyson, J. e Vira, B. (2003) Managing Tragedies: Understanding Conflict over Common Pool Resources. Science, 302, (5652) 1915-1916.
Brundtland, G. H. (1987) Our Common Future: World Commission on Environment and Development, Oxford University Press Oxford.
Common, M., Stagl, S. (2005) Ecological Economics – an introduction. Cambridge University Press, Cambridge.
Ostrom, E. (2008) The Challenge of Common-Pool Resources. Ambiente, 50 (4) 9-20. (disponível em: http://www.environmentmagazine.org/Archives/Back%20Issues/July-August%202008/ostrom-full.html)