Uma atualização na tediosa jornada através do julgamento sumário em casos de emprego
Abril de 2014
Juízo sumário ou julgamento só é apropriado quando não existe nenhuma questão material de fato e quando o registro estabelece como questão de lei que uma causa de ação afirmada não pode prevalecer. (Ávila v. Standard Oil Co. (1985) 167 Cal.App.3d 441, 446). Cabe à parte em mudança (isto é, o Réu) “negar conclusivamente” um elemento necessário do caso do requerente ou demonstrar “que sob nenhuma hipótese existe uma questão material de facto” “que exigiria um provador razoável de facto para não encontrar qualquer facto material subjacente mais provável do que não”. (Saelzler v. Advanced Group 400 (2001) 25 Cal.4 763, 767 (grifo nosso); Ann M. Pacific Plaza Shopping Center (1993) 6 Cal.4 666, 673- 674; Aguilar v. Atlantic Richfield Co. (2001) 25 Cal.4 826, 851.)
Para cumprir este encargo, o réu deve “apresentar provas, e não simplesmente apontar através de argumentos, que o requerente não possui, e não pode razoavelmente obter, as provas necessárias”. (Id. em 854 (grifo nosso); Pisaro v. Brantley (1996) 42 Cal.App.4th 1591, 1601.)
Como tal, o Tribunal deve determinar:
o réu que alega que o autor não pode estabelecer a causa da ação apelou (1) porque as respostas factualmente insuficientes do autor demonstram que o autor não pode provar um elemento essencial dessa causa de ação; ou (2) porque a evidência afirmativa do réu revela fatos que negam a existência de um elemento essencial da reivindicação do autor, provando o contrário é verdadeira
(Ibid.)
Este ônus – padrão mutável exige, portanto, que os Tribunais interpretem estritamente os papéis da parte que se move, enquanto interpretam liberalmente os papéis da parte contrária, resolvendo “todas as dúvidas” contra as partes que se movem e vendo todas as provas e todas as inferências à luz mais favorável à parte contrária. (Aguilar, 25 Cal.4 a 843; Amico v. Câmara de Médicos Examinadores (1974) 11 Cal.3d 1, 20; Empire West v. Southern California Gas Co. (1974) 12 Cal.3d 805, 808.)
Fatos materiais
“Somente quando o réu tiver satisfeito este fardo é que o fardo muda e o Tribunal tem de determinar se o queixoso demonstrou a existência de uma questão triável de fato material”. (Pisaro, 42 Cal.App.4que em 1602.)
Esse é o padrão que nós advogados da Causa temos que conhecer bem quando lidamos com a inevitável moção de julgamento sumário.
Muitos de nós entramos no escritório numa manhã para encontrar uma grande caixa em nossa mesa composta de milhares de páginas com o título de “Moção do Réu para Julgamento Sumário ou, na Alternativa, Julgamento Sumário” e nosso primeiro pensamento é, “%$*!”
Quando a ansiedade e irritação inicial diminui, e reconhecemos que há muitos fatos em disputa para sobreviver ao julgamento sumário, o segundo pensamento indutor de ansiedade vem, “Poderia haver mais Declarações Separadas de Fatos Indiscutíveis para responder?” Finalmente, quando você de fato lê esses “fatos”, seu último pensamento, também carregado de expletivos inadequados, é: “Esses não são ‘fatos’ e certamente não são materiais!”
Todos nós vimos esses tipos de fatos “materiais” em uma declaração separada:
– A autora começou a trabalhar na Réu em 1992.
– O contrato declara que ela não pode ser rescindida sem justa causa.
– A autora assinou o contrato em 4 de junho de 1995
– O céu estava azul na segunda-feira!
– Embora haja momentos em que parece insondável que a defesa traria tal moção em casos muitas vezes muito movidos por fatos, todos nós entendemos que a defesa tem todo o direito de trazer estas moções. É nesses momentos, especialmente, quando nos convém usar essas táticas a nosso favor. Há várias maneiras de fazer isso.
Primeiro, você deve perguntar: “algum dos “fatos” acima se encaixa na seção 437c(p)(2) do Código de Processo Civil da definição de um fato “material”? Algum destes tipos de factos, mesmo colectivamente, “nega conclusivamente um elemento necessário do caso do queixoso ou demonstra que sob nenhuma hipótese existe uma questão material de facto” “que exigiria que um provador razoável de factos não encontrasse qualquer facto material subjacente mais provável do que não”? Esses “fatos” são suficientes para transferir o ônus do réu para o Autor? A resposta é quase sempre não.
Então é hora de colocar os pés do Réu no fogo. Nós freqüentemente saltamos o primeiro obstáculo do julgamento sumário, mas quando o Réu inclui uma série de declarações de fatos que não são materiais nem “fatos”, é importante ter certeza de que a Corte analisa e determina se o Réu já cumpriu seu ônus inicial no julgamento sumário.
Carga de prova
Certifique-se de que sua oposição enfatiza para a Corte que a defesa tem o ônus nesses casos e deve cumprir esse ônus inicial através de fatos materiais e indiscutíveis. Ressalte que a defesa não pode simplesmente citar o que é uma prova que pode ou não apoiar um fato material. (Ver Reeves v. Safeway Stores (2004) 121 Cal.App.4th 95, 105-106; California Code of Civil Procedure §473c.) Que somente quando o Tribunal considerar que a defesa encontrou esse fardo, caso o Autor tenha mesmo que se opor à moção.
Adicionalmente, certifique-se de que as numerosas questões levantadas para julgamento sumário disponham completamente da causa da ação à qual é dirigida. Se não o fizerem, você pode ter “inúmeras páginas de material totalmente desnecessário – e necessariamente inútil”. (Nazir v. United Airlines (2009) 143 Cal.App.4 243, 251.) Termine essa primeira seção pedindo ao Tribunal que negue a moção com base no fato de que o réu não cumpriu com seu fardo, como visto pela falta de questões materiais de fato estabelecidas em suas declarações separadas e/ou que não conseguiu dispor completamente das causas das ações com as questões levantadas como exigido.
Vimos de fato algum sucesso nessa abordagem no passado, onde os Tribunais realmente descobriram que a defesa não cumpriu com seu fardo inicial e negaram com base nisso. Infelizmente, isto raramente é suficiente sozinho para mover o Tribunal para negar a moção. No entanto, ela deve ser incluída em seu arsenal de argumentos toda vez.
O próximo passo é certificar-se de que a Suprema Corte reconheça que “declarações separadas são necessárias não para satisfazer um impulso sádico de atormentar os advogados, mas para permitir um processo justo às partes contrárias e para permitir que os tribunais de julgamento revisem rapidamente moções complexas e julgamento sumário para determinar rápida e eficientemente se os fatos materiais são indiscutíveis. (Nazir, 178 Cal.App.4 em 251-252.) Quando a defesa apresenta declarações separadas com fatos como esses acima, está desperdiçando desnecessariamente e sem razão o tempo da Corte.
Todos os fatos sem sentido e não materiais devem incluir uma resposta, como o seguinte:
O advogado se opõe a esse “fato”, pois esse tipo de declaração é defeituosa e viola os requisitos do Código de Processo Civil da Califórnia. (Reeves v. Safeway Stores (2004) 121 Cal.App.4th 95, 105-106; California Code Civ. Proc., § 473c.) Especificamente, esta declaração de facto não é um facto material, mas sim uma prova. Além disso, esta evidência nem sequer suporta um facto material; em vez disso, é simplesmente informação de base. Como tal, não há nenhum facto material a disputar.
(ou uma variação dessa linguagem)
Então, claro, como é o nosso principal objectivo, acrescente quaisquer factos e provas disputadas que você tenha. Embora para muitos simplesmente não há como contestar o fato apresentado, como não podemos contestar o nosso Autor nasceu, podemos? Mas certifique-se de fazer a objeção primeiro.
Pode parecer esquizofrênico, por um lado, argumentar que o fato não é material e fazer um grande esforço para disputá-lo, mas é importante disputar tantos fatos quanto você puder, mesmo que realmente não se encaixe na definição de “material”. Novamente, você pode colocar os pés do Réu no fogo, porque ao incluir o fato na declaração separada, a defesa admitiu que o fato é material. (Nazir, 143 Cal.App.4 a 252; Weil & Brown, Cal. Guia de Prática: Civil Procedure Before Trial (The Rutter Group 2009) § 10:95.1, p. 10-35). Então use isso contra eles. Qualquer fato que você conteste na declaração separada deve significar que a moção deve ser negada. (Ibid.) Portanto, disputem estes fatos ridículos onde e quando puderem. Conteste-os para que o Tribunal não tenha outra escolha senão negar a moção.
Vire a mesa da defesa
Não é o fim da história, no entanto. Embora se acredite que disputar até mesmo um fato material levantado pela defesa deveria ser suficiente para sobreviver à moção, tal simplesmente não é o caso. E é claro que a defesa vai inserir alguns fatos que seriam considerados “materiais” dentro de sua afirmação separada. O que consideramos eficaz, porém, é, quando apropriado, virar a mesa sobre a defesa, apresentando nossa própria Declaração em separado listando fatos que acreditamos estarem em disputa ou fatos que criam uma questão triável. Este é o último prego no caixão do julgamento sumário. Estes são factos materiais detalhados apoiados por provas citadas nas suas declarações ou pedidos de notificação judicial, fornecidos no mesmo formato que a Declaração em separado. Cite-a em seu resumo a cada oportunidade.
Em quase todos os casos, a defesa irá disputar esses fatos ou alegar que eles não são materiais. De qualquer forma, você terá apresentado os fatos que você precisa para sobreviver ao julgamento sumário. Que a defesa alega que o fato não é material ou não relevante ou se opõe a ele, mas que não está aqui nem ali. O Tribunal será o árbitro final da relevância e materialidade do fato. O ponto aqui é que colocar mais fatos perante o Tribunal, que realmente se encaixam na definição de “material” sob a seção 437c do Código de Processo Civil, irá maximizar a probabilidade de que o Tribunal negue a moção do réu.
Então a lição desta história é … embora você odeie a vida pelos dias anteriores ao vencimento da oposição por causa da natureza demorada da besta, se você realmente prestar atenção ao que foi submetido pela defesa, prepare uma resposta que não só reflita a falta de legitimidade da moção (ou seja a defesa está desperdiçando o tempo e os recursos da Corte), e estabelecer ao Tribunal que a defesa não cumpriu com o seu fardo, quando a moção é negada, e aquelas horas que você gastou são pagas através da moção dos honorários do seu advogado (após a sua vitória no julgamento, é claro!), você pode nos agradecer pela nossa inacreditável sabedoria … não … apenas brincando … você pode sorrir e dar palmadinhas nas costas para uma vitória bem merecida.