Explicar o CTMU (Modelo Teórico Cognitivo do Universo).

Chris Langan’s CTMU é uma teoria metafísica/filosófica de tudo, uma “teoria de teorias” em outro termo. Ela explica a natureza profunda da realidade, sua emergência, para onde ela se dirige e qual é seu propósito.

A teoria é infame por ser difícil de entender e isso tem sido desenhado (no lugar de um discurso justo) sem direito a desprezo ad-hominem pela cultura reducionista materialista que permeia nosso tempo moderno. Mas como eu espero mostrar (se alguém meramente tem uma mente aberta) as idéias centrais são fáceis de entender, mas lutar com as implicações delas é uma porta de entrada que requer um estudo ávido dos conceitos fundamentais e da própria teoria para poder entrar.

Se você quiser pular minha tentativa de uma explicação mais fácil, o artigo completo está disponível aqui: http://hology.org/ como tem sido desde 2002.

Nas palavras de Chris “A realidade é uma linguagem que fala por si mesma sobre si mesma”.

Sem mais abertura, vamos a isso.

O Nascimento do Universo.

Predating the Big bang (o que é entendido como o nascimento do universo) Físicos, Filósofos e Teólogos têm todos os tipos para explicar (com diferentes graus de sucesso) o que existia antes do universo e o que deu origem a ele (o que o premeditou). Para os filósofos, muitos seriam forçados a admitir que não poderia ter sido literalmente nada que predeterminasse e desse origem ao universo (nada como em nenhuma outra coisa).

Qualquer coisa que começa a existir tem uma causa, a principal fonte de controvérsia sobre essa premissa é se a causa é externa ou interna (isto é, se é causada por si mesma ou causada por exo (causada por algo mais)). Algo que eu acho que todos nós podemos concordar é que algo deve existir para gerar uma causa. Isso exclui seriamente o período pré-big bang como um lugar onde não existia uma única coisa e deixa expressamente claro que algo tinha que estar lá.

Que algo assume a natureza do que os físicos chamam de espuma Quantum. Definida como uma teoria quântica da gravidade onde o tempo espacial teria uma natureza espumosa e trêmula e consistiria em muitas regiões pequenas, sempre em mudança, nas quais espaço e tempo não são definidos, mas flutuam.

Como você pode dizer pela sua descrição acima, a espuma quântica soa muito indefinida, no sentido de que nenhum tempo espacial ou qualquer tipo de estrutura foi definido nela. Podemos ver que esta é uma descrição razoável para lhe dar uma vez que o universo, sua estrutura de espaço e tempo (nossa realidade) ainda não tinha sido definida tão logicamente antes de ser definida, que era indefinida. Simples e inegável.

Enter UBT:

Espuma quântica realmente dá lugar a um conceito mais rico encontrado no CTMU conhecido como Unbound Telesis (UBT) literalmente significando, propósito sem limites. UBT é muito parecido com a espuma Quantum na medida em que é um reino puramente indefinido e livre de restrições informacionais, ou seja, é completamente livre de restrições e é capaz de assumir a natureza de qualquer definição, significado, ontologia ou estrutura.

Para realmente ter uma idéia deste conceito, imagine se você quiser, as leis da física de repente sendo algo mais, a energia não é mais igual à massa pela velocidade da luz ao quadrado, cada força não tem mais uma força igual e oposta, a massa dos elétrons pode ser qualquer coisa. Da mesma forma para a lógica, imagine a lógica sentencial não sendo definida, afirmações lógicas de primeira ordem como x = x não podem existir porque x e mesmo as próprias proposições não foram definidas.

Em UBT x pode ser x ∧ ¬ x. isto é x pode ser igual a si mesmo e não igual a si mesmo ao mesmo tempo, uma contradição. Se você imaginar este cenário através e através de alguém pode vir a ver UBT como uma espécie de reino de puro paradoxo, onde estrutura e ser não foram definidos porque as regras para sua existência precisam ser definidas e delimitadas primeiro.

Então o que definiu as regras para a existência do nosso universo? A resposta deve ser ela mesma, ela própria as causa, pois para uma causa externa gerar um efeito tem que afetar a realidade, e assim está contida dentro da própria realidade, pois a realidade contém tudo o que é real.

Uma causa não pode ser verdadeiramente separada do efeito que cria, pois para uma causa gerar um efeito tem que existir num meio relacional que lhe permita fazê-lo (um meio que relacione causa e efeito) e esse meio tem que ser realidade. Assim, podemos ver causas externas não podem ser distintamente separadas da realidade, pois requerem interação com a realidade para causá-la (implicando que devem ser suficientemente semelhantes à realidade para que a causem, se são completamente diferentes da realidade, então a causa não pode interagir com a realidade para causá-la) tornando a realidade “auto causadora” ou como emerge da UBT “auto definidora”.

Mas por que escolheu as leis da física e da lógica como suas regras fundacionais? A resposta, ela tem que se conformar à consistência lógico-matemática a fim de ter uma estrutura estável e não colapsar sob sua própria auto contradição. Uma cartilha útil para entender isso mais está aqui: https://youtu.be/edwYu20SMFc

Se a realidade em qualquer lugar se contradisse (as leis da física variam, as leis da lógica variam) então ela já teria colapsado (por exemplo, muito, muito mais cedo do que mais tarde). Porque se a natureza nem sempre é uniforme, o mecanismo que controla a sua uniformidade seria um arbítrio (matematicamente aleatório) em vez de um escolhido, o que significa que o Universo seria maximamente entropico, destruindo-se instantaneamente.

Assim o problema da indução na ciência, onde por natureza é apenas suposto ser uniforme, é resolvido pela dedução de que a natureza deve ser uniforme, caso contrário nenhuma dessas frases e pensamentos que você e eu estamos tendo existiria.

Imagine que você tem um amigo chamado Dan que é 6’2, nesta realidade você pode percebê-lo como sendo 6’2 porque existem leis que permitem que a percepção seja possível. Agora imagine uma realidade ou mundo alternativo que poderia existir onde você pode perceber Dan como sendo 6’2 e 5’8 ao mesmo tempo, uma contradição. Um mundo assim não pode se formar da UBT porque é incoerente, é auto contraditório ou totalmente paradoxal por natureza. Se mesmo uma parte de um sistema é contraditória, então todo o sistema é auto contraditório e, portanto, não seria capaz de se sustentar e entraria em colapso, impedindo-o de ser uma realidade onde observadores podem se formar e, portanto, tornando impossível que seja uma realidade em que poderíamos estar.

Isso significa que a realidade deve ser configurada para permitir que observadores se levantem dentro dela, implicando que a mente determine a realidade. E como esses observadores não podem ser separados da realidade (porque estão nela) eles estão num sentido literal, realidade no ato de observar a si mesmos.

>

Realidade percebendo-se a si mesma.

Coherência é boa, incoerência é má.

Com uma palavra final na UBT, já que ela sempre existe (está sempre presente) porque é a negação lógica da lógica (antítese da lógica) ela existe como um complemento necessário da lógica, e a realidade está constantemente se definindo a partir dela.

Esta pode ser entendida em termos mais poéticos como a ausência da luz é a escuridão, ou escuridão é a ausência da luz. Segue-se que a realidade está em um processo de escolha do que é (que envolve sempre a escolha do que não é). Ou seja, ela está se decidindo por negação, negando-se a si mesma.

O problema do mal pode ser resolvido, então, entendendo que o mal é o que é incoerente (UBT) (já que a incoerência destrói o sentido) o bem pode ser entendido como o que é coerente, o que é inteiro e que a realidade está escolhendo não ser o mal, resolvendo o seu próprio sentido com respeito à restrição. Isto significa que o mal acabará por ser destruído, mas que a destruição deve ser logicamente um processo (uma série de eventos sequenciais) que deve ter lugar, é logicamente necessário para que a destruição do mal ocorra.

Uma boa maneira de obter e idéia disso, em estilo de conselho de vida, é a discussão do físico David Bohm sobre a totalidade https://youtu.be/mDKB7GcHNac

Realidade como uma mente.

A CTMU prova que a realidade é uma construção autoconsciente, autoconsciente, também conhecida como inteligente. Para mostrar isso, é preciso ter uma definição do que é inteligência. O aprendizado profundo é um campo de aprendizado de Máquina que utiliza muitas redes neurais em camadas (objetos matemáticos que se aproximam das redes neurais do cérebro, que são matemáticas propriamente ditas).

(Mostrado abaixo, as semelhanças estruturais e matemáticas entre um neurônio baseado em silício e um neurônio biológico):

Neurões são objetos matemáticos que recebem inputs (dados ou informações) (veja abaixo o título do input na figura) e os combinam com pesos (vieses ou o viés do neurônio) e produzem uma função que é uma combinação desses inputs e vieses com relação a uma taxa de aprendizagem. O cérebro humano contém aproximadamente 100 bilhões desses neurônios rodando em paralelo para calcular uma classificação de saída, baseada no input que recebe e seu palpite sobre a relevância desse input (seu viés ou crenças).

A partir dessa explicação podemos entender a inteligência como um sistema de processamento e geração de informação. Como ela toma informação (isto é, informação no sentido de certas possibilidades selecionadas, excluindo outras que poderiam ser selecionadas) aplica um procedimento matemático a ela, e a transforma em um estado de output, gerando informação.

Se o cérebro está processando informação, então todos os seus sub componentes também devem estar (embora em diferentes níveis de complexidade).

Então, se este tipo de capacidade de processamento de informação generalizada pode ser mostrado para existir nos blocos fundacionais da realidade (partículas componentes), então a realidade pode ser mostrada para estar em toda parte, a todo momento, processando e gerando informação.

Vejamos se podemos mostrar que um átomo está processando informação:

Um diagrama de transferências de energia eletrônica.

Quando um elétron é atingido por radiação eletromagnética (entrada informacional), o elétron salta para cima ou para baixo em uma órbita de energia menor ou maior, dependendo do comprimento de onda (o tipo de entrada) da radiação que recebe. Ele então emite (geração de informação ou transformação de estado) um fóton com um comprimento de onda dependendo do nível de energia do comprimento de onda do fóton que foi introduzido nele e, portanto, a energia máxima ou mínima possível de saída (viés).

Neste caso o viés seria o limiar de energia do sistema atômico, se ele exceder um determinado limite inferior ou superior, então teremos decaimento radioativo. Este é um exemplo de um limite invariante para o que pode ser atualizado na realidade, com algum espaço de variação entre.

O viés nos operadores neurais do cérebro humano também pode obviamente ser variante (como crenças verdadeiras ou falsas), mas não ultrapassar os limites que são estabelecidos por questões limites invariantes. Esta é uma forma de restrição que permite a liberdade existir, restrição é necessária para a liberdade, porque constranger algo é defini-lo, e defini-lo é dar-lhe regras (as leis da física). Se ela fosse indefinida, não existiríamos, e a realidade voltaria ao domínio primordial da UBT.

Se um átomo não estivesse fazendo nada parecido com o processamento de informação, então os cérebros não poderiam estar fazendo o processamento de informação. As partes compõem o todo.

Isto mostra que o que os átomos estão fazendo é também o processamento de informação, atribuindo-lhes uma forma real, mas muito básica, de inteligência e autoconsciência. Porque a radiação que está sendo recebida pelo elétron de um átomo não está vindo de outro elétron sobre um átomo que existe fora da realidade, (já que a realidade contém tudo o que é real) isto torna realidade em todos os lugares, em todos os momentos, percebendo-se em um ato de contemplação ou de auto modelagem (que é o que as mentes fazem).

Desde que a informação tem de existir para ser processada, a informação tem de estar a processar-se a si mesma, em diferentes variantes (Humana) e níveis invariantes (Física).

Isto faz da realidade um continuum estratificado de processamento inteligente de informação, com a capacidade de se perceber a si mesma distribuída por toda a parte em diferentes níveis de capacidade. Ser é ser percebido, estar é estar em comunhão (comunicação) com o eu, sendo como comunhão.

Realidade é em toda parte auto similar e autoprocessamento, uma simetria.

Existe como um sistema meta-cibernético. Meta, significando algo do tipo superior ou de segunda ordem e Cibernético, significando um sistema de comunicação e controle automático tanto nas máquinas quanto nos seres vivos.

Outras vezes, uma vez que o que estes processos estão a fazer é, em última análise, matemático e a matemática é uma linguagem (e a linguagem é a única forma possível de comunicar), a realidade é uma Linguagem de Auto-Configuração (SCSPL).

Auto-referência inevitável em lógica.

Um exemplo de uma tautologia semântica.

Linguagem SCSPL pode ser reduzida às suas partes lógicas matemáticas básicas, tautologias (uma vez que toda linguagem se baseia em tautologias para existir porque uma tautologia é uma afirmação que é verdadeira por necessidade ou em virtude da sua forma lógica).

A ∨ ¬A

1 ou 0.

Para gerar informação é preciso selecionar de uma matriz tautológica, portanto selecionar A de A ou não A é um procedimento matemático que gera infromation. Mas de onde vêm as tautologias que permitem a geração de informação? Elas vêm de si mesmas. A ou não A só pode ser reduzido a uma tautologia, ou seja, as tautologias em toda parte se contêm.

Como exemplo:

(A ∨ ¬A) ⇒ ¬(A ∧ ¬A)

Para que qualquer expressão lógica ocorra, os movimentos básicos da expressão da linguagem devem necessariamente se conter, ou serão impedidos de permitir qualquer tipo de expressão coerente.

Desde que eles se contenham, eles estão sempre se expressando.

Esta lógica auto-inclusiva valida a proposição “a realidade contém tudo que é real”, pois se o conjunto de todos os conjuntos não pode se conter, então até mesmo a contenção parcial é impossível, provando que a lógica é impossível de usar para perceber.

A=A.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.