Federal Appeals Court Clears Way for Nationwide Class Action Lawsuit against DirecTV for Alleged ‘Bait-and-Switch’ Scheme
Em uma grande vitória para os consumidores de todo o país, a U do Nono Circuito.S Tribunal de Recursos decidiu hoje que a proibição contratual da DirecTV de os clientes intentarem acções colectivas contra ela viola uma “política fundamental” da Califórnia.
O Tribunal também decidiu que, como a DirecTV está sediada na Califórnia e a ação judicial coletiva nacional é baseada apenas na lei da Califórnia, a DirecTV não poderia usar a disposição de “escolha da lei” em seu contrato para evitar a aplicação das leis de proteção ao consumidor da Califórnia neste caso.
“A DirecTV sabia que se pudesse evitar a aplicação da lei da Califórnia e uma ação coletiva nacional, ela poderia enganar clientes em muitos estados com impunidade, porque alguns estados permitem que corporações proíbam ações coletivas”, disse a Advogada da Justiça Pública Leslie Bailey, que foi a principal autora do sumário de apelação. “Agora que a empresa não pode mais se esconder atrás de seu contrato, seus clientes terão seu dia no tribunal”
Os reclamantes nesta suposta ação coletiva nacional alegam que a DirecTV violou as leis de proteção ao consumidor da Califórnia ao se envolver em um esquema de “isca e troca”, no qual ela comercializa receptores de televisão via satélite para compra, informando aos clientes apenas após a conclusão da venda que eles simplesmente “alugaram” o equipamento e devem pagar taxas mensais adicionais de longo prazo ou incorrer em penalidades de cancelamento.
O contrato do consumidor daDirecTV inclui um termo que proíbe seus clientes de trazer ou participar de uma proibição de ação coletiva, mas um tribunal da Califórnia havia decidido anteriormente que a proibição da ação coletiva é inexeqüível sob a lei da Califórnia. A DirecTV procurou bloquear o caso argumentando que a lei da Califórnia não se aplicava aos contratos de clientes não californianos, invocando uma cláusula de escolha da lei em seu contrato de consumo que seleciona a lei do estado de residência de cada cliente.
A Nona Circuita concordou com a Justiça Pública que a aplicação da cláusula de escolha da lei da DirecTV violaria a política pública fundamental da Califórnia contra proibições de ações coletivas exculpatórias, e que como a DirecTV está sediada na Califórnia, os alegados atos ilícitos emanaram da Califórnia, e os demandantes alegam violações da lei apenas da Califórnia, a Califórnia tem um “interesse materialmente maior” em aplicar suas próprias leis ao seu cidadão corporativo do que qualquer outro estado tem em impedir que seus residentes se juntem a esta ação coletiva para responsabilizar a DirecTV. Ela afirmou uma decisão do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Central da Califórnia.
“Esta vitória nos permite perseguir vigorosamente as reivindicações de nossos clientes em todos os Estados Unidos”, disse Michael Reese, de Nova York, co-conselheiro no caso. “Estamos ansiosos para trazer-lhes justiça nesta questão.”
Além de Bailey e Reese, os autores foram representados pelo advogado da Justiça Pública Paul Bland, que defendeu o recurso, Mark J. Tamblyn de Sacramento, Robert S. Green de São Francisco e Goldberg da Justiça Pública, Waters & Kraus Fellow Amy Radon, e Baron-Brayton Fellow Melanie Hirsch.