A month ago the U.S. House passed on a near party line vote of 224-194 a bill dublbed the Protecting the Right to Organize Act, or PRO Act. Entre outras coisas, o projeto de lei anularia as leis estaduais de direito ao trabalho, como a lei do direito ao trabalho de 66 anos de Nevada e as de 26 outros estados. Os trabalhadores seriam forçados a pagar contribuições sindicais para manter seus empregos.
Todos os três representantes democratas de Nevada – Dina Titus, Steven Horsford e Susie Lee – votaram a favor do projeto de lei. Titus e Horsford foram co-patrocinadores. O Deputado Republicano Mark Amodei votou contra.
As chances de o projeto de lei passar no Senado este ano são nugatórias, mas se os democratas retomarem a maioria do Senado em novembro, suas chances são muito maiores.
A lei do direito ao trabalho do Nevada declara especificamente: “A nenhuma pessoa será negada a oportunidade de obter ou manter um emprego por não ser membro de uma organização trabalhista, nem o Estado, ou qualquer subdivisão deste ou qualquer corporação, indivíduo ou associação de qualquer tipo celebrará qualquer acordo, escrito ou oral, que exclua qualquer pessoa do emprego ou continuação do emprego por não ser membro de uma organização trabalhista.”
Além de matar tais leis de direito ao trabalho, o PRO Act inclina dramaticamente o campo de jogo em favor dos patrões do sindicato às custas dos empregadores e empregados. Por exemplo, adotaria uma lei da Califórnia que obriga muitos contratados independentes a serem cobertos por regras que exigem horas extras, intervalo para refeição, tempo de licença, compensação aos trabalhadores e benefícios de desemprego, entre outras coisas.
Também enfraqueceria o direito básico dos trabalhadores a uma cédula de negociação coletiva secreta em vez de verificações coercivas de cartão.
Os contratos da União também poderiam ser impostos via arbitragem.
O PRO Act proibiria empregadores de substituir permanentemente trabalhadores grevistas.
O National Law Review disse da legislação, “Ao todo, o PRO Act introduziria uma grande quantidade de mudanças potencialmente prejudiciais ao panorama da legislação trabalhista que poderiam afetar negativamente as empresas americanas e seus empregados. O projeto de lei procura instituir rigor jurídico cada vez mais complexo quando a legislação trabalhista já é profundamente complicada e confusa”. Em vez de simplificar as questões ou ajudar empresas e sindicatos a facilitar seus negócios, a lei criaria uma teia emaranhada de regulamentos que beneficiariam a mão-de-obra organizada às custas tanto dos empregadores quanto dos empregados. As perspectivas políticas para o projeto de lei são escassas no Senado dos EUA, mas a Lei PRO será agora a linha de base para os defensores da reforma trabalhista se os ventos políticos soprarem de forma diferente no futuro”
Neste último mês de setembro, Mark Mix, presidente da National Right to Work Legal Defense Foundation e do National Right to Work Committee, escreveu uma op-ed para o jornal Las Vegas explicando o impacto econômico da lei do direito ao trabalho de Nevada.
“Os empresários consideram corretamente os estados que aprovaram a lei do direito ao trabalho como sendo mais acolhedores e favoráveis aos negócios do que os estados com impostos altos e impostos em atraso, como a Califórnia”, escreveu Mix. “É por isso que os dados do Bureau Federal de Estatísticas do Trabalho mostram que, de 2013 a 18, o crescimento do emprego em fábricas em Nevada foi mais de três vezes maior do que em estados de união forçada ocidentais, como Colorado, Oregon e Montana”.
Mix observou ainda que, na última década, o emprego total para estados com direito ao trabalho cresceu duas vezes mais do que nos estados de união forçada.
Cutem isso em mente ao votarem neste outono. O seu emprego pode depender disso. – TM