Para um bom número de estudantes do comportamento humano, a principal razão pela qual as pessoas se tornam agressivas é que elas têm sido frustradas. William McDougall, um dos primeiros teóricos psicólogos a ser explicitamente rotulado de psicólogo social, abraçou esta ideia no início do século XX. Ele sustentava que o instinto de se envolver em combate é ativado por qualquer obstrução ao progresso suave da pessoa em direção ao seu objetivo. Sigmund Freud tinha uma visão semelhante em seus primeiros escritos. Antes de desenvolver a noção de um instinto de morte, ele propôs que a agressão era a reação primordial quando a tentativa do indivíduo de obter prazer ou evitar a dor era bloqueada. Essa concepção geral, amplamente conhecida como a hipótese da frustração-agressão, foi explicitada com muito mais precisão em 1939 por John Dollard, Leonard Doob, Neal Miller e vários outros psicólogos, todos da Universidade de Yale. Esta análise particular focará em destacar muitas das questões teóricas envolvidas na determinação do papel das frustrações na geração da violência.
A Hipótese de Frustração-agressão e suas Modificações
O grupo de Yale teve o cuidado de definir claramente a frustração, não como uma reação emocional, mas como uma condição interferindo no alcance de um objetivo antecipado. A agressão, por sua vez, foi considerada como uma sequência comportamental cujo objetivo era a lesão da pessoa a quem era dirigida. A equipe passou então a argumentar não apenas que toda frustração produz um impulso à agressão, mas também que todo ato agressivo pressupõe a existência de frustração. Poucos psicólogos aceitam hoje as duas partes desta formulação abrangente. Moderando a primeira proposta da análise abrangente do grupo Yale, em 1948 Neal Miller reconheceu que as pessoas impedidas de alcançar uma meta esperada poderiam ter uma variedade de reações, não apenas agressivas. No entanto, ele argumentou que as respostas não agressivas à frustração tenderão a enfraquecer, e a instigação à agressão se fortalecerá, à medida que a frustração continuar. A segunda parte da formulação, afirmando que toda a agressão é, em última análise, rastreável a alguma interferência prévia no alcance da meta, é amplamente desconsiderada nos dias de hoje. É agora amplamente reconhecido que um ataque pode, por vezes, ser realizado na esperança de satisfazer algum desejo não agressivo, como por exemplo, uma maior aprovação por parte do grupo social. E assim, ao invés de terem sido frustradas com freqüência, algumas pessoas altamente agressivas poderiam ter aprendido que seus ataques provavelmente trariam recompensas não agressivas.
Críticas da Hipótese de Frustração-Agregação
A monografia de 1939 captou rapidamente a atenção de muitos outros cientistas sociais e motivou a publicação de uma série de críticas basicamente insistindo que uma interferência na realização de um objetivo só produz um impulso agressivo sob circunstâncias especiais. Muitas dessas objeções foram essencialmente retomadas hoje em dia pelos teóricos da avaliação, aqueles psicólogos que sustentam que a emoção específica vivida em uma determinada situação depende virtualmente inteiramente de como a situação é compreendida (avaliada). No caso da raiva (e presumivelmente também da agressão afetiva), alguns desses escritores afirmam que o bloqueio do objetivo tem que ser percebido como uma ameaça ao ego para gerar uma inclinação à agressão. A teorização da avaliação também tem frequentemente proposto outras restrições – por exemplo, que não haverá desejo de ferir algum alvo a menos que um agente externo seja considerado responsável pela frustração, e/ou a interferência seja percebida como imprópria, e/ou a obstrução possa ser removida (ou seja, a situação seja controlável).
Investigações da Relação entre Frustração e Agressão
A controvérsia em torno da hipótese de frustração-agressão tem estimulado um número verdadeiramente impressionante de investigações. Muitos (mas certamente não todos) dos testes de laboratório têm dado resultados de apoio. Tomando apenas alguns poucos exemplos, em uma experiência relatada há mais de duas gerações, crianças esperando ver um filme agradável foram repentinamente frustradas porque o projetor de filmes havia supostamente quebrado inesperadamente. Quando estes jovens jogaram um jogo com outra criança pouco tempo depois, eles foram mais agressivos com os seus pares do que os controles não-guerra, embora esta pessoa não fosse claramente responsável pela sua decepção e a quebra do projetor não tivesse sido uma ameaça ao ego. Em mais um estudo realizado alguns anos depois, os participantes da idade universitária foram convidados a completar um quebra-cabeças na presença de um suposto outro estudante. Numa condição, os participantes não conseguiram montar o puzzle a tempo devido ao distúrbio do outro indivíduo, enquanto noutra condição não conseguiram fazer o trabalho porque, desconhecido para eles, o puzzle era realmente insolúvel. Quando todos os participantes foram mais tarde capazes de administrar choques eléctricos a este outro aluno, supostamente como um julgamento do seu desempenho numa tarefa atribuída, aqueles que tinham sido obstruídos por ele eram mais punitivos. Mas mesmo aqueles cuja frustração tinha sido causada internamente eram mais agressivos para o outro indivíduo (e presumivelmente inocentes) do que os seus homólogos não frustrados. Ainda mais intrigantemente, pesquisas muito mais recentes indicam que mesmo crianças pequenas apresentam reações de raiva (em suas expressões faciais) quando se sentem frustradas pelo não cumprimento de uma expectativa aprendida. É como se houvesse uma tendência inata para que as pessoas contrariadas se zanguem e se disponham a agressões.
Em geral, todo o corpo desta pesquisa indica que a raiva e a agressão emocional (afetiva) podem ocorrer mesmo quando as interpretações situacionais estipuladas como necessárias pela teoria da avaliação não são feitas. A violência pode ser mais provável quando o bloqueio do objetivo é considerado socialmente impróprio e/ou intencional por algum agente externo, mas isso pode ser porque essas avaliações aumentam a instigação à agressão e não porque são necessárias.
Extensões e Exceções Aparentes
Não quer dizer, no entanto, que uma interferência na realização do objetivo invariavelmente levará à raiva e a um ataque a algum alvo disponível. Algumas pesquisas iniciadas pelo grupo Yale mostram como geral pode ser a idéia básica de que as pessoas se tornam agressivas quando são incapazes de satisfazer seus desejos – e também as inconsistências que podem ser vistas às vezes. A utilização de estatísticas do sul dos Estados Unidos na altura em que a prosperidade económica desta região dependia grandemente da sua principal cultura, o algodão, Carl Hovland e Robert Sears demonstraram que antes da década de 1930, as quedas repentinas no valor do algodão eram também marcadas por um aumento do número de Negros que eram linchados. Perdas financeiras inesperadas, presumivelmente interferindo com a obtenção de satisfações económicas, tinham evidentemente gerado um aumento do número de agressões a um grupo especialmente malquisto. Confirmando parcialmente as descobertas da Hovland-Sears, Donald Green, Jack Glaser e Andrew Rich relataram que havia uma tendência relativamente pequena, mas significativa, para que algumas medidas de dificuldades económicas no Sul estivessem ligadas a um número crescente de linchamentos de Negros naquela região, no período que os investigadores originais tinham estudado. Mas também notaram que as flutuações económicas não estavam relacionadas com variações no número de Negros linchados no Sul após a década de 1930. Além disso, também observaram que as mudanças nas condições económicas na cidade de Nova Iorque não tiveram qualquer influência no número de crimes de ódio contra gays, lésbicas e Negros desde o final dos anos 80 até meados dos anos 90.
Em suma, mesmo que as frustrações gerem uma instigação à agressão, é claro que esta inclinação nem sempre se manifesta necessariamente num ataque aberto a um alvo disponível. Inibições provocadas pelo medo de punição ou pelos próprios padrões internos podem obviamente bloquear o impulso. Nas pesquisas Green, Glaser e Rich, quaisquer que sejam os impulsos violentos que as pessoas economicamente pressionadas possam ter tido em Nova York ou no Sul dos EUA depois dos anos 1930, suas inclinações agressivas podem muito bem ter sido contidas por expectativas de desaprovação social, ameaça de punição legal, ou ambas. Grande parte do público também poderia ter aprendido a responder às suas privações de forma não agressiva, neste caso, pedindo ajuda governamental. E também pode ser que as características de estímulo do alvo disponível afetem a probabilidade de que a instigação à agressão gerada afetivamente se traduza em um ataque ostensivo. As pessoas, como Negros ou Judeus, que são muito pouco apreciadas pelas pessoas frustradas, ou que estão fortemente associadas a outras vítimas de agressão, podem ser especialmente susceptíveis de serem alvos de agressão deslocada.
Uma Hipótese Revisada de Frustração-Agressão
No entanto, mesmo quando se argumenta que fatores como estes podem mascarar a inclinação para a agressão, ainda se deve questionar por que há tantas ocasiões em que as falhas na obtenção de uma satisfação esperada claramente não produzem uma reação agressiva. Na revisão de Leonard Berkowitz da hipótese de frustração-agressão, ele propôs que não é a frustração em si que gera o impulso agressivo, mas o forte desagrado produzido pela interferência na meta. As pessoas às vezes não se irritam com a sua incapacidade de alcançar uma meta esperada simplesmente porque não estão muito infelizes com esse fracasso. E, da mesma forma, desta perspectiva, várias das avaliações às vezes ditas necessárias para a raiva geram hostilidade principalmente porque estas interpretações são muitas vezes excessivamente aversivos. A tentativa deliberada de alguém de impedir uma pessoa de satisfazer seus desejos é muito mais desagradável do que uma interferência acidental na realização de seu objetivo e, portanto, é muito mais apta a estimular a pessoa à agressão. Esta análise considera a hipótese da agressão-frustrada apenas como um caso especial de uma proposta muito mais geral: As ocorrências decididamente aversivos são os geradores fundamentais da raiva e a instigação à agressão.
- Anderson, C. A., Deuser, W. E., & DeNeve, K. M. (1995). Temperaturas quentes, efeito hostil, cognição hostil, e excitação: Testes de um modelo geral de agressão afetiva. Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 434-448.
- Berkowitz, L. (1989). Hipótese de agressão-frustração: Exame e reformulação. Boletim Psicológico, 106, 59-73.
- Berkowitz, L., & Harmon-Jones, E. (2004). Rumo a uma compreensão dos determinantes da raiva. Emoção, 4, 107-130.
- Dill, J. C., & Anderson, C. A. (1995). Efeitos da justificação da frustração sobre a agressão hostil. Aggressive Behavior, 21, 359-369.
- Ellsworth, P. C., & Scherer, K. R. (2003). Processos de avaliação em emoção. Em R. J. Davidson, H. Goldsmith, & K. R. Scherer (Eds.), Handbook of the affective sciences (pp. 572-595). New York: Oxford University Press.
- Geen, R. G. (1998). A agressão e o comportamento anti-social. Em D. T. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology (4th ed., Vol. 2, pp. 317-356). Boston: McGraw-Hill.