Governo Persa antigo

O governo da Pérsia antiga baseava-se numa burocracia altamente eficiente que combinava os conceitos de centralização do poder com a descentralização da administração. O Império Aquemênida (c. 550-330 a.C.) fundado por Ciro o Grande (r. c. 550-530 a.C.) é às vezes afirmado ter inventado esta forma de governo mas, na verdade, Ciro se baseou em modelos anteriores da administração acádia e assíria e os melhorou muito.

O modelo Aqueménida seria seguido por impérios sucessivos na região – o Império Seleucida (312-63 a.C.), Parthia (247 a.C.-224 d.C.), e o Império Sassaniano (224-651 d.C.) – com pouca modificação por ser tão eficaz. O governo era uma hierarquia com o imperador no topo, funcionários administrativos e conselheiros logo abaixo dele, e secretários abaixo deles. O império era dividido em províncias (satrapies) administradas por um governador persa (satrap) que era responsável apenas por assuntos civis; assuntos militares em um satrapy eram tratados por um general. Este sistema impedia qualquer satrap de levantar uma rebelião porque ele não tinha acesso aos militares e desencorajava o mesmo por um líder militar porque lhe faltavam fundos privados para seduzir as tropas à rebelião.

Esta forma de governo permaneceu em uso desde c. 550 a.C. até 651 d.C., novamente com poucas modificações, até que o Império Sassaniano caiu para os árabes muçulmanos no século VII d.C. Foi o modelo de governo mais eficaz no mundo antigo, influenciando a forma de governo adotada pelo Império Romano, e seu modelo básico ainda está em uso nos dias de hoje.

O conceito de poder centralizado administrado através de oficiais de confiança foi desenvolvido por Sargon de Akkad (r. 2334-2279 a.C.) depois que ele estabeleceu o Império Acádio (2334-2083 a.C.), o primeiro império multicultural no mundo. Sargon selecionou seus administradores entre aqueles em quem ele sentia que podia confiar (conhecidos como “Cidadãos de Akkad”) e lhes concedeu poder para governar nas mais de 65 cidades que compunham seu império. Ele também fez uso do poder da religião, colocando sua filha, Enheduanna (l. 2285-2250 a.C.) na posição de Sumo Sacerdotisa de Ur na Suméria para encorajar a piedade e a adesão à ordem estabelecida. Embora Enheduanna seja o único exemplo conhecido desse posicionamento, é provável que Sargon tenha feito o mesmo nos templos de outras cidades.

Os governadores de cada cidade eram supervisionados por agentes da Sargon que faziam visitas surpresa para garantir sua lealdade e uso eficiente dos recursos. As iniciativas da Sargon criaram um ambiente estável, que permitiu o desenvolvimento de uma forte infra-estrutura de estradas, melhorias nas cidades e um sistema postal.

Sargon e seus sucessores tornaram-se lendários na Mesopotâmia muito depois da queda de seu império e o modelo acádio foi reformado pelo rei assírio Tiglate Pileser III (r. 745-727 a.C.) do Império Neo-Assírio. Tiglath Pileser III (nome de nascimento Pulu) foi o governador provincial da cidade de Kahlu (também conhecido como Nimrud) sob o reinado de Ashur Nirari V (r. 755-745 a.C.). Os governadores provinciais foram responsáveis pela administração dos decretos do monarca, mas, cada vez mais, agiram autonomamente no seu próprio interesse, e Ashur Nirari V não fez nada para impedir isso. Por 746 a.C., a insatisfação com a negligência de Ashur Nirari V resultou numa guerra civil – possivelmente iniciada por Pulu, embora isto não seja claro – colocando as facções dos governadores provinciais contra a casa governante. Pulu matou Ashur Nirari V e sua família em um golpe, tomando o poder e tomando o nome do trono de Tiglath Pileser III.

A sua primeira ordem de trabalhos depois foi certificar-se de que um dia não iria experimentar o mesmo tipo de golpe. Ele cortou o tamanho das províncias pela metade, aumentando seu número de 12 para 25, para que as regiões menores não fossem capazes de reunir tantos homens de armas como antes. Ele então reduziu o poder dos governadores provinciais, colocando dois homens no poder sobre cada província, cada um dos quais tinha que chegar a um acordo sobre as decisões políticas antes que elas pudessem ser promulgadas e, além disso, ele fez com que esses governadores fossem eunucos para que não houvesse chance de um governador fazer um power-grab a fim de estabelecer uma dinastia familiar. Com este sistema em vigor, ele então tomou emprestado do modelo acádio e estabeleceu uma rede de inteligência através da qual administradores de confiança visitavam as províncias sem aviso prévio para ter certeza de que tudo estava funcionando como ele desejava. O modelo de Tiglath Pileser serviria bem ao Império Neo-Assírio até sua queda em 612 a.C. para uma coalizão liderada pelos medos e babilônios.

Governo Aqueménida

Os Medos tornaram-se o poder dominante na região até serem derrubados por Ciro, o Grande c. 550 a.C. e foram a civilização que mais cedo tinha adoptado o sistema de satrapia usado pelos Assírios. Os Medos mantiveram o sistema mais ou menos intacto e foi este modelo que Ciro desenhou para si mesmo enquanto modificava o modelo dos assírios. Heródoto observa como “os persas adotam mais costumes estrangeiros do que qualquer outro” (I.135) e isto certamente foi verdade para Ciro ao formar seu governo. Ambos os impérios acádio e assírio governaram sobre diversas pessoas através de vastas regiões, e embora inicialmente bem sucedidos, ambos haviam caído. Num esforço para evitar que isso acontecesse com sua própria criação, Ciro tomou os melhores aspectos dos governos anteriores e ignorou aqueles que causavam mais problemas.

Uma das políticas mais odiadas do Império Assírio era a prática da deportação e da deslocalização de grandes populações. A decisão dos assírios de realojar as pessoas não foi tomada apressadamente ou severamente – as famílias eram mantidas juntas e as pessoas eram escolhidas por seus talentos e habilidades particulares – mesmo assim, isso não foi um consolo para aqueles desenraizados de suas casas e transportados para alguma região estrangeira. Outras políticas assírias impopulares eram a prática de fazer de qualquer pessoa conquistada (que depois não era vendida como escrava) uma “assíria” como parte integrante do império e também a proliferação de templos para o deus supremo assírio Ashur em todas as regiões conquistadas. Em 612 a.C., quando a coalizão mediano-babilônica destruiu as cidades da Assíria, eles prestaram atenção especial aos templos e estátuas dos deuses e reis que eles tinham chegado a odiar.

Argumentou-se que Ciro era um zoroastriano baseado na religião que se desenvolveu na região c. 1500-1000 a.C. e referências ao deus zoroastriano Ahura Mazda associado a Ciro. Ahura Mazda já era o deus supremo do antigo panteão iraniano, porém, muito antes do profeta Zoroastro (Zaratustra) receber sua visão. Quaisquer que fossem as crenças pessoais de Ciro, ele não as forçou a mais ninguém. Todos no império eram livres para adorar o deus que quisessem, da forma que quisessem. Ciro libertou os judeus do chamado cativeiro babilônico e até ajudou a financiar a reconstrução de seu templo em Jerusalém. A qualquer povo conquistado era permitido permanecer onde sempre haviam vivido, fazendo o que sempre haviam feito, e tudo o que Ciro pedia era que os impostos fossem pagos, homens fossem providenciados para os exércitos, e todos deveriam tentar se dar bem uns com os outros o melhor que pudessem.

O seu governo era baseado no seu supremo governo central decretado pelos satrapias descentralizados que, como com o sistema assírio, eram controlados pelos oficiais de Ciro – os olhos e ouvidos do rei. Não há registros de revoltas durante o reinado de Ciro, o Grande, e um testemunho do seu sucesso como construtor de impérios e governante é como ele foi tratado pelo povo que se referiu a ele como seu pai.

Após a morte de Ciro em 530 a.C., o seu filho Cambyses II (r. 530-522 a.C.) estendeu o império ao Egipto e continuou as mesmas políticas. Cambyses II é frequentemente retratado como um monarca desequilibrado e ineficiente, mas isto é mais provável porque ele fez tantos inimigos alfabetizados entre os egípcios e gregos. Ele parece, no entanto, ter seguido políticas mais duras do que seu pai ou seu sucessor Dario I (o Grande, r. 522-486 a.C.). Um exemplo disso é sua reação ao juiz real Sisamnes aceitando um suborno. Segundo Heródoto:

Cambyses cortou-lhe a garganta e esfolou-lhe a pele toda. Ele mandou fazer tangas com o fio esfolado e amarrou a cadeira em que Sisamnes costumava sentar-se para entregar os seus veredictos com estas tangas. Então ele nomeou o filho de Sisamnes para ser juiz em vez do pai que ele havia matado e esfolado e disse-lhe para ter em mente a natureza da cadeira na qual ele se sentaria para proferir seus veredictos. (V.25)

Quando Dario o Grande chegou ao poder, ele instituiu um novo paradigma através de seu código de lei conhecido como a Portaria do Bom Regulamento. Este trabalho só existe agora em fragmentos e citações de escritores posteriores, mas parece ter sido baseado no anterior Código de Hamurabi (r. 1792-1750 a.C.). Uma das estipulações de Dario I era que “ninguém, nem mesmo o rei, pode executar alguém que tenha sido acusado de apenas um único crime… mas se, após a devida consideração, ele achar que os crimes cometidos superam em número e gravidade os serviços prestados, então ele pode dar lugar à raiva” (Heródoto I.137).

Quando um juiz real chamado Sandoces foi considerado culpado de aceitar um suborno, Darius, eu ordenei que o crucificassem. Depois de considerar a sua própria lei, porém, ele reconheceu que o bem que Sandoces tinha feito como juiz compensava o seu único crime de aceitar o suborno e por isso foi perdoado, mas em vez de voltar ao seu antigo cargo, foi nomeado governador provincial (Heródoto I.194).

Darius I dividiu o império em sete regiões:

• Região Central: Pérsia:
• Região Ocidental: Media e Elam
• O Planalto Iraniano: Parthia, Aria, Bactria, Sogdiana, Chorasmia, e Drangiana
• As Terras Fronteiriças: Archosia, Sattagydia, Gandara, Sind, e Scythia Oriental
• As Terras Baixas Ocidentais: Babilónia, Assíria, Arábia e Egipto
• A região Noroeste: Arménia, Capadócia, Lídia, Círios do Ultramar, Skudra, e Petasos – Gregos que Usam Gregos
• As Regiões do Litoral Sul: Líbia, Etiópia, Maka, e Caria

Cada uma destas regiões foi então dividida em vinte satrapies. Para garantir que os satraps estivessem desempenhando suas funções honestamente, Darius I manteve o sistema anterior de Ciro, o Grande, que agora era refinado para os satrapies menores. Ele colocou um Secretário Real em cada província que ajudaria o satrap mas que se reportaria a Darius. Havia também um Tesoureiro Real que supervisionava os gastos do governo, aprovava quaisquer projetos para os quais o satrap precisasse de dinheiro, e também reportava a Darius. A dupla responsabilidade de satrap e comandante militar permaneceu a mesma com um comandante de guarnição encarregado das forças armadas de uma província, mas sem acesso ao tesouro.

Darius também manteve a prática de “homens de confiança” que apareciam sem aviso prévio para verificar cada província. Estes eram conhecidos como os Inspectores Reais, cuja principal responsabilidade era assegurar que os funcionários do governo estivessem a desempenhar as suas funções honestamente, mas havia também um comité de homens de confiança que cobravam impostos na região e registavam os cidadãos para se certificarem de que os impostos estavam a ser cobrados de forma justa pelos satrap e que todos os impostos estavam a ir para onde deviam.

Seleucid & Parthian Governments

Os sucessores de Darius I continuaram estas políticas, embora nenhum dos últimos monarcas tenha sido tão eficaz como ele tinha sido. Quando o Império Aqueménida caiu para Alexandre o Grande em 330 a.C., foi substituído pelo Império Seleucida fundado por um dos generais de Alexandre, Seleuco I Nicator (r. 305-281 a.C.). Seleuco I manteve intacto o modelo de governo Aqueménida, mas colocou os gregos em posições de poder em todas as províncias. Esta política causou ressentimento, e após a morte de Seleuco I, os seus sucessores tiveram de lidar com inúmeras rebeliões.

Entre o povo que se rebelou foram os Parthians em 247 a.C. Seu primeiro rei, Arsaces I de Parthia (r. 247-217 a.C.) também manteve o modelo Achaemenid e estava tão ocupado estabelecendo seu império às custas dos Seleucidas que ele fez pouca revisão a ele. Os seus sucessores, no entanto, fariam mudanças significativas. O império foi dividido em Parthia Superior (Parthia e Armênia) e Parthia Inferior (Babilônia, Pérsia, Elymais). Estas cinco regiões foram divididas em províncias, mas nem sempre foram administradas por um funcionário da Parthia. Os Parthians favoreceram manter os reis clientes em seus tronos a fim de encorajar um senso de continuidade nas províncias e a lealdade do monarca provincial ao império.

Esta política nem sempre funcionava tão bem, no entanto, pois os reis clientes estavam aptos a aproveitar-se de qualquer fraqueza percebida do governo central e avançar através de alianças com inimigos do estado – que, no caso de Parthia, era cada vez mais o império romano. Mas não foi Roma que derrubou o Império Parto, mas sim o rei vassalo Ardashir I (r. 224-240 d.C.) que fundou o Império Sassaniano.

Governo Sassaniano

O sistema parteniano de governo resultou numa administração muito mais frouxa do que o modelo Achaemenid. As cinco regiões, às vezes governadas por reis clientes e às vezes por funcionários escolhidos pela corte, não eram uma entidade tão coesa e faltava o Darius à prova de falhas que eu tinha feito parte integrante do funcionamento de um império. Depois que Ardashir I derrubou o último rei Parthian Artabanus IV (r. 213-224 CE), ele embarcou em uma série de campanhas militares para reforçar o controle sobre as terras Parthian e centralizar o governo.

Ardashir Eu era um Zoroastriano devoto e fundei a sua visão de governo sobre os Cinco Princípios da religião:

• O deus supremo é Ahura Mazda
• Ahura Mazda é tudo-boa
• O seu eterno adversário, Ahriman (também Angra Mainyu), é tudo-é-é tudo-é-nu-4089>
• A bondade é aparente através de bons pensamentos, boas palavras, e boas acções
• Cada indivíduo tem livre arbítrio para escolher entre o bem e o mal

Depois de Ardashir ter unido o antigo Império Parthian sob o seu governo (e o ter expandido), ele seguiu o mesmo exemplo dos seus antecessores ao adoptar o modelo de governo Achaemenid, só agora se esperava que os funcionários do governo honrassem as crenças e práticas zoroastrianas. Isto não quer dizer que o zoroastrismo nunca tenha desempenhado um papel no governo persa antes dos sassanianos. Xerxes I (486-465 a.C.) e outros reis Aquemenitas estavam praticando zoroastrianos, mas eles nunca fizeram a fé parte de sua plataforma política.

Zoroastrismo informou o governo sassaniano e tornou-se a religião do estado, mas isso não significava que pessoas de outras crenças fossem excluídas do serviço público ou perseguidas sob Ardashir I ou seu filho e sucessor Shapur I (r. 240-270 d.C.). Shapur I, de fato, acolheu pessoas de todas as religiões no império e permitiu que judeus e budistas construíssem templos e cristãos construíssem igrejas. Shapur I via-se como uma encarnação do santo rei guerreiro que avançava a verdade do zoroastrismo contra as forças da escuridão e do mal, epitomizadas pelo Império Romano. Shapur I foi quase universalmente bem sucedido nos seus compromissos contra Roma e tornou-se um modelo para os seus sucessores.

A tolerância religiosa do Império Sassaniano continuou até o reinado de Shapur II (309-379 d.C.) que via o cristianismo como uma fé romana, que procurava subverter a verdade do zoroastrismo. Sob o reinado de Shapur II, a Avesta (obra sagrada zoroastriana) estava comprometida com a escrita e os cristãos eram perseguidos por todo o império. A tolerância religiosa continuou a ser estendida àqueles de outras religiões não associadas com Roma e assim as perseguições de Shapur II são consideradas mais como uma política do que como uma política de motivação religiosa. As perseguições não duraram além de seu reinado e seu sucessor, Ardashir II (r. 379-383 d.C.), reinstituiu a política anterior de aceitação de todas as fés. O maior dos reis sassanianos foi Kosrau I (também conhecido como Anushirvan, o Justo, r. 531-579 d.C.), que devolveu o Império Sassaniano à visão inicial de Ardashir I e Shapur I, mas com um maior enfoque na educação e no refinamento cultural.

Conclusão

Os sucessores de Kosrau I mantiveram o modelo de governo mesmo que, no início do século VII d.C., o império fosse periodicamente descentralizado, pois os nobres se afirmavam em diferentes regiões. O Império Sassaniano caiu quando foi conquistado pelos árabes muçulmanos invasores em 651 EC, que também aplicaram as bases do governo Aqueménida aos seus territórios naquele governante (um shah) decretou a lei que foi então implementada por satraps. Sob o domínio muçulmano, porém, os não-muçulmanos acabariam sendo obrigados a pagar um imposto para viver entre eles e a política de tolerância religiosa foi descartada em favor da conversão.

O modelo de governo Achaemenid persa tornou-se o padrão de governo na Ásia Central através da Mesopotâmia de c. 550 a.C. até 651 d.C., permitindo o desenvolvimento de uma das culturas mais ricas do mundo. Como foi observado, o modelo persa influenciou o do Império Romano, o que teria um impacto maior nas culturas posteriores até ao exemplo actual dos Estados Unidos da América, cujo paradigma governamental se baseia no de Roma.

A única falha séria no modelo era que um governante individual nunca estava totalmente seguro na sua posição porque se pensava que a realeza era conferida pelos deuses ou por um único deus, Ahura Mazda. Uma corte nobre ou sátrapa que montasse uma revolta bem sucedida seria considerada escolhida pelas forças divinas para governar enquanto o deposto teria simplesmente merecido o seu destino.

Even assim, é claro que um número de monarcas em cada um dos diferentes impérios parece ter sido genuinamente favorecido pela nobreza e pelo povo comum, principalmente por causa de benefícios dados como a redução de impostos. Este mesmo paradigma é visto hoje em todo o mundo em governos cujo povo só favorece um líder, desde que isso os beneficie pessoalmente. A motivação humana básica não mudou desde o tempo registrado e tem havido muitas formas diferentes de governo para tentar administrá-la e canalizá-la positivamente. Entre elas está o modelo persa, que serviu bem aos antigos impérios por mais de mil anos e cuja influência continua a ser sentida na era moderna.