Odds é que você provavelmente já ouviu através da mídia social que a popular autora cristã de mulheres Jen Hatmaker, num esforço para ser compassiva e amorosa, saiu em apoio aos relacionamentos LGBT. Ela até se referiu a elas como “santas”. Isso ficou conhecido como a posição de “afirmação”.
Neste post eu quero compartilhar algumas respostas cristãs importantes porque isso é realmente importante e você precisa estar ciente delas. Mas antes de fazê-lo, quero compartilhar alguns pontos de partida críticos para fornecer um fundamento evangelicamente centrado e distintamente cristão para esta conversa.
Primeiro, todas as pessoas estão quebradas – nós apenas expressamos a nossa quebrantamento de diferentes maneiras. A seguir, todas as pessoas são bem-vindas – o Evangelho é uma boa notícia para todos nós. E por último, todos os seguidores de Jesus são chamados a se reerguer – porque estamos todos no longo processo de nos conformarmos com a imagem de Jesus. Portanto, não há espaço para a auto-retidão ou orgulho. Também não há espaço no Cristianismo para piadas ou intimidações de qualquer tipo. Deixe-me colocar isto o mais claramente possível – isto é pecado e precisa parar.
Eu também quero compartilhar um ponto de acordo que tenho com algo que o marido de Jen Hatmaker, Brandon, escreveu no Facebook: “A nossa crença é que a igreja pode fazer muito melhor em lidar com esta conversa e que nós podemos fazer muito melhor na forma como nos tratamos uns aos outros pelo caminho.”
Eu concordo. A igreja nem sempre tem feito isso bem. E é inteiramente apropriado pedir desculpas aos nossos amigos LGBTQ pelas formas como eles podem ter sido feridos, depreciados, mal compreendidos, ou mesmo desumanizados. Entretanto, o que não podemos fazer é pedir desculpas pelo que Deus nos revelou claramente nas Escrituras.
3 Respostas a Jen Hatmaker você precisa tomar um tempo para ler:
(1) Love Your Neighbor Enough to Speak Truth: A Response to Jen Hatmaker by Rosaria Butterfield
Aqui está apenas um pequeno trecho do artigo de Rosaria, que fazia parte do movimento LGBTQ, lembrando-nos de que devemos amar nossos vizinhos o suficiente para falar a verdade:
“Se isto fosse 1999 – o ano em que me converti e me afastei da comunidade feminina e lésbica que amava – em vez de 2016, as palavras de Jen Hatmaker sobre a santidade das relações LGBT teriam inundado o meu mundo como um bálsamo de Gilead. Como teria sido incrível ter alguém tão radiante, conhecedora, humilde, gentil e engraçada como Jen dizendo em voz alta o que meu coração estava gritando: Sim, eu posso ter Jesus e a minha namorada. Sim, eu posso florescer tanto em minha disciplina acadêmica (teoria queer e literatura e cultura inglesa) quanto em minha igreja. Minha vertigem emocional poderia encontrar o normal mais uma vez”
Talvez eu não precisasse perder tudo para ter Jesus. Talvez o evangelho não me arruinasse enquanto eu esperava, esperava, esperava que o Senhor me edificasse de volta depois que Ele me condenou do meu pecado, e eu sofri as conseqüências. Talvez fosse diferente para mim do que foi para Paulo, Daniel, David e Jeremias. Talvez Jesus pudesse salvar-me sem me afligir. Talvez o Senhor me desse cruzes respeitáveis (Mt 16,24). Espinhos manejáveis (2 Cor. 12:7)….
Como eu me sinto não me diz quem eu sou. Só Deus pode me dizer quem eu sou, porque Ele me fez e cuida de mim….”. (Leia o resto aqui)
(2) A Fewns Thoughts On The Hatmaker Hermeneutic de Kevin DeYoung
Aqui estão algumas observações importantes de DeYoung – especialmente sobre o argumento “Not that Kind of Homosexuality” usado em interpretações revisionistas das passagens bíblicas relevantes:
“O argumento “não esse tipo de homossexualidade” foi refutado por vários exegetas conservadores e por uma série de estudiosos LGBT-afirmando. Se Paulo só queria falar de pederastia, por que não usou a palavra grega para pederastia? Se ele queria poupar as parcerias homossexuais comprometidas de sua condenação em Romanos 1, por que ele ecoou a linguagem da criação e falou amplamente sobre a “troca” de funções naturais por aquelas que não são naturais?
Se o Novo Testamento só tinha em mente a “má” homossexualidade, por que fontes do mundo greco-romano demonstram que todo tipo de relacionamento homossexual era conhecido no primeiro século, desde o lesbianismo, ao comportamento orgíaco, ao “casamento” dominado pelo gênero, ao companheirismo entre pessoas do mesmo sexo ao longo da vida (ver Thomas Hubbard, Homossexualidade na Grécia e Roma: Um livro fonte de documentos básicos)?
Os estudiosos não cristãos sabem melhor do que tentar “resgatar” o Novo Testamento de si mesmo. É por isso que Louis Crompton, um homem gay e pioneiro nos estudos queer, poderia escrever: “Em nenhum lugar Paulo ou qualquer outro escritor judeu deste período implica a menor aceitação de relações homossexuais em qualquer circunstância. A idéia de que os homossexuais poderiam ser redimidos pela devoção mútua teria sido totalmente estranha a Paulo ou a qualquer judeu ou cristão primitivo” (Homossexualidade e Civilização, 14)….”.
Lê o resto aqui
(3) A Fewns Thoughts on the Hatmaker Position on LGBTQ por Sean McDowell
Sean McDowell é uma das vozes mais atenciosas e graciosas do cristianismo de hoje. Aqui está parte de sua resposta:
“Eu respeitosamente discordo porque enquanto proibições bíblicas podem ser escritas no contexto dos pecados que ele menciona, a injustiça moral é baseada em sua violação do imperativo da criação de Deus (Gn 1,2). Os pecados que ele menciona são destrutivos, mas não é por isso que eles estão errados. Ao contrário, eles são destrutivos porque estão errados. E estão errados porque Deus quis que o sexo fosse experimentado entre um homem e uma mulher em um relacionamento conjugal para toda a vida (Gn 2,24). Este é o ensinamento consistente por trás de todo o ensino das Escrituras sobre sexo. A narrativa da criação de Deus fornece a base para a sexualidade humana e está consistentemente por trás das diretrizes bíblicas (por exemplo, Levítico 18:22; Romanos 1:26-27)”
Os Fazedores de Chapéus também argumentam que quando se trata de casamento, a fidelidade vence o gênero. Assim, seja heterossexual ou homossexual, o sexo é projetado para o “casamento” monogâmico de dois indivíduos que se sacrificam um pelo outro.
Mas Jesus parecia ter uma visão diferente. De fato, Jesus acreditava que o sexo é distinto para o casamento. Ele não via o casamento como dois indivíduos sacrificados um pelo outro, mas como um sacrifício masculino e feminino comprometidos um com o outro que, como uma união, representa o amor e a fidelidade de Deus para a igreja….”. (Leia o resto aqui)
(4) Nicholas Wolterstorff (anteriormente do Calvin College) Afirma Casamento entre pessoas do mesmo sexo
Também esta semana, o proeminente professor cristão Nicholas Wolterstorff divulgou a sua posição de afirmação da LGBTQ. Você também deve ler Wesley Hill, um cristão que luta com a atração pelo mesmo sexo, mas decidiu permanecer celibatário ao invés de violar o claro desígnio de Deus para a sexualidade humana, em sua resposta:
Nicholas Wolterstorff’s Cheap Shots: Porque é que o caso dos Filósofos Cristãos para o Casamento entre Pessoas do Mesmo Sexo é superficial por Wesley Hill.
Onde é que isso nos deixa?
Para ser franco, esta conversa é importante porque em última análise a autoridade bíblica está em jogo. E se o Deus cristão existe e falou na Bíblia sobre seu desígnio para a sexualidade humana e florescimento, então você e eu – ou qualquer outra pessoa – não temos autoridade para mudar isso baseado em sentimentos, concordância social, ou trajetórias culturais.
Os cristãos devem dizer com toda graça, humildade e amor; aqui estamos nós, nossa consciência está ligada à Palavra de Deus…não podemos fazer outra coisa. O Espírito Santo nunca levará as pessoas a violar a Escritura que Ele inspirou (2 Tim. 3:16-17). Não podemos afirmar o que Deus não afirma.
Explorar mais:
- Quando os cristãos devem ser intolerantes?
- Casamento do mesmo sexo: O que Agora?
- Como a Ilusão da “Liberdade de Expressão” é Matar o Ensino Superior