Promiscuity is the new black. Durante muitos anos, os biólogos acreditavam no conto de fadas vitoriano que as fêmeas eram monógamas enquanto que os machos não o eram. A verdade é que as fêmeas são promíscuas, e as evidências mostram que esta é a norma, não a exceção.
No entanto, na ciência – como na sociedade – a nossa percepção das fêmeas tem sido lenta a mudar. Mesmo depois de conhecer a ocorrência generalizada da promiscuidade feminina, muito pouco se sabia sobre como ela molda a evolução. A teoria previu que a promiscuidade deveria diminuir a competição masculina antes do acasalamento e aumentar a competição após o acasalamento, mas nenhum teste direto desta hipótese tinha sido realizado.
Iniciei meu DPhil (o nome Oxfordian para um PhD) observando como a nutrição larvar afetava a reprodução das moscas e a seleção sexual1. Ao ter minha primeira experiência real com análise de dados, descobrimos que a nutrição larvar poderia influenciar fortemente a força da seleção sexual em grupos. Foi aí que nos perguntámos se poderíamos usar qualquer uma das nossas linhas genéticas de moscas mutantes para manipular o comportamento sexual das moscas de formas mais extremas (divertidas!).
Foi quando recebemos a melhor estudante de graduação que Oxford tinha para oferecer – Emelia Smith. Para seu projeto, usamos linhas mutantes de moscas, Drosophila melanogaster, nas quais as fêmeas eram mais promíscuas que o normal. Depois desenhamos um estudo para testar diretamente se a teoria estava certa ao prever que a promiscuidade feminina deveria diminuir a competição masculina antes do acasalamento e aumentar a competição após o acasalamento. Para nosso conhecimento, esta foi a primeira vez que uma manipulação genética direta da promiscuidade feminina foi usada para investigar os efeitos na seleção sexual agindo sobre os machos. Mas mesmo que o mutante torne a idéia geral da experiência mais viável e excitante, há mais do que aquilo que encontra os olhos.
O experimento realmente envolveu a marcação de moscas com tinta – centenas delas – com algumas pinças muito finas (pincéis são muito grandes!) com cores diferentes sob o microscópio. O nosso momento ‘Picasso-Entomologista’. Depois, seguindo grupos de moscas pintadas durante horas numa sala sem janelas, e contando – uma a uma – alguns milhares de crias dessas moscas com base na cor dos olhos, num teste fenotípico de paternidade das moscas. Tudo para o bem da ciência!
Mas valeu a pena.
Confirmamos a teoria: a promiscuidade feminina enfraquece a selecção dos machos antes do acasalamento enquanto aumenta a importância da competição macho-masculino após o acasalamento. Mas isso não era suficiente, nós queríamos mais do que isso. Queríamos conhecer os mecanismos comportamentais que sustentam o fenómeno. Felizmente, Grant C McDonald trabalhou ao lado em métodos para separar alguns dos diferentes mecanismos comportamentais que poderiam contribuir para os padrões que observamos. Juntos, utilizamos os dados para testar modelos mais sofisticados de seleção sexual que levassem em conta como homens e mulheres interagiam nos grupos. Mostramos que os homens não tentam – pelo menos em nosso desenho – acasalar com fêmeas mais ou menos promíscuas. Em vez disso, para compensar a forte competição após o acasalamento, os machos acasalam repetidamente com a mesma fêmea promíscua com mais frequência, o que aumenta o sucesso dos machos na fertilização dos ovos das fêmeas.
Estávamos entusiasmados, e poucos meses depois eu estava aqui diante de uma grande multidão para apresentar meus resultados na conferência da ESEB em 2015. Como estudante do segundo ano do DPhil, essa foi a minha primeira apresentação ‘real’. Grandes nomes estavam lá. As coisas correram relativamente bem…até o final. Quando a sessão foi aberta para perguntas, alguns colegas seniores criticaram alguns aspectos da experiência. Principalmente, que a mutação genética poderia ter afectado a competição e o uso de esperma de forma a minar os resultados. É justo – não tínhamos quaisquer dados sobre isso na altura. Mas quando saí do edifício, um colega sénior veio ter comigo e disse:
‘Não acredito em nada do que disseste lá em cima’. Eu tentei defender meu argumento, mas depois de alguma discussão, ele terminou com ‘você é um mentiroso’. Ai. Como nota, por favor, nunca trate um jovem estudante DPhil desta maneira – definitivamente não é encorajador.
Ainda, estávamos preocupados com as críticas sobre os efeitos da mutação na competição de esperma. Enquanto estávamos tentando encontrar maneiras de abordar esse enigma, Damian Smith e minha avó acadêmica Professora Tracey Chapman publicaram seu manuscrito com dados que poderiam ser usados para abordar nossas preocupações2. Momento perfeito! Depois colaboramos com Damian e Tracey e reutilizamos seus dados para mostrar que era improvável que mudanças na competição de esperma explicassem nossos resultados originais. É a promiscuidade feminina que é a chave.
Os nossos resultados fornecem um avanço importante para uma melhor compreensão de como a promiscuidade feminina – e o comportamento feminino em geral – influencia a evolução. Agora precisamos ir além das moscas, para outras espécies e outros desenhos experimentais para investigar se a teoria e a experiência continuam a concordar. Por favor, dê uma olhada em nosso manuscrito publicado em Nature Communications3.
Morimoto, Juliano, Tommaso Pizzari e Stuart Wigby. “Efeitos ambientais do desenvolvimento na seleção sexual em Drosophila melanogaster masculino e feminino”. PloS One 11.5 (2016): e0154468.