O que é patologizar e sobrepatologizar em Psicologia?

Vemos frequentemente o mundo através da lente dos nossos preconceitos.

Trazemos bagagem cultural, profissional, educacional e social aos nossos pensamentos, decisões e crenças.

Como profissionais de saúde mental, levamos estes preconceitos aos nossos encontros com os clientes, influenciando os nossos diagnósticos. Portanto, podemos ser culpados por nos recusarmos a aceitar comportamentos divergentes como normais ou ver um sintoma como um indicador de doença mental de forma incorreta.

Este artigo explora o viés e os riscos e problemas associados à patologização do comportamento normal como um distúrbio mental.

Antes de continuar, pensamos que você poderia gostar de baixar três Exercícios de Psicologia Positiva gratuitamente. Estes exercícios baseados na ciência exploram aspectos fundamentais da psicologia positiva, incluindo forças, valores e auto-compaixão, e lhe darão as ferramentas para melhorar o bem-estar de seus clientes, estudantes ou funcionários.

O que significa Patologizar?

Todos somos culpados de preconceitos; nosso conhecimento e pensamento (mesmo quando falsos) influenciam as escolhas que fazemos. Quando temos crenças infundadas ou incorretas, nossas decisões são muito provavelmente inferiores e prejudicamos a nós mesmos e aos outros.

O viés da ciência

Nossa educação, experiência, conhecimento e profissão podem estar limitando ativamente a forma como abordamos os problemas.

“Se tudo o que você tem é um martelo, tudo parece um prego”

Abraham Maslow

A citação é do renomado livro de Abraham Maslow A Psicologia da Ciência, publicado em 1966, mas a idéia original tem uma rica história. A mensagem permaneceu apesar de as palavras terem mudado. É conhecida de várias maneiras como (Lei do instrumento, 2020):

• Lei do instrumento
• Lei do martelo
• Martelo de Maslow
• Martelo de ouro

A lei do instrumento adverte que o viés cognitivo pode levar a uma dependência excessiva de uma ferramenta familiar.

Mas o que significa isto no contexto da psicologia?

O filósofo americano Abraham Kaplan usou pela primeira vez o martelo e a analogia do prego numa conferência da UCLA em 1962. Ele estava se referindo ao impacto que o viés dentro da ciência tem na escolha dos métodos de pesquisa. Descrito como a lei do instrumento em um artigo de 1964, Kaplan disse, “dê um martelo a um menino, e ele descobrirá que tudo o que ele encontrar precisa ser batido”

Ele exortou os cientistas a serem cautelosos em sua abordagem na seleção de técnicas e metodologia. O método pode estar prontamente disponível, apoiado por treinamento recente, e ainda não apropriado para o problema em questão.

E assim foi nos anos 60 psiquiatria.

Para Maslow na época, a lei do instrumento referia-se ao número limitado de medicamentos antipsicóticos disponíveis (estelazina e torazina). O comportamento aberrante era sobrepatologizado e tratado como psicose mesmo quando o doente podia discernir o que era e não era real (Lei do instrumento, 2020).

Os efeitos da lei do instrumento

A lei do instrumento refere-se à incapacidade de ver além de um ponto de vista limitado e tem paralelos no termo psicologia cognitiva fixação funcional.

Pesquisa em percepção e resolução de problemas tem confirmado repetidamente que, com base na experiência anterior, por vezes vemos um objecto como tendo apenas um uso.

Por exemplo, na experiência clássica de 1945, o psicólogo gestalt alemão Karl Duncker pediu aos participantes para prenderem uma vela a uma parede. Eles receberam um livro de fósforos e uma caixa de fósforos. A maioria tentou e não conseguiu fixar diretamente a vela à superfície vertical usando cera derretida ou tachinhas.

Não conseguiram reestruturar a utilidade dos objetos. A solução veio quando os participantes reconheceram que a caixa de tachas podia segurar a vela e ser pregada na parede usando as tachas (Eysenck & Keane, 2015).

Às vezes só vemos as coisas de uma determinada maneira, incapazes de mudar a nossa representação.

E isto é verdade para a lei do instrumento; não só limita nossa visão, mas também afeta negativamente nosso pensamento e tomada de decisão.

Como resultado, nós (Lei do instrumento – Viés & Heurística, 2020):

• Aprovar mais ineficiente
  Fixamo-nos na idéia de usar uma determinada ferramenta e habilidade porque estamos familiarizados com ela. Incapaz de deixar ir, uma tarefa leva muito mais tempo do que se pararmos, pensarmos e escolhermos a melhor abordagem para o trabalho.
• Tentar uma abordagem de tamanho único na educação
  Todas as crianças aprendem de forma diferente e a velocidades variáveis, com uma gama de pontos fortes e fracos. Usar um sistema significa provavelmente que, para cada criança que se destaca, haverá outra que falhará porque não corresponde ao estilo ou estágio do ensino.

Mas por que isso acontece?

Os dois seguintes enviesamentos sobrepostos podem influenciar fortemente o nosso julgamento (Lei do instrumento – Enviesamentos & Heurística, 2020):

Deformação professionelle

A nossa formação profissional influencia muito as nossas crenças e abordagem para resolver problemas.

Por exemplo, se eu sou ao mesmo tempo nutricionista e terapeuta, e alguém chega com problemas de ansiedade, eu posso ser enviesado para verificar a sua dieta. Isto pode não ser uma coisa ruim, mas pode nos levar a uma linha de raciocínio não apropriada aos problemas como eles se apresentam.

Efeito de insinuação

Uma experiência prévia de resolução de problemas pode nos levar a associar novos problemas com aqueles que já resolvemos anteriormente. Quando um cliente chega e exibe desafios semelhantes a um caso recente, somos tentados a concluir que ele tem os mesmos problemas e usa uma abordagem de solução de problemas semelhante.

Bias pode ser útil; pode nos permitir responder mais rapidamente. Mas, tal como a fixação funcional, também pode significar que não podemos ver o problema real à nossa frente.

Por que é que isto é um problema em psicologia?

A psicologia humana é vastamente complexa, com muitas influências internas e externas a afectar a forma como nos comportamos (Eysenck & Keane, 2015).

Fazer um julgamento rápido como profissional de saúde mental com base numa simples apresentação do que parece errado pode falhar a questão subjacente. Podemos prolongar o tratamento do nosso cliente através de um diagnóstico incorreto, desperdiçar seu tempo e causar mais sofrimento mental.

Também é provável que nos concentremos apenas nos problemas e não no crescimento, desenvolvimento e desejo de levar uma vida completa e satisfatória.

Como Wakefield escreve em 2007, quem pode dizer que o comportamento que observamos “não é meramente uma forma de funcionamento humano normal, embora indesejável e doloroso, mas indicativo de distúrbio psiquiátrico…”

Estaremos nós potencialmente patologizando a vida cotidiana? Possivelmente.

4 Exemplos de patologização

Em saúde mental, nós patologizamos.

Muito tempo, provavelmente se justifica.

Acima de tudo, temos anos de experiência e educação sob o nosso cinto. Certo?

Mas as letras após nosso nome não nos impedem de ver o comportamento normal – talvez diferente do nosso – como indicativo de um problema de saúde mental subjacente.

Os quatro exemplos seguintes destacam como vemos um sintoma (seja através do testemunho do comportamento ou da interpretação do que alguém nos disse) como um indicador de uma doença mental.

Adição

Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage, & Heeren (2015) sugere que uma quantidade “ridícula” de pesquisa tem alegado “desordens inovadoras, porém absurdas, viciantes”.”

Tanta pesquisa, de fato, que agora há uma revista especificamente para artigos relacionados à criação de novas desordens baseadas em comportamentos antigos.

Por exemplo, a improvável dependência do tango argentino pode ser reestruturada como um indivíduo excessivamente freqüentando sessões de dança. Afinal, depende do contexto, e a recuperação (se você puder se recuperar do tango) é muito provavelmente rápida. Isto é realmente um vício?

Embora o conceito de vício em jogos de vídeo tenha ganho tração, ele continua controverso. É incerto se tal vício é uma construção estável. Afinal, com base na observação, “a deficiência clínica é baixa”, e não há critérios diagnósticos claros (Bean, Nielsen, van Rooij, & Ferguson, 2017).

Com uma lista tão grande e crescente de vícios sendo criada, com orientações pouco claras sobre o que constitui um problema clínico, torna-se cada vez mais fácil patologizar a maioria de nós com alguma forma de vício.

Desvio sexual

Atrás dos séculos XIX e XX, “as preferências, desejos e comportamentos sexuais foram patologizados e despatologizados à vontade”, mesmo fazendo parte do pesado Manual de Diagnóstico e Estatística dos Transtornos Mentais (De Block & Adriaens, 2013).

Todos os anos, a definição de um transtorno relacionado ao desvio sexual tem sido fortemente influenciada pelo pensamento ético e político atual. Portanto, o diagnóstico de desvio sexual pode depender mais do contexto sociocultural do que da existência de um distúrbio genuíno.

Demência

Concertezas foram levantadas sobre “como os comportamentos se tornam patologizados e problematizados em ambientes de cuidados a longo prazo”. O significado é frequentemente atribuído aos comportamentos através da “lente da patologia” (Dupuis, Wiersma, & Loiselle, 2012). Entretanto, a aplicação de um rótulo violento ou inapropriado pode ignorar as razões ou causas subjacentes a esse comportamento, em detrimento da pessoa.

Vendo o comportamento da perspectiva da doença e da doença – como resultado direto da demência ou de outra doença cerebral – pode levar a um tratamento inapropriado e à incapacidade de ver a pessoa como um indivíduo em vez de um diagnóstico. Rotular o paciente como vagando ou agitado também pode causar sofrimento desnecessário resultante de como eles se vêem.

Em vez disso, a equipe precisa de estruturas melhores e mais multidimensionais para reconhecer a complexidade do comportamento e as causas subjacentes e oferecer um tratamento mais apropriado (Dupuis et al, 2012).

Defiance

“Defiance é às vezes tratado como um comportamento que precisa ser punido ou mesmo diagnosticado” e ainda pode ser visto como uma virtude e contribuindo para a boa vida (Potter, 2011).

Em particular, a rebeldia entre membros de grupos oprimidos é frequentemente considerada um sinal de doença mental, com indivíduos sendo tratados como tendo um distúrbio mental.

Pode ser que a rebeldia seja um requisito para a sobrevivência em grupos que são oprimidos em vez de ser associada a “mau, e até louco, comportamento” (Potter, 2011). Devemos, portanto, permanecer cautelosos quanto ao tratamento do desafio como transtorno mental.

Patologizamos o Comportamento ‘Normal’?

Há um velho ditado que data pelo menos do século XVIII (Gardner, 2019):

Doutores diferem, e seus pacientes morrem.

Como médicos (ou neste caso, psicólogos e terapeutas), nós olhamos para o mesmo cliente e vemos uma causa subjacente diferente para o comportamento que eles exibem. Nossas experiências passadas e nossa educação moldam nosso raciocínio.

Embora nossa genética seja fundamental para quem somos, também o é nossa criação e a cultura em que crescemos.

Ocidentalização da psicologia

Indivíduos e populações não pensam e se comportam da mesma maneira. Eles podem diferir em seus sentimentos, emoções, raciocínio e como fazem julgamentos morais (Henrich, 2020).

Por isso, devemos ser cautelosos ao aplicar a doutrina psicológica criada por e testada por ocidentais a pessoas de outras culturas e origens.

Em Crazy Like Us, Ethan Watters (2011) afirma que nossa visão ocidental do bem-estar mental está substituindo as de outras culturas com resultados desastrosos. Ele diz que estamos no processo de homogeneizar o que significa estar mentalmente doente e assim patologizar o que em outras culturas pode não ser um comportamento atípico.

Quando alguém entra no nosso escritório, devemos considerar o seu passado cultural antes de fazer julgamentos, ou vamos patologizar o que é considerado normal – pelo menos em certos grupos.

Medicalizar a saúde mental

A vida quotidiana pode ser dura. Quando algo terrível acontece – uma morte, rompimento, doença ou perda de emprego – normalmente achamos difícil de lidar.

Mas em que ponto a angústia mental deixa de ser normal e se torna um problema de saúde mental (Wasserman, 2018)?

Podemos estar medicalizando em demasia a saúde mental normal.

Aplicamos o conhecimento e a perspectiva médica à forma como os seres humanos vivem e aos problemas que enfrentam, e eles se tornam “cada vez mais definidos e tratados como condições médicas” (Wasserman, 2018).

Todos os anos, estamos ampliando os limites do que define uma doença. Embora possa ser inocente, pode haver razões mais imorais como a expansão dos mercados farmacêuticos para aumentar as vendas (Wasserman, 2018).

Olhar para a patologização excessiva de problemas

A linha entre patologização e patologização excessiva não está bem definida e pode depender da nossa perspectiva pessoal e profissional.

Embora a resposta possa não ser clara, a pergunta deve ser feita: Estamos nos sobrepatologizando?

Aumentando os distúrbios de saúde mental

Existem números crescentes de doenças mentais sendo definidas e, como resultado, mais casos de problemas de saúde mental (Wasserman, 2018).

O manual usado pelos profissionais de saúde nos EUA (e além) para diagnosticar distúrbios de saúde mental é o Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM).

O DSM foi originalmente publicado em 1952, com apenas 106 distúrbios. A Associação Psiquiátrica Americana tem continuado a rever e expandir o DSM desde então, à medida que aprendemos mais sobre saúde mental. Havia 297 transtornos listados na quarta edição, e outros 15 foram adicionados para a quinta.

O número crescente de transtornos resulta naturalmente em um número significativamente maior de pessoas alcançando os critérios para o diagnóstico. Um estudo recente descobriu que, de acordo com as definições atuais de distúrbios de saúde mental, 25% do público americano pode ser identificado como tendo uma doença mental (Wasserman, 2018; Mental Health Disorder Statistics, 2020).

Talvez o público americano tenha muitos problemas de saúde mental, ou o critério para diagnóstico seja muito frouxo, ou mais provável, é uma combinação de ambos.

Precisamos definir algo como quebrado para consertá-lo?

Wasserman (2018) pergunta se “é necessário conceptualizar todas estas questões da vida quotidiana como reflexo de uma doença, a fim de conceber abordagens de tratamento eficazes”. Sua resposta é um retumbante “não”

Um em cada quatro americanos sofre realmente de um transtorno de saúde mental, ou estamos definindo incorretamente o estresse cotidiano e o transtorno como reflexo de uma doença mental (Wasserman, 2018)?

Recursos Relevantes da Psychology.com

O kit de ferramentas da PositivePsychology.com contém mais de 350 exercícios, atividades, intervenções, questionários e avaliações. É projetado para pessoas que são apaixonadas por usar métodos de psicologia positiva para ajudar a melhorar a vida dos outros.

Criado por uma equipe de especialistas em colaboração com as principais universidades, organizações e pesquisadores do mundo, o Kit de Ferramentas é atualizado mensalmente com o que há de mais recente em pensamento psicológico positivo, ciência e ferramentas práticas.

Utiliza-os para ajudar a compreender os problemas que seus clientes enfrentam e os tratamentos disponíveis para ajudar.

Uma Mensagem Take-Home

Pomos em prática uma série de preconceitos baseados na cultura, nos antecedentes, na formação e na nossa profissão. Embora essa experiência seja valiosa, pode levar a conclusões que nem sempre são apropriadas.

Embora o preconceito possa ter oferecido um valor evolutivo, agora pode levar a decisões incorretas, inúteis e até prejudiciais. No caso dos profissionais da saúde mental, pode levar a potenciais diagnósticos errados e tratamentos inapropriados ou desnecessários.

Nosso viés pode nos levar a uma patologia excessiva.

Acima de tudo, “ainda estamos longe de uma definição universalmente aceita de distúrbio mental” e, portanto, não está claro se um monte de atributos comportamentais justificam tal rótulo (De Block & Adriaens, 2013).

E enquanto o DSM e outras publicações psiquiátricas e de diagnóstico são cruciais para formalizar, identificar e tratar distúrbios mentais, há também um risco inerente.

As doenças mentais são identificadas, definidas e documentadas, pode ser muito fácil atribuir problemas de saúde mental a grandes setores do público em geral. As consequências podem ser não só deturpar o estado da saúde mental pública, mas também promover intervenções dispendiosas, desnecessárias e até mesmo prejudiciais.

Explorar algumas das nossas ferramentas e folhas de trabalho para identificar os problemas dos seus clientes. Tente definir o escopo da questão, organize as informações e chegue à causa raiz do que está dificultando a vida de seus clientes antes de tirar uma conclusão – esperançosamente evitando confiar demais em intervenções testadas e experimentadas que não se encaixam no problema.

Esperamos que você tenha gostado de ler este artigo. Não se esqueça de baixar gratuitamente estes Exercícios de Psicologia Positiva.

Se você deseja acessar ferramentas ainda mais valiosas, nosso Positive Psychology Toolkit© contém mais de 350 exercícios, intervenções, questionários e avaliações psicológicas positivas baseadas na ciência para uso dos profissionais em terapia, coaching ou no local de trabalho.