1. Clemente, de fato, cujas palavras acabamos de citar, após os fatos acima mencionados, dá uma declaração, por conta daqueles que rejeitaram o casamento, dos apóstolos que tiveram esposas. “Ou será que eles”, diz ele, “rejeitarão até mesmo os apóstolos? Pois Pedro e Filipe geraram filhos; e Filipe também deu as suas filhas em casamento. E Paulo não hesita, em uma de suas epístolas, em saudar sua esposa, que ele não levou consigo, para não ser incomodado em seu ministério”
2. E já que temos mencionado este assunto, não é impróprio subtrair-se a outro relato que é dado pelo mesmo autor e que vale a pena ler. No sétimo livro de seus Stromata, ele escreve o seguinte: “Dizem, portanto, que quando o abençoado Pedro viu a sua própria esposa a morrer, regozijou-se por causa da sua convocação e do seu regresso a casa, e chamou-a muito encorajadora e reconfortantemente, dirigindo-se a ela pelo nome, e dizendo: “Oh tu, lembra-te do Senhor. Tal era o casamento dos abençoados, e a sua perfeita disposição para com aqueles que lhes eram mais queridos”. Este relato estando de acordo com o assunto em questão, relacionei aqui em seu devido lugar.
Notas de rodapé:
Um capítulo intervém entre a citação dada por Eusébio logo acima e a que se segue. Nele Clemente havia se referido a duas classes de hereges,- sem dar seus nomes,-uma das quais encorajava todo tipo de licença, enquanto a outra ensinava o celibato. Tendo nesse lugar refutado a primeira classe, ele dedica o capítulo do qual a seguinte citação é levada a uma refutação da segunda, deduzindo contra eles o fato de que alguns dos apóstolos eram casados. Clemente aqui, como em seu Quis dives salvetur (citado no cap. 23), mostra seu bom senso comum que o levou a evitar o extremo do ascetismo, bem como o da licença. Ele foi nisto uma exceção à maioria dos Padres de sua própria idade e das idades seguintes, que em sua reação a partir da licenciosidade dos tempos aconselhados e muitas vezes encorajados por seu próprio exemplo a mais rígida ascese, e assim lançou as bases para o monaquismo.
Strom.III. 6.
Pedro era casado, como sabemos de Mateus 8.14 (cf. 1 1 Coríntios 9.5). A tradição também nos fala de uma filha, Santa Petronilha. Ela é chamada pela primeira vez filha de São Pedro nos Atos Apócrifos da SS. Nereus e Aquiles, que nos dão um relato lendário de sua vida e morte. No cemitério cristão da Flávia Domitilla foi enterrada uma Aurelia Petronilla filia dulcissima, e sendo Petronilla tomada como um diminutivo de Petrus, presumiu-se que ela fosse filha de Pedro. É provável que esta tenha sido a origem da tradição popular. Petronilla não é, contudo, um diminutivo de Petrus, e é provável que esta mulher fosse um dos genes Aurelianos e um parente de Flavia Domitilla. Compare o artigo Petronilla no Dict. de Cristo. Biog. Petronilla tem desempenhado um papel proeminente na arte. A imensa pintura de Guercino no Palácio dos Conservadores em Roma atrai a atenção de todos os visitantes.
É provável que Clemente aqui confunda Filipe, o evangelista, com Filipe, o apóstolo. Veja o próximo capítulo, nota 6. Filipe o evangelista, de acordo com Atos 21:9, tinha quatro filhas que eram virgens. Clemente (assumindo que ele está falando do mesmo Felipe) é o único a nos dizer que elas depois se casaram, e ele não nos diz nada sobre seus maridos. Policratas no capítulo seguinte afirma que duas delas pelo menos permaneceram virgens. Se assim for, a declaração de Clemente pode aplicar-se, no máximo, apenas aos outros dois. Se o seu relatório está correto no que diz respeito a eles não podemos dizer.
A passagem à qual Clemente aqui se refere e que ele cita nesta conexão é 1 Coríntios 9:5; mas isto de forma alguma prova que Paulo foi casado, e 1 Coríntios 7:8 parece implicar o contrário, embora as palavras poderiam ser usadas se ele fosse viúvo. As palavras de Filipe. iv. 3 são freqüentemente citadas como dirigidas à sua esposa, mas não há autoridade para tal referência. Clemente é o único Pai que relata que Paulo foi casado; muitos deles expressamente o negam; por exemplo, Tertuliano, Hilário, Epifânio, Jerônimo, &c. A autoridade destes últimos Padres é, naturalmente, de pouca conta. Mas a conclusão de Clemente é baseada unicamente em razões exegéticas, e portanto não é argumento para a verdade do relatório.
Strom.VII. 11. Clemente, até onde sabemos, é o único a relatar esta história, mas ele a baseia na tradição, e embora sua verdade não possa ser provada, não há nada intrinsecamente improvável nela.