A única reclamação que você deve discutir com seus clientes, mas pode estrategicamente escolher não manter através de julgamento
2017 Abril
Pela sua própria natureza, as reclamações por perda de consórcio são únicas: Dependem das especificidades de cada casamento antes e depois das lesões de que resultam. Mas isso não quer dizer que sejam raras. De facto, quase todos os danos pessoais de um queixoso casado dão origem a uma potencial reivindicação de perda de consórcio por parte do cônjuge. Muitas vezes, porém, as reivindicações de perda do consórcio ou são ignoradas ou tratadas como pós-pensamento para a reivindicação do dano primário. Essas abordagens podem ter consequências devastadoras para o caso do cliente ou do advogado.
Neste artigo, exploramos a base para as reivindicações de perda do consórcio e as considerações estratégicas e práticas que acreditamos que os advogados devem aplicar a qualquer potencial reivindicação de perda do consórcio. Embora muitas vezes possa ser muito valioso para o cliente, na nossa opinião, os advogados devem analisar a reclamação desde o início do caso para determinar se os seus benefícios superam os seus riscos. Os advogados devem também fazer da sua prática uma discussão antecipada com os clientes sobre a reivindicação e as consequências estratégicas e práticas que ela pode ter. Assim, embora a reivindicação possa ser única, existem algumas considerações gerais que os advogados podem utilizar para orientar a sua análise e recomendações sobre se devem ou não apresentar tais reivindicações.
O que é uma reivindicação de perda de consórcio?
Perda de consórcio é uma reivindicação que pode ser apresentada pelo cônjuge de uma pessoa que foi ferida pela conduta indevida de um terceiro. Na Califórnia, a causa da ação surge quando um terceiro feriu intencionalmente ou negligentemente o cônjuge do autor, de tal forma que o autor não goza mais da sociedade conjugal, companheirismo e relações sexuais do cônjuge ferido. (Rodriguez vs. Bethlehem Steel Corp. (1974) 12 Cal.3d 382, 408). Em termos leigos, significa que um cônjuge pode apresentar uma reclamação separada contra o terceiro que feriu seu cônjuge se a lesão do incidente subjacente causou uma “ruptura” ou dano ao casamento.
Perda de consórcio também tem sido referida como uma perda dos “aspectos não econômicos da relação matrimonial, incluindo sociedade conjugal, conforto, afeto e companheirismo”. (Deshotel v. Atchison, T. & S. F. Ry. Co. (1958) 50 Cal.2d 664, 665, anulado por outros motivos em Rodriguez, supra, 12 Cal.3d a 408). Há quatro elementos nesta reclamação: (1) um casamento válido e legal entre o cônjuge e o cônjuge ferido no momento do ferimento; (2) um ferimento doloso a um cônjuge; (3) perda do consórcio sofrido pelo cônjuge não ferido; e (4) a perda foi causada proximamente pelo ato do réu. (Vanhooser v. Superior Court (2012) 206 Cal.App.4th 921, 927.)
A jurisprudência da Califórnia Ocidental duvidava da existência de tal reivindicação. Mas, em Rodriguez, a Suprema Corte da Califórnia considerou o casamento como um interesse racional digno de proteção, distinguindo-se da ação reprovada por “alienação de afeto”. Na opinião da Suprema Corte, a perda do consórcio não dependia da intenção de interferir no casamento, mas sim das conseqüências íntimas e previsíveis de lesões graves a uma pessoa casada.
Observando que “a perda de companheirismo, apoio emocional, amor, felicidade e relações sexuais são lesões reais”, a Suprema Corte concluiu que “as perdas de mangueiras foram imediatas e conseqüentes, e não remotas e imprevisíveis”. (Rodriguez, nas pp. 400-401.) Além disso, a Suprema Corte sustentou que, embora a lesão do cônjuge deva ser claramente grave o suficiente para elevar a conclusão de que a sociedade conjugal é mais do que trivialmente ou temporariamente prejudicada, não há nenhuma exigência de que o lesado sofra uma lesão permanente ou catastrófica para que essa reivindicação seja passível de ação para seu cônjuge. Em vez disso, quando o ato ilícito cometido contra o cônjuge ferido é verificável e o dano ao cônjuge não ferido é previsível, o cônjuge não ferido tem o direito de se recuperar por danos conseqüentes sofridos por um ato ilícito de terceiros, mesmo que o dano ao cônjuge muitas vezes resulte em dano emocional e não físico.
Que danos são recuperáveis?
Em conformidade com a Instrução nº 3920 da CACI, o cônjuge do queixoso ferido pode recuperar os danos para compensar razoavelmente a perda passada e futura da companhia e dos serviços do queixoso ferido. Esses danos incluem:
(1.)A perda do amor, companheirismo, conforto, cuidado, assistência, proteção, afeto, sociedade e apoio moral; e
(2.)A perda do gozo das relações sexuais ou da capacidade de ter filhos.
Um queixoso que perdeu o consórcio pode se recuperar por danos que sofreu até agora e por danos que ele ou ela está razoavelmente certo de sofrer no futuro. Em essência, o requerente do consórcio tem o direito de recuperar os danos durante o período de incapacidade do seu cônjuge que deu origem à perda do consórcio; e em casos de lesão permanente, o requerente pode recuperar os danos à sua relação conjugal durante o resto da sua vida conjugal – isto é, desde a data da lesão do seu cônjuge até ao fim da expectativa de vida do cônjuge lesado, medida imediatamente antes da lesão do cônjuge. (Truhitte v. Hospital Francês (1982) 128 Cal.App.3d 332, 352-353.)
Como outros danos gerais, nenhum método está disponível para o júri avaliar objectivamente tais danos, e nenhuma testemunha pode expressar a sua opinião subjectiva sobre o assunto. Assim, pede-se ao júri que avalie em termos de dinheiro um prejuízo pelo qual não se pode determinar a compensação monetária com qualquer precisão demonstrável ou repetível. (Beagle v. Vasold (1966) 65 Cal.2d 166, 172). Simplesmente não existe um padrão fixo ou uma vara de medição para determinar a quantidade de danos que são recuperáveis para esta reivindicação, exceto por limitações legais como MICRA.
Insurpreendentemente, os maiores prêmios para reivindicações por perda de consórcio derivam de circunstâncias trágicas onde a lesão do cônjuge é permanente ou altera completamente a relação conjugal. Uma revisão dos recentes veredictos do júri demonstra o mesmo. Por exemplo, no final de 2016, um júri do centro de Los Angeles concedeu 4 milhões de dólares em perdas passadas e futuras de consórcio a um cônjuge cujo marido de mais de 50 anos sofreu uma lesão que mudou drasticamente o seu estilo de vida activo. Notavelmente, o prêmio por perda de consórcio foi maior que o total de danos concedidos ao marido pela lesão primária, embora essa discrepância possa ser atribuída às moções bem sucedidas da defesa em limina para limitar as categorias de danos que o marido poderia procurar.
Em outro caso, em abril de 2016, um júri do condado de Alameda concedeu US$ 1 milhão em danos futuros por perda de consórcio a um cônjuge cuja esposa sofreu uma lesão cerebral traumática significativa e alteradora da vida em uma colisão de carro. Esses veredictos são semelhantes a um caso que a minha firma tratou, no qual o júri concedeu mais de US$ 1 milhão à esposa de um cliente que sofreu quadriplegia por causa de um acidente de capotagem, sua reivindicação de perda de consórcio.
Navigar uma reivindicação de perda de consórcio
Com esse histórico em mente, voltamo-nos para as considerações práticas e estratégicas que acreditamos que os advogados devem aplicar a cada reivindicação de perda de consórcio em potencial. Em primeiro lugar, os advogados devem estar cientes das potenciais consequências de ignorar ou não discutir completamente a reivindicação com clientes casados no início do caso. Em segundo lugar, os advogados devem avaliar continuamente os méritos da reivindicação de perda do consórcio – tanto antes do processo como durante o litígio – e devem garantir que tanto eles quanto seus clientes compreendam os benefícios e riscos de manter a reivindicação através do julgamento. Finalmente, os advogados devem considerar a questão prática das provas que apresentarão para provar a reivindicação de perda do consórcio.
A falha em discutir a reivindicação antecipadamente pode ter conseqüências
Em todos os casos de danos pessoais em que seu cliente seja casado e tenha sofrido danos pessoais “graves”, um advogado deve sempre considerar trazer uma reivindicação de perda do consórcio junto com as reivindicações de danos pessoais do cônjuge lesado. Se possível, um advogado deve discutir esta reclamação durante a primeira consulta com o cliente e seu cônjuge. Como cada casamento é diferente, e o impacto sobre o cônjuge não ferido e a interrupção do casamento é diferente em cada caso, os elementos desta reivindicação (como exposto acima) devem pelo menos ser resumidos para seu cliente e seu cônjuge para que ambos entendam desde o início que esta reivindicação pode ser trazida com as reivindicações de danos pessoais do cônjuge ferido.
Um advogado também deve estar atento a casos raros que possam gerar um conflito potencial ou real, como quando a união conjugal já estava se dissolvendo antes do incidente, ou o cônjuge não ferido claramente abandonou seu compromisso conjugal de amar, honrar, cuidar e apoiar o cônjuge ferido após o incidente. Além disso, as conseqüências de alegar uma reclamação de perda do consórcio – incluindo, como discutido abaixo, a descoberta invasiva e pessoal, a transformação do cônjuge de testemunha para parte e o impacto potencial na reclamação principal do cônjuge ferido – também devem ser abordadas o mais cedo possível.
A falta desta discussão com os clientes pode ter conseqüências para um advogado. Além da falta de conflitos potenciais, um advogado pode enfrentar a responsabilidade por não aconselhar adequadamente os clientes sobre reivindicações viáveis. Em Meighan v. Shore (1995) 34 Cal.App.4 1025, 1029, o tribunal considerou que um advogado representando um marido em uma ação de negligência médica tinha o dever de informar o marido e sua esposa da existência de uma possível ação da esposa por perda do consórcio. O tribunal argumentou que o ato ilícito do consórcio estava tão intimamente ligado à ação de danos pessoais que a esposa e seu marido estavam em privacidade com relação a ela, e a conduta do advogado teve um efeito direto sobre os danos da esposa, e a imposição de um dever impediria danos futuros ao desencorajar a perda de direitos por uma falha não informada de agir, e o reconhecimento de responsabilidade não imporia um ônus indevido à profissão jurídica.
A decisão em Meighan é um excelente exemplo de porque todos os advogados que representam um cliente casado e lesado devem avisar adequadamente seu cliente lesado e seu cônjuge sobre a existência e os elementos de uma reclamação por perda de consórcio antes que a prescrição seja válida. Na verdade, se você optar por não apresentar uma reclamação de perda do consórcio em nome do cônjuge de um requerente gravemente ferido, você deve sempre procurar a aprovação de seus clientes e confirmar a decisão por escrito, mesmo se você acreditar que a reclamação de perda do consórcio não tem mérito.
Meighan pode sugerir que a melhor prática é simplesmente alegar uma reclamação de perda do consórcio em nome do cônjuge de qualquer parte ferida. Embora essa abordagem de tamanho único possa minimizar o risco de não incluir uma reclamação colorida, ela ignora importantes considerações estratégicas e corre o risco de alienar clientes despreparados para a realidade de reivindicar tal reclamação. Em vez disso, os advogados devem, sempre que possível, examinar minuciosamente cada reivindicação de perda de consórcio antes de reivindicá-la na reivindicação. Além disso, os advogados devem considerar fortemente as implicações estratégicas da reclamação antes de apresentá-la em julgamento, e devem ter uma discussão informada sobre o lado positivo e os riscos com os clientes.
Dar a conhecer aos seus clientes o que eles podem esperar
Uma consideração primária para afirmar uma reclamação de perda do consórcio é a vontade do cônjuge de se tornar uma parte e sujeito a descoberta invasiva e pessoal. Como foi observado acima, um cliente que afirma uma reclamação de perda do consórcio deve entender exatamente o que ele ou ela está fazendo ao apresentar a reclamação. Como a perda do consórcio se baseia, entre outras coisas, no aspecto sexual da relação conjugal, alegar a reivindicação abre a porta para a descoberta ampla e invasiva da vida privada e íntima do casal. Embora os salvos iniciais sejam normalmente limitados aos seus clientes, os réus podem tentar expandir a descoberta a amigos e familiares, o que pode ser potencialmente embaraçoso ou humilhante para os seus clientes. Sem aviso prévio, essa descoberta pode chocar os seus clientes e, em casos extremos, desencorajá-los de procederem juntos – o que, claro, é uma bênção para os arguidos. Preparar adequadamente os clientes com antecedência sobre a descoberta invasiva que eles podem esperar pode reduzir drasticamente a chance de um cliente se sentir cego.
Dito isto, um advogado não deve presumir que toda descoberta na vida sexual e nas relações íntimas e privadas dos clientes está sobre a mesa e renunciar a qualquer esforço para policiar a privacidade dos clientes. Temos observado que os réus estão expandindo agressivamente os limites da descoberta de “relações sexuais” no que parece ser um esforço para intimidar os clientes a largar as reivindicações de perda de consórcio de constrangimento. Isso inclui a descoberta fazendo perguntas detalhadas sobre a forma e as especificidades da vida sexual dos clientes antes e depois das lesões. Embora cada caso seja diferente, aconselhamos fortemente a proteger os direitos de privacidade dos seus clientes na medida do possível, particularmente quando a descoberta é tão detalhada que parece não servir outro propósito que não seja humilhar e intimidar os seus clientes a desistir da queixa. Entretanto, os clientes devem entender que sua capacidade de evitar tal descoberta é limitada e devem assumir que serão obrigados a divulgar detalhes íntimos e privados sobre seu relacionamento caso procurem indenização por perda de consórcio.
Considerações estratégicas e predisposições potenciais do júri
Há também considerações estratégicas importantes a serem levadas em conta para apresentar uma reivindicação de perda de consórcio a um júri. Essas considerações não devem limitar-se apenas à alegação de perda de consórcio, mas também aos potenciais impactos que a tentativa de apresentar a um júri pode ter na apresentação da alegação do cônjuge lesado. Embora não completamente determinante, a natureza da lesão do cônjuge irá informar fortemente a conveniência de afirmar uma reclamação de perda do consórcio ou mantê-la através do julgamento. Obviamente, como uma reivindicação de perda do consórcio é baseada em uma mudança na relação conjugal, é muito mais provável que uma lesão grave e permanente afete o casamento do que uma lesão temporária ou discreta.
Em geral, na ausência de algumas circunstâncias extraordinárias, uma reivindicação de perda do consórcio é quase sempre aconselhável quando o cônjuge lesado está permanente ou completamente incapacitado. A análise torna-se muito mais difícil quando a lesão subjacente é temporária ou apenas impacta a relação conjugal de uma forma pequena ou transitória. Mais uma vez, enquanto as alegações baseadas em uma lesão temporária ou discreta podem ser coloridas no sentido jurídico, um advogado deve considerar como um júri pode ver a alegação – e como sua visão pode afetar a apresentação do caso como um todo. Isso requer perguntas difíceis e específicas dos clientes sobre como a condição do cônjuge ferido afetou o casamento de uma maneira tangível e explicável. Se não houver nenhum desses efeitos, ou se eles não forem substanciais, então a reivindicação provavelmente não vale a pena prosseguir.
Um advogado também deve considerar as predisposições dos jurados para uma reivindicação de perda do consórcio, particularmente quando o dano subjacente não for permanente ou totalmente incapacitante para o cônjuge lesado. Alguns jurados podem não estar dispostos a simpatizar e compensar um cônjuge não ferido quando o cônjuge ferido já está a pedir ao mesmo júri que conceda uma quantia substancial de dinheiro para compensar os seus danos pessoais. Esses mesmos jurados podem considerar o voto conjugal de “na doença e na saúde” como uma obrigação inequívoca do cônjuge de amar, cuidar e apoiar o outro cônjuge (após uma lesão ou declínio na saúde) sem compensação de outros. Essa percepção pode ser particularmente forte quando a lesão do cônjuge tem apenas um impacto temporário no casamento ou tem um pequeno efeito sobre a relação conjugal. Nessas circunstâncias, surge a preocupação de que o reclamante do consórcio possa ser percebido como “duplo mergulho” ao lado da recuperação do cônjuge ferido ou usando vantajosamente a lesão do cônjuge para melhorar a recuperação do casal.
De fato, essas preocupações gerais não devem assustar uma alegação de perda do consórcio fundamentada em fatos sólidos. Mas não importa a natureza da lesão subjacente, compreender o casamento dos clientes antes das lesões é uma consideração essencial para apresentar a reivindicação e apresentá-la a um júri. Um advogado deve saber se o cliente e o cônjuge têm um casamento próximo, se já viveram separados, se pediram o divórcio ou a separação, ou se frequentaram o aconselhamento conjugal num passado recente. Essa investigação não deve incluir apenas os clientes, mas também a família e amigos próximos. Não tomar essas medidas antes de apresentar a queixa no julgamento pode levar a um cenário de pesadelo: Impeachment de seus clientes na força do seu casamento, o que pode destruir a credibilidade de todo o caso. Os relatórios dos veredictos do júri estão repletos de casos em que os requerentes do consórcio foram forçados a desistir do seu pedido a meio do julgamento depois de um réu ter obtido informações sobre uma ocorrência condenatória, antes do julgamento, como uma separação legal ou uma ordem de restrição temporária. Esse tipo de impeachment pode deixar a credibilidade de ambos os clientes – e a alegação de lesão primária – em farrapos.
Uma discussão com os clientes é essencial
Assim, antes de afirmar uma alegação de perda do consórcio ou apresentá-la em julgamento, um advogado deve ter uma discussão detalhada e significativa com os clientes sobre os pontos fortes e os riscos da alegação de perda do consórcio, juntamente com uma recomendação sobre se deve ou não manter a alegação através do julgamento. É importante ter em mente que, mesmo nos casos em que os factos desaconselham a manutenção da reclamação, existe o perigo de minimizar a reclamação do cônjuge não lesado e de prejudicar a relação com os clientes. Enquadrar a discussão adequadamente evita a percepção dos seus clientes de que você “não se importa” com as lesões ou “não acredita” nelas.
É, portanto, útil fornecer o quadro estratégico geral aos clientes enquanto explica os riscos gerais – tais como hostilidade potencial a uma reclamação pequena ou difícil de definir – ou específicos – como uma relação rochosa antes das lesões. Claramente, nos casos em que o casamento do cliente foi prejudicado antes dos ferimentos, ou quando os ferimentos do cliente não afetaram substancialmente o casamento, você pode querer aconselhar os clientes contra a manutenção da reivindicação. Em outros casos, entretanto, um advogado pode determinar que mesmo uma pequena reivindicação de perda de consórcio faz sentido levar a julgamento – talvez o cliente seja uma grande testemunha, ou o efeito sobre o casamento, embora discreto, é algo que o advogado acredita que o júri irá entender e empatizar com.
Como dissemos no início, embora cada reivindicação de perda de consórcio seja única, as considerações estratégicas que impulsionam se devem ser consideradas em todas as instâncias aplicáveis. Um advogado não deve ter medo de ter uma conversa difícil com seus clientes sobre a viabilidade e o impacto potencial de uma reivindicação de perda de consórcio que ele ou ela percebe como fraca ou potencialmente prejudicial para o caso em geral. Não ter essas conversas ou não levantar essas considerações estratégicas pode pegar tanto o advogado quanto os clientes desconhecidos no momento do julgamento.
Apresentar a reivindicação de perda de consórcio no julgamento
Se você mantiver sua reivindicação de perda de consórcio através do julgamento, então o conhecimento de alguma estratégia básica é essencial. Uma vez que o júri ou o descobridor de fatos tem ampla liberdade para avaliar os danos por perda de consórcio, é imperativo que o advogado do requerente compreenda completamente a natureza da perda pelo cônjuge não ferido, e apresente adequadamente a reclamação ao júri. No seu âmago, isso requer passar tempo suficiente com os clientes e outras testemunhas para poder dizer o “antes e depois” – que, afinal, é precisamente o que é a alegação de perda do consórcio.
Na melhor das hipóteses, a alegação de perda do consórcio irá se encaixar com a alegação de lesão primária. Assim, o testemunho relativo às limitações do cônjuge lesado – seja dos clientes, amigos e familiares, ou testemunhas especializadas – explicará simultaneamente a perda do consórcio pelo cônjuge. Nesse caso, há muito menos perigo de que um júri se distraia da reclamação primária ou veja negativamente a reclamação do consórcio. Em vez disso, o júri será capaz de ver o impacto total da lesão tanto no cônjuge ferido quanto no cônjuge não ferido através da relação conjugal.
Não obstante, ainda há um equilíbrio complicado entre a venda excessiva e a venda insuficiente da reivindicação do consórcio. Um medo generalizado é que o júri perceba o cônjuge não ferido como ganancioso, amargo, queixoso, ou pior, procurando um dia de pagamento e uma chance de sair do casamento. No entanto, por outro lado, o júri deve realmente entender a natureza e a extensão do sofrimento do cônjuge não ferido como resultado da incapacidade do cônjuge de contribuir física, emocional e economicamente para a união conjugal após o incidente. Um advogado deve encontrar um equilíbrio entre dizer muito e dizer muito pouco. Embora não exista uma regra de tamanho único para se fazer essa linha, em nossa opinião, quanto mais próximo da “perda do consórcio” estiver do dano subjacente, mais provável será que evite uma percepção negativa do júri ou se distraia da reivindicação principal.
Conclusão
Se você está considerando trazer uma reclamação de perda de consórcio em nome do cônjuge de um requerente lesado, é extremamente importante que ambos os cônjuges entendam claramente que a proximidade de sua relação conjugal, incluindo suas relações sexuais, será amplamente investigada, e provavelmente será posta em questão pelo advogado do réu caso ele opte por trazer esta reclamação. Além disso, você deve examinar cuidadosamente os méritos e a viabilidade da reivindicação e considerar se ela pode afetar sua apresentação geral do caso. Embora um advogado não deva simplesmente decidir que uma reclamação de perda do consórcio não deve ser reivindicada sem discussão com os clientes, você deve apresentar uma recomendação clara aos clientes sobre a reclamação e não deve ter medo de recomendar a sua renúncia ou rejeição quando os riscos superarem o benefício potencial e os clientes concordarem por escrito.