O Tribunal Internacional de Justiça está decidido a ponderar sobre a disputa territorial de longa data entre Belize e Guatemala. Belize provavelmente tem a vantagem.
Desde que ganhou independência em 1821, a Guatemala recusou-se a reconhecer a totalidade ou parte de Belize, seu pequeno vizinho de língua inglesa. Mas sob os termos de um acordo de 2008, esta disputa territorial de longo prazo logo irá para o Tribunal Internacional de Justiça em Haia. Esse acordo exigia que cada país realizasse um referendo para ir ao TIJ, que os guatemaltecos aprovaram no início deste mês; os guatemaltecos o fizeram em abril de 2018. Em uma entrevista por e-mail com o WPR, Victor Bulmer-Thomas, professor honorário do University College London’s Institute of the Americas, explica as raízes históricas da disputa e porque Belize terá o caso mais forte no ICJ.
World Politics Review: Por que Belize e Guatemala não conseguiram chegar a um acordo sobre uma fronteira comum, e como a disputa afetou as relações bilaterais desde a independência de Belize em 1981?
Victor Bulmer-Thomas: A disputa territorial e marítima entre Belize e Guatemala foi herdada pelos dois países de suas anteriores potências coloniais, o Reino Unido e a Espanha. Após sua conquista da região, a Espanha reivindicou a soberania sobre toda a América Central. Os colonos britânicos e seus escravos chegaram ao atual Belize no século XVII, mas foram considerados fora-da-lei pela Espanha. A coroa espanhola assinou vários tratados com a Grã-Bretanha durante o século XVIII, concedendo certos direitos aos colonos, mas mantendo a soberania.
Na altura em que a Guatemala ganhou a independência em 1821, contudo, os colonos tinham ultrapassado os limites do que viria a ser o estado de Belize para sul, e o governo britânico persuadiu o novo governo guatemalteco a assinar um tratado de fronteira em 1859. Três anos depois, o governo britânico estabeleceu oficialmente a colônia de Honduras britânica; mudou seu nome para Belize em 1973.
Este Tratado Anglo-Guatemalteco foi ratificado por ambos os lados, mas foi revogado unilateralmente pela Guatemala em 1939, com o argumento de que o lado britânico não havia cumprido um dos artigos. A Guatemala reivindicou agora todo o território e recusou-se a reconhecer Belize quando se tornou independente em 1981, com uma garantia de defesa fornecida pelo Reino Unido.
Guatemala finalmente reconheceu Belize uma década depois, e a garantia de defesa britânica terminou. Mas logo ficou claro que a Guatemala ainda não aceitava os limites, reivindicando cerca da metade do território de Belize. Negociações bilaterais infrutíferas continuaram até 2008, quando foi assinado um acordo especial comprometendo ambas as partes a levar a disputa ao Tribunal Internacional de Justiça, sujeito a um referendo em cada país aprovando a decisão.
WPR: Quais são as implicações políticas internas da decisão de recorrer à arbitragem do TIJ, tanto para Belize quanto para a Guatemala?
Bulmer-Thomas: A decisão de ir ao ICJ é muito mais controversa em Belize do que na Guatemala. Isto é compreensível, pois Belize enfrenta a possibilidade de perder um grande pedaço de território que já ocupa, enquanto que a Guatemala só está disposta a perder uma reivindicação de território que não possui.
A assimetria na opinião pública entre os dois países foi confirmada pelas duas campanhas referendárias. Na Guatemala, o governo não desempenhou praticamente nenhum papel. A campanha do “sim” em favor da arbitragem do ICJ foi liderada pela sociedade civil, especialmente por organizações não-governamentais, e prevaleceu com um espantoso 95% dos votos. A taxa de participação foi de apenas 25%, e embora isso não seja incomum na Guatemala, indica que a questão não foi vista como especialmente importante.
Pelo contrário, a campanha em Belize estava repleta de dificuldades e políticas controversas. A votação deveria originalmente ter sido realizada no mesmo dia que a da Guatemala, mas o governo de Belize atrasou-a por um ano, em parte devido ao medo de que a campanha do “sim” perdesse. O acordo especial alcançado com a Guatemala em 2008 foi um esforço bipartidário entre os dois principais partidos do país, mas o Partido Popular Unido (PUP) perdeu uma eleição naquele ano para o Partido Democrata Unido (UDP), fazendo com que essa comitiva se desfizesse. O PUP, ainda na oposição, anunciou no início de 2019 que faria campanha pelo “não”, forçando o UDP a jogar todo o seu peso atrás do “sim”.
O PUP também apelou ao sistema judicial para adiar ou até cancelar o referendo, alegando que era inconstitucional. Isto levou a mais um mês de atraso antes da votação finalmente realizada em 8 de maio, em uma atmosfera de intensa rivalidade política. Apesar das pesquisas de opinião realizadas nos meses e semanas anteriores ao referendo indicarem uma vitória na campanha pelo “não”, o resultado final foi de 55 a 45% a favor de ir ao ICJ, com uma participação de 65%.
Com as eleições gerais previstas para o próximo ano, ambos os principais partidos reconhecem agora que devem retomar uma abordagem bipartidária ao caso do ICJ. Isso é ajudado pelo fato de várias figuras de destaque no PUP realmente votarem “sim”. O PUP também reconhece que poderia voltar ao governo nas eleições de 2020, e seria então responsável pela implementação da decisão do povo Belize de ir ao ICJ.
WPR: Como o ICJ provavelmente irá decidir sobre a disputa territorial entre Belize e Guatemala? Que princípios jurídicos internacionais serão aplicados para se chegar a uma decisão?
Bulmer-Thomas: O artigo 2 do acordo de 2008 limita os tipos de argumentos que os juízes podem considerar. Eles só poderão aplicar convenções internacionais e princípios bem estabelecidos de direito internacional, bem como precedentes legais. Isso significa que os juízes não poderão considerar o caso com base em ex aequo et bono, um princípio legal que permite que um caso seja arbitrado com base na justiça e não na letra da lei. Isso teria permitido à Guatemala argumentar, por exemplo, que sua relação desigual com o Reino Unido em 1859 a colocou em desvantagem ao negociar o Tratado Anglo-Guatemalan.
Os juízes, portanto, primeiramente olharão para os tratados internacionais relevantes, dos quais o mais importante é o assinado em 1859. Ele especifica os limites de Belize com algum detalhe e, se o tribunal considerar o tratado válido, resolverá o caso em grande parte. Dado que o tratado de 1859 foi ratificado por ambos os lados e implementado pela Guatemala durante 80 anos; que a Guatemala nunca ocupou nenhuma parte de Belize; e que as fronteiras de Belize foram reconhecidas por praticamente todos os estados independentes, pode-se quase certamente assumir que a decisão final do tribunal confirmará as atuais fronteiras territoriais de Belize. Entretanto, as fronteiras marítimas do sul de Belize se sobrepõem não apenas às da Guatemala, mas também às de Honduras, de modo que se espera que o TIJ aplique a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar para resolver a questão.