Tentarei focalizar um pouco mais no porquê do valor da entalpia de formação dos elementos no seu estado natural.
Entalpia, que é uma função de estado, tem uma propriedade muito interessante – depende do estado inicial e final do sistema, mas não de como o sistema passou de um estado para o outro.
Uma implicação importante disto é que a entalpia, que essencialmente expressa a capacidade de produzir calor, não pode ser medida, ou mais especificamente, a entalpia absoluta não pode ser medida. Só podemos medir as mudanças na entalpia.
Agora, a mudança de entalpia para uma reação de formação é chamada de entalpia de formação. Quando uma substância é formada a partir da forma mais estável dos seus elementos, ocorre uma mudança na entalpia. Você pode ver os reagentes como o estado inicial e o produto como o estado final.
Mas no caso dos elementos naturais em seu estado mais estável, não ocorre nenhuma mudança na entalpia porque os reagentes e o produto são os mesmos. O elemento já está formado, portanto não é necessária uma reação de formação. Um elemento não pode “reagir” para se formar.
Então, se não houver mudança na entalpia, não deveria zero ser a melhor escolha para descrever a entalpia de formação de um elemento em seu estado padrão?
A verdade é que zero foi uma escolha arbitrária, mas pragmática (se isso é mesmo possível) tanto porque é mais adequado associar nenhuma mudança com zero, como porque é mais fácil de comparar com zero.
Desde que nenhuma medida absoluta pode ser feita sobre valores de entalpia, uma escala relativa é a próxima melhor coisa. E que melhor ponto zero nesta escala se não os elementos mais estáveis no seu estado padrão?