Psicologia

Humans não são os únicos animais sociais que vivem entre os membros da sua própria espécie. Os seres humanos não são os únicos animais sociais dependentes dos pais para sobreviver. Os seres humanos têm animais de estimação. Portanto, os humanos não são as únicas espécies que dependem dos humanos para sobreviverem! Na verdade, alguns animais que não dependem dos humanos para sobreviver, ainda os acham úteis.

Este é o terceiro capítulo na seção Natureza/Nutrição. No Capítulo 8, vimos como a partir do tempo da concepção, natureza e nutrição interagem, influenciando o seu desenvolvimento físico, cognitivo e moral. No capítulo anterior, consideramos como a natureza e a nutrição interagem no desenvolvimento da personalidade humana. Eu lhe pedi para considerar como você descreveria sua própria personalidade, bem como a de um parceiro em potencial na vida. Isto levanta a questão, por que a personalidade é importante?

Desde o momento em que você nasce, a parte mais importante do seu mundo são as outras pessoas. Pense na medida em que você confiou nos outros para comer e sobreviver. Considere até que ponto a sua resposta a “Do que se trata” inclui um parceiro de vida, família (incluindo filhos em potencial), amigos, colegas e outros. A psicologia social estuda os efeitos da presença, ou presença imaginária, de outras pessoas nos seus pensamentos, sentimentos e ações.

O mundo social de uma pessoa começa no nascimento. Imediatamente, serão estabelecidos laços de feedback recíprocos de determinismo (Bandura, 1986) entre o recém-nascido e outras pessoas. O temperamento e comportamento do recém-nascido influencia como o ambiente (incluindo os cuidadores) reage, o que então impacta no desenvolvimento das habilidades e conhecimentos do recém-nascido, o que então influencia como os outros reagem, e assim por diante (ver vídeo).

Os efeitos indirectos das personalidades do recém-nascido e dos cuidadores ocorrerão logo após o nascimento durante a alimentação e sempre que a criança se comunicar desconfortável (por exemplo por choro). Quaisquer que sejam os fatores sexuais e temperamentais que o recém-nascido herda, eles influenciarão as interações com a mãe e os cuidadores. As personalidades da mãe e dos cuidadores irão influenciar a forma como reagem ao recém-nascido.

Uma pesquisa anteriormente citada (Rovee & Rovee, 1969) demonstrou que os recém-nascidos são sensíveis às consequências das suas acções (ou seja, aprenderam a manipular um telemóvel movendo a perna). As consequências mais importantes na vida do recém-nascido são administradas por outras pessoas. Não é impreciso sugerir que muito cedo na vida, um recém-nascido deve aprender a influenciar o comportamento de outras pessoas. Estas interacções representam as primeiras experiências do recém-nascido em termos de influência social. Exemplos de influência social que ocorrem mais tarde na vida incluem conformidade, pressão de pares para se conformar e obediência à autoridade.

Conformidade

Desde o nascimento, os bebês estão aprendendo o ABC. Não, não o alfabeto, o ABC de aprendizagem de controle. Os bebês estão aprendendo sob quais condições ambientais (ou seja, Antecedentes, Comportamentos específicos são seguidos por eventos que se sentem bem ou mal (ou seja, Conseqüências). Se a combinação dos reflexos de enraizamento e sucção não resultar na posição ideal de enfermagem, o lactente aprenderá logo os movimentos necessários para maximizar o fluxo de leite. Pode-se debater se ela satisfaz a definição de Hockett (1960) de fala, mas cedo na vida os bebês emitem sons diferentes que são influenciados por suas conseqüências (por exemplo, diferentes gritos de comida, desconforto ou atenção).

No início da vida, pais e cuidadores não estão preocupados com o cumprimento por parte de seus recém-nascidos. Eles assumem a responsabilidade de servir as necessidades e caprichos de seu pequeno feixe de alegria. Esta expectativa unilateral de cumprimento acaba, eventualmente, com os pais ou cuidadores fazendo os primeiros pedidos ou exigências. Dentro das nações desenvolvidas, isso muitas vezes ocorre quando o treinamento de banheiro é iniciado. Esta pode ser a primeira vez que há consequências desagradáveis para o comportamento de uma criança. Esta também pode ser uma oportunidade precoce para estabelecer o significado de “não”. Se for bem sucedido, isto inevitavelmente resultará numa espada de dois gumes e dois gumes. Os pais podem ganhar a capacidade de usar uma palavra para substituir a necessidade de entregar uma consequência desagradável para a criança pequena. O lado negativo são os inevitáveis “terríveis dois!” Na verdade, é o início das interações necessárias entre um indivíduo e pais, irmãos, amigos, colegas e conhecidos para influenciar e responder aos pedidos dos outros.

Se você está lendo este livro, você provavelmente começou a freqüentar a escola quando tinha cinco anos de idade. Antes disso, a maioria de suas interações sociais eram com a família e vizinhos, incluindo outras crianças. Uma vez que você começou a escola, grande parte do seu tempo de vigília foi gasto ou se preparando para ir à escola. A escola representava um conjunto totalmente diferente de ABCs. A escola era algo como uma casa: era dentro de casa; os adultos pediam para serem cumpridos e administravam reforços e punidores. A escola era diferente de casa em um aspecto importante: você era obrigado a passar muito tempo com pessoas de sua idade que não eram sua família ou amigos. Se não aprendesse antes, você precisava adquirir a capacidade de “brincar bem com os outros”. Os outros podiam ser muito diferentes daqueles em casa e na sua vizinhança imediata. Além de exigir que você adquira habilidades interpessoais com aqueles de sua própria idade, a escola exigia que você continuasse a avançar em suas habilidades de ler, escrever e realizar operações quantitativas. A observação de Freud de que o amor e o trabalho são os componentes mais fundamentais e importantes da vida implicava os objetivos de um sistema escolar. Deve fornecer-lhe os conhecimentos, as habilidades e a motivação para ter sucesso nas suas relações sociais e na sua eventual carreira.

Se você pensar no papel que a escola desempenhou na sua vida, suspeito que você concordará que foi essencial para as suas aspirações futuras atuais. A escola exigia que você se conformasse e obedecesse às regras de conduta consensualmente acordadas. Às vezes, as regras de conduta foram estabelecidas por professores e outros adultos. s vezes, regras de conduta diferentes foram acordadas consensualmente por seus colegas de classe. A pressão para se conformar tem sido sistematicamente estudada por psicólogos sociais.

Conformidade

Pressão de Peer é especialmente pronunciada na adolescência e pode envolver comportamentos arriscados, às vezes perigosos (Ferguson & Meehan, 2011). A pressão de pares pode criar um loop de feedback recíproco de determinismo no qual um indivíduo age de uma forma arriscada. Se outros exibem o mesmo comportamento, ele se torna uma norma social dentro do grupo. Um indivíduo pode ser colocado em conflito, desejando manter (ou fazer) amigos enquanto é ameaçado por violar uma norma social e, sentindo que deve resistir à pressão para violar os ensinamentos de seus pais. O vídeo a seguir descreve formas eficazes de resistir à pressão dos colegas.

Existem diferentes tipos de conflito s: Aproximação-abordagem (ou seja, ter que escolher entre duas coisas “boas”); Evitar-evitar (ou seja um dilema que requer “escolher entre uma pedra e um lugar difícil”); approach-avoidance (ou seja, ter que fazer uma análise custo-benefício pesando os aspectos positivos e negativos de uma situação); e approach-avoidance (ou seja, ter que escolher entre duas coisas, cada uma com características positivas e negativas). Um adolescente que enfrenta a pressão dos colegas para fumar ou beber não quer perder amigos. O adolescente pode estar consciente das consequências do fumo para a saúde e dos perigos associados ao consumo excessivo de álcool. Este é um conflito complicado de dupla abordagem – evitar um conflito que exige ponderar as potenciais consequências a curto e longo prazo do cumprimento do pedido dos amigos ou da resistência à sua pressão.

Como estudante universitário, não está muito longe das suas experiências no ensino médio e secundário. Você pode se lembrar dos cliques, dos grupos internos e externos que se formaram e tiveram tanta influência entre seus amigos e colegas de classe. Você pode se lembrar como os adolescentes podem ser insensíveis aos sentimentos dos outros e, às vezes, cruéis. É o raro indivíduo que pode juntar-se a grupos sociais sem experimentar conflitos ou que pode ir sozinho. Os colegas geralmente se vestem da mesma maneira, se arrumam, falam da mesma maneira e compartilham os mesmos valores. Tal conformidade é geralmente inofensiva. No entanto, como descrito, atos arriscados como fumar, beber demais, dirigir imprudentemente e comportamentos sexuais também podem ocorrer como resultado da pressão dos colegas (Spear & e Kulbok, 2001). Felizmente, também podem estudar, ajudar os outros e realizar serviços comunitários. A pessoa tem que escolher seus amigos cuidadosamente. Há um ditado bem conhecido: Mostra-me os teus amigos e eu mostro-te o teu futuro.

Solomon Asch (1951, 1952; 1956) disse aos estudantes universitários masculinos que lhes estava a ser administrado um teste de visão. Foi pedido aos estudantes que julgassem qual das três linhas tinha a mesma altura que um estímulo de comparação em dezoito testes (ver Figura 10.3). Havia outros estudantes na sala, todos os quais faziam realmente parte da manipulação experimental. Cada um destes confederados deu a sua resposta e o verdadeiro sujeito foi o último. Em seis das experiências, os confederados escolheram unanimemente o estímulo (bastante obviamente) correto. Nas outras 12 provas, eles escolheram unanimemente o mesmo estímulo incorreto. Uma das variáveis manipuladas foi o número de confederados. Como visto no gráfico, os sujeitos praticamente nunca se conformaram (ou seja, escolheram um estímulo incorreto) se houvesse apenas um outro estudante. A percentagem de respostas conformadas aumentou em função do número de confederados, nivelando-se em cerca de um terço das tentativas com três confederados. Os confederados adicionais dificilmente aumentaram o grau de conformidade. Se apenas um confederado deu a resposta correta, isso reduziu drasticamente o grau de conformidade, mesmo com unanimidade entre os outros. Se o confederado não-conforme foi primeiro, foi mais eficaz do que ir por último (Morris & Miller, 1975). Asch descobriu que se um confederado desse a resposta correta deixada no meio, o nível de conformidade do sujeito aumentava substancialmente. Este resultado pode lembrá-lo do exemplo de horários múltiplos com as tias e tios. Neste caso também, o comportamento do estudante universitário mudou em função de quem estava presente.

Figure 10.1 Estímulos usados no estudo de conformidade do Asch.

Obediência

O desaparecimento do senso de responsabilidade é a consequência mais abrangente da submissão à autoridade.

Stanley Milgram

Os experimentos de Milgram investigando a obediência à autoridade, estão entre os mais famosos e controversos já realizados em psicologia social. Algumas das infâmias e controvérsias decorrem da natureza do engano envolvido na condução dos estudos. Alguns sujeitos foram severamente perturbados durante os procedimentos reais, alguns depois de serem interrogados, e outros posteriormente ao estudo. Parte da controvérsia também deriva das descobertas e implicações perturbadoras sobre a “natureza humana”

Estas parecem ser questões existenciais monumentais que nunca poderiam ser investigadas cientificamente, muito menos experimentalmente. Como podem ser satisfeitas as exigências de validade interna e externa? As ciências tentam estabelecer relações de causa e efeito entre variáveis independentes e dependentes que se aplicam sob condições naturalistas (isto é, do “mundo real”). Isto requer a criação de condições de laboratório que captem a essência do “mundo real” ou a manipulação de variáveis independentes de forma controlada no campo. A Asch implementou com sucesso a primeira estratégia, desenvolvendo procedimentos laboratoriais experimentais que permitem o estudo da conformidade com respeito a julgamentos perceptuais. Milgram familiarizou-se com o trabalho de Asch ao servir como seu assistente de pesquisa ao completar seus estudos de doutorado. Sua tese de doutorado utilizou uma variação do procedimento de Asch para estudar a conformidade em diferentes culturas.

Como poderiam ser criadas condições laboratoriais para estudar a obediência resultando na administração da dor a outra pessoa? Milgram construiu sobre o trabalho de Asch, desenvolvendo um engenhoso conjunto de procedimentos enganosos levando os indivíduos a acreditar que eles estavam administrando um estímulo doloroso a outra pessoa. Ao sujeito foi atribuído o papel de “professor” em um suposto estudo de aprendizagem verbal avaliando a eficácia do castigo. O professor foi instruído a dar um choque elétrico sempre que o “aprendiz” cometesse um erro. O aprendiz era na verdade um ator e nunca sofreu um choque. Este engano permitiu o estudo experimental de variáveis que influenciam a obediência a uma figura de autoridade. Milgram indicou: “Eu estava tentando pensar em uma maneira de tornar a experiência de conformidade de Asch mais significativa humanamente. Eu estava insatisfeito que o teste de conformidade fosse sobre as linhas”. Eu me perguntava se grupos poderiam pressionar uma pessoa a realizar um ato cuja importação humana fosse mais facilmente aparente, talvez se comportando agressivamente com outra pessoa, digamos, administrando-lhe choques cada vez mais severos” (Milgram, 1977).

Estudo de Obediência de Milgram.

Figure 10.2 retrata a colocação dos participantes no estudo original de Milgram realizado em Yale. O experimentador forneceu instruções para o sujeito real e para o confederado (ator). Foi-lhes dito que um seria designado aleatoriamente como o professor e o outro como o aluno. A tarefa foi manipulada de tal forma que o sujeito foi sempre designado professor (ou seja, a pessoa que administra o choque). O sujeito recebeu um choque leve de 45 volts para estabelecer a credibilidade do gerador de choque e apreciar o que o aluno estaria a experimentar. O experimentador (indicado pelo E na Figura) e o professor (indicado pelo T) estavam sentados na mesma sala. O aluno (indicado pelo L) estava numa sala adjacente.

A variável dependente era o nível de intensidade de um choque que a pessoa estava disposta a administrar. O gerador de choque incluiu 30 interruptores que variavam de 15 a 450 volts em incrementos de 15 volts. Havia etiquetas descritivas espaçadas entre os interruptores, variando de “Ligeiro” (15-60 volts) a “Perigo”: Grave” (375-420) e “XXX” (435 e 450 volts). O aprendente respondeu corretamente ou incorretamente aos diferentes itens de teste, de acordo com um roteiro pré-estabelecido. O professor foi instruído a passar para a próxima mudança cada vez que o aluno cometeu um erro, supostamente aumentando a intensidade do choque em 15 volts. Quando a intensidade atingiu 150 volts, o aluno começou a gritar e bater de forma convincente na parede, solicitando ao professor que parasse. Mais tarde, o aprendiz permaneceu em silêncio. Se o professor pedisse para parar, o experimentador respondia com quatro pedidos graduados de “por favor continue” a “você deve continuar”. A experiência terminou quando o professor se recusou a prosseguir após a quarta solicitação ou administrou o choque de 450 volts três vezes consecutivas.

Os sujeitos ficaram claramente perturbados com a tarefa. Cada um deles parou o procedimento em algum momento para questionar o experimentador. Eles mostraram sinais de angústia como suor, gagueira e riso nervoso. Milgram estava preocupado com os efeitos da sua pesquisa sobre os seus sujeitos e os interrogou numa data posterior. Talvez surpreendentemente, 84% indicaram que estavam “felizes” ou “muito felizes” por terem participado, 15% relataram sentir-se neutros, e apenas 1% relataram sentimentos negativos (Milgram, 1974, p. 195).

Milgram acompanhou seu estudo original, tentando identificar variáveis que influenciam a propensão à obediência (ver Figura 10.3). A condução da pesquisa em um local de trabalho em vez de uma universidade reduziu a porcentagem de professores que administram o choque de maior intensidade de 65% para 48%. Se o aluno estava na mesma sala que o professor, o nível foi reduzido para 40%. A exigência de que o professor segure a mão do aluno na placa de choque reduziu a obediência em mais 10%. Se o experimentador dava ordens por telefone ou outra pessoa assumia, isso reduzia ainda mais a obediência. Em uma experiência contra-intuitiva, Milgram examinou se uma manipulação de conformidade semelhante à pesquisa de Asch poderia ser usada para neutralizar a obediência. De fato, ele descobriu que apenas 10% dos participantes administravam o choque de maior intensidade se observassem que dois professores confederados se recusavam a continuar. Quando foi permitido aos professores estabelecer os seus próprios níveis de choque, em média eles pararam após o terceiro interruptor (45 volts), com apenas 3% a administrar o choque mais severo (Milgram, 1974, p. 70). Este foi o tipo de comportamento previsto para o estudo original antes da sua realização.

Figure 10.3 Os resultados da pesquisa de Milgram.

As reações aos resultados de Milgram foram generalizadas e intensas, variando de descrença a ultraje. Os horrores que ocorreram durante o Holocausto foram freqüentemente atribuídos a um pequeno número de indivíduos malignos com a capacidade de comandar a obediência entre os membros de uma cultura autoritária passiva. Supunha-se que tal obediência generalizada à autoridade nunca ocorreria nos orgulhosamente individualistas Estados Unidos. Entretanto, nas palavras de Milgram

“Esta é talvez a lição mais fundamental do nosso estudo: Pessoas comuns, simplesmente fazendo seu trabalho, e sem nenhuma hostilidade particular de sua parte, podem se tornar agentes num terrível processo destrutivo. Além do mais, mesmo quando os efeitos destrutivos de seu trabalho se tornam claramente evidentes, e lhes é pedido que realizem ações incompatíveis com padrões fundamentais de moralidade, relativamente poucas pessoas têm os recursos necessários para resistir à autoridade” (Milgram, 1974, p. 6).

Para o final de seu livro, Milgram conclui: “Não é tanto o tipo de pessoa que um homem é, mas o tipo de situação em que ele se encontra que determina como ele vai agir” (Milgram, 1974, p. 205). Isto pode lembrá-lo do debate sobre a situação da pessoa descrito no capítulo anterior. Heider (1958) diferenciou entre atribuir o comportamento de outra pessoa a uma característica de personalidade (ou seja, uma atribuição interna) ou a circunstâncias ambientais (ou seja, uma atribuição externa). Todos estamos sujeitos ao que os psicólogos sociais chamam de erro de atribuição fundamental. Esta é a tendência auto-servida para explicar o comportamento dos outros em termos dos seus traços internos de personalidade, enquanto atribuímos o nosso próprio comportamento a factores externos. O extenso programa de pesquisa de Milgram identificou várias variáveis externas que influenciam a probabilidade de obediência. Parecia haver uma dimensão de distância psicológica pela qual a proximidade com o aprendiz ou a remoção do experimentador reduzia a obediência. A redução do prestígio do ambiente ou do experimentador também reduziu a obediência. O fato de que 65% dos sujeitos no papel do professor administraram a maior intensidade de choque refuta qualquer atribuição do mal a um indivíduo.

Os achados de Milgram foram replicados através de uma variedade de culturas sugerindo que a obediência a figuras de autoridade parece ser construída no genoma humano. Ele reflete sobre esta possibilidade, oferecendo sugestões consistentes com a psicologia evolutiva. Em uma observação que poderia se aplicar ao quadro de Manhattan, Milgram afirma “Nós olhamos ao redor das civilizações que os homens construíram, e percebemos que somente a ação dirigida e concertada poderia ter levantado as pirâmides, formado as sociedades da Grécia, e levantado o homem de uma criatura lamentável lutando pela sobrevivência para o domínio técnico do planeta” (Milgram, 1974, p. 124). É verdade que indivíduos solteiros fizeram enormes contribuições intelectuais e artísticas para a transformação de Manhattan. Manhattan, porém, não poderia ser construída por um único indivíduo. Ela requeria os talentos e esforços coordenados de um enorme número de indivíduos.

Milgram concluiu sua discussão sobre as vantagens evolutivas resultantes de uma propensão à obediência com as seguintes reflexões a respeito dos papéis da natureza e da nutrição:

“De fato, a idéia de um simples instinto de obediência não é o que se propõe agora. Pelo contrário, nascemos com um potencial de obediência, que depois interage com a influência da sociedade para produzir o homem obediente. Neste sentido, a capacidade de obediência é como a capacidade de linguagem: certas estruturas mentais altamente específicas devem estar presentes para que o organismo tenha potencial para a linguagem, mas a exposição a um meio social é necessária para criar um homem falante. Ao explicar as causas da obediência, temos de olhar tanto para as estruturas inatas como para as influências sociais que se manifestam após o nascimento. A proporção de influência exercida por cada um é um ponto discutível. Do ponto de vista da sobrevivência evolutiva, o que importa é que acabamos com organismos que podem funcionar em hierarquias” (Milgram, 1974, p. 125).

Attribuições

Figure 10.1 “Asch’s conformity study” de Fred the Oyster é licenciado sob CC BY-SA 4.0

Figure 10.2 “Milgram’s obediance study” está licenciado sob CC BY-SA 3.0

Figure 10.3 “Milgram’s findings” por uma editora que solicitou que ele e o autor original não recebessem atribuição está licenciado sob CC BY-NC-SA 4.0.