I. Definição
Qualia são as qualidades fenomenais das experiências – as qualidades brutas das sensações, emoções, pensamentos ou qualquer outra coisa. Elas são vivenciadas de forma privada, subjetiva e direta; todo o conteúdo dos estados de consciência é feito delas.
Como você sabe que está consciente?
Você provavelmente responde, porque está experimentando algo – pensamentos, sentimentos, sensações, visões, ou sons. Mas uma câmera também pode ter imagens. Uma fotografia ou uma tela de computador experimenta a imagem? Qual é a diferença entre a sua experiência de uma imagem e uma imagem como um artefato? Uma resposta é: há algo que é como ver uma imagem. Não há nada como ser uma fotografia (tanto quanto podemos dizer).
Há “algo que é como” ouvir uma guitarra, ver um pôr-do-sol, ou sentir o pincel do braço de alguém contra o seu. Há algo que é como ter um pensamento ou sentir uma emoção. E isto é o que um computador não tem. Ele pode gravar uma guitarra, até mesmo identificar o ritmo, a madeira, e os lançamentos. Ele pode conhecer a forma das ondas sonoras. Mas não há nada como o computador experimentar essas coisas (provavelmente).
As qualidades das experiências são chamadas de qualia – às vezes chamadas de “sensação crua” – como a sensação crua do C afiado, um flash de relâmpago, ou a pele de alguém contra a sua. Ou como é a felicidade.
Qualia são centrais para as questões “o que é consciência” e “como é que o cérebro gera consciência”? E qualia pode ser difícil falar ou mesmo pensar claramente; algumas pessoas argumentam muito seriamente que elas não existem. Enquanto outros argumentam que apenas qualia existe!
Aqui estão algumas propriedades muitas vezes reconhecidas da qualia (todas discutíveis):
- Que são inefáveis (indescritíveis)
- Não são físicas
- São irredutíveis (não podem ser desmontadas em peças mais simples que não são qualia)
- São privadas; nunca se pode experimentar a qualia de outra pessoa.
- São experientes directamente; não precisas de nada que te diga se estás a experimentar qualia – se pareces estar, estás!
- Não são idênticos aos processos físicos que os causam.
algumas destas propriedades apresentam grandes questões para a filosofia e ciência:
- Como é que os processos físicos do cérebro podem ter propriedades não-físicas? Isto é chamado de “o difícil problema” da consciência.
- Se eles não são idênticos aos processos físicos, qual é o algo a mais? Este é o “problema do conhecimento” e a “lacuna explicativa”.
- Are eles são funcionais? Se não, porque é que os temos?
- Are são representacionais? Conceptuais? Intencionais? (ver secção quatro)
Então, qualia leva-nos directamente ao coração do tópico mais difícil da filosofia – a consciência; agarra-te ao chapéu!
II. A História da Qualia
A palavra “qualia” é plural. O singular é “quale” (pronuncia-se “KWA-lay”). Estas são formas da palavra latina para “que tipo” ou “que tipo”
A primeira pessoa a usar “qualia” no seu sentido moderno foi Clarence Irving Lewis, em 1929. E a discussão sobre qualia realmente começou nos anos 60 e 70, especialmente após o artigo de Thomas Nagel de 1974 “What it is like to be a bat” onde ele definiu a consciência como tendo um “what it is like” para ser algo.
Os primeiros debates sobre qualia giraram em torno da filosofia do funcionalismo, historicamente associada ao comportamentalismo em psicologia. O funcionalismo define os processos cognitivos em termos do que eles fazem. Está associado à “teoria da identidade”, uma suposição de fisicalismo, que diz que os processos mentais são idênticos aos eventos neurológicos que lhes correspondem.
Qualia desafia tanto o funcionalismo como o físico; historicamente, este desafio é representado pela “experiência de pensamento” de Frank Jackson de 1982 sobre Mary, a neurocientista (aqui na minha versão simplificada): Mary é uma neurocientista que nunca viu a cor; ela nasceu assim. Suponha que Mary tenha os instrumentos científicos e materiais de referência necessários para aprender tudo o que pode ser conhecido sobre a experiência da cor no cérebro, até o último detalhe. Então, um dia, alguém desenvolve uma cura para a daltonismo de Maria, e ela funciona. A questão é, quando Maria vê a cor pela primeira vez, ela aprende alguma coisa que já não sabia? A maioria das pessoas diz “sim”. Isso é conhecido como o “argumento do conhecimento” contra o fisicalismo; supostamente prova que há algo mais para qualia do que os processos físicos do cérebro que podemos observar objetivamente.
Ao mesmo tempo, Maria é também um argumento contra o funcionalismo, e um argumento para o que os filósofos chamam de “epifenomenalismo” – a idéia de que qualia não tem função – que eles não causam nada.
A fim de entender porque a experiência de Maria pode implicar epifenomenalismo, podemos prosseguir para o próximo experimento de pensamento histórico ligado ao experimento de pensamento “zumbis” da qualia-David Chalmers em 1996. O que nos leva diretamente às “controvérsias sobre qualia”.”
III. Citações sobre Qualia
Quotação #1:
“O assunto é talvez melhor caracterizado como “a qualidade subjetiva da experiência”. Quando percebemos, pensamos e agimos, há um turbilhão de causalidade e processamento de informação, mas este processamento não costuma continuar no escuro. Há também um aspecto interno; há algo que parece ser um agente cognitivo. Este aspecto interno é a experiência consciente. As experiências conscientes variam de sensações de cores vivas a experiências com os mais fracos aromas de fundo; de dores de ponta dura à experiência elusiva de pensamentos na ponta da língua; de sons e cheiros mundanos à grandeza envolvente da experiência musical; da trivialidade de uma coceira irritante ao peso de uma profunda angústia existencial; da especificidade do sabor da hortelã-pimenta à generalidade da experiência de si mesmo. Todos estes têm uma qualidade de experiência distinta. Todos são partes proeminentes da vida interior da mente. Podemos dizer que um ser é consciente se há algo como ser esse ser, para usar uma frase tornada famosa por Thomas Nagel”. – David J. Chalmers, The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory
Esta citação de David Chalmers resume bem o mistério da qualia e como ela é enquadrada pelos filósofos contemporâneos.
Quotação #2:
“Esse est percipi, ser é ser percebido, disse o bom velho Berkeley; mas, de acordo com a maioria dos filósofos, ele estava errado. No entanto, obviamente, há coisas para as quais o adágio sustenta. Percepção, trivialmente, para começar. Se elementos de consciência – dores, cócegas, sentimentos de calor e frio, qualia sensorial de cores, sons, e similares – têm alguma existência, ela deve consistir em serem percebidos por um sujeito…. Isto mostra, naturalmente, que tais experiências são epifenómicas, pelo menos no que diz respeito ao mundo físico”. – Zeno Vendler
Vendler refere-se ao idealismo de Berkeley – a ideia de que toda a existência obtém o seu “ser” da consciência – é apenas aquilo que é percebido – nunca uma filosofia popular no mundo ocidental. Mas, diz Vendler, é verdade sobre uma coisa -qualia. Como muitos filósofos, Vendler está certo de que isso significa que a qualia não deve fazer nada, fisicamente. Outros discordam; o ‘dualismo natural’ de Chalmers e outras propostas metafísicas, como o ‘pan-psicismo’ pode implicar o contrário.
IV. Tipos de Qualia
Poderíamos classificar qualia de acordo com os sentidos – visual, auditivo, táctil, etc. Mas na prática, isto não é muito relevante para a filosofia da qualia. Em vez disso, vamos considerar as propostas mais conhecidas sobre o que são os qualia.
Epifenomenal Qualia: Qualia que não tem efeito físico em nada (portanto sem função evolutiva); esta proposta assume que não ter qualia não faria diferença funcional para ninguém.
Informação fenomenal: Esta idéia de qualia, associada ao filósofo David Lewis, diz que qualia não é epifenomenal, não é uma experiência desnecessária jogada em cima da informação sensorial do cérebro – eles são essa informação. Portanto, esta poderia ser considerada como uma concepção fisicista e funcionalista da qualia.
Ocilações neurológicas: esta é uma das hipóteses neurobiológicas mais conhecidas sobre a qualia, esta associada ao filósofo Rodolpho Llinas. Llinas usa evidências de experimentos com anestesia para provar que qualia corresponde a um certo tipo de oscilação elétrica ocorrida em circuitos neurais; a anestesia mostra que desligar essas oscilações corresponde a desligar qualia.
Qualia representacional: Também conhecida como “conteúdo intencional não-concepcional”. Essa concepção afirma que qualia é sobre algo; é isso que os filósofos significam por intencional e que tornaria a qualia representacional. Os filósofos discordam sobre se eles representam os objetos pelos quais são causados (assim a vermelhidão de uma maçã representaria a maçã) ou se eles representam uma qualidade abstrata (assim a vermelhidão de uma maçã apenas representa aquela cor de vermelho).
V. Qualia versus Atitudes Proposicionais
Os filósofos mais contrastariam qualia com atitudes proposicionais, outra característica definitiva da consciência. As atitudes proposicionais referem-se a estados de mente como a dúvida, a crença e o desejo. São atitudes que sua mente pode ter para objetos de pensamento ou de consciência. Para entender porque contrastamos estas com qualia, considere a diferença entre ouvir uma pessoa à sua porta (qualia), e ouvir que uma pessoa está à sua porta (atitude proposicional). Uma delas é uma experiência inefável de som. A outra não se refere a nenhuma experiência da pessoa que entra pela porta; o seu colega de quarto pode ter-lhe enviado uma mensagem de texto dizendo-lhe que alguém estava à sua porta! A primeira é um quale; a segunda é um conceito. É confuso porque os conceitos também têm a sua própria qualia – mas não a qualia das coisas de que os conceitos se trata. Estas são duas formas muito diferentes de consciência – perceber algo versus perceber que algo.
VI. Controvérsias sobre Qualia
Do Qualia Refute Physicalism?
Chalmers’ zumbi “experiência do pensamento” reforça o argumento do conhecimento de Jackson sobre Maria em outra tentativa de refutar o fisicalismo.
Chalmers’ zumbis seriam seres fisicamente idênticos aos seres humanos em cada detalhe – construídos dessa forma, talvez – mas sem consciência. O ponto de Chalmers é que tais zumbis, que parecem ser uma possibilidade real para muitas pessoas – teriam todo o tipo de conhecimento sobre ver as cores que Maria tem antes que sua cegueira por cores seja curada, ou que qualquer computador poderia ter, e ser capaz de comportar-se exatamente como seres humanos – mas não haveria nada que fosse como ser zumbi. Eles não teriam qualia. Isto supostamente prova que a qualia deve ser mais do que o aspecto físico da atividade cerebral.
Chalmers argumenta pelo “dualismo natural” – que a mente privada não física é algo além do que podemos observar do cérebro, mas não num sentido sobrenatural; ainda é assumido como sendo um aspecto da lei natural, necessariamente associado com esses processos cerebrais de alguma forma.
Um outro argumento com conclusões semelhantes é o experimento de pensamento “o espectro invertido”, primeiro proposto por John Locke. Eu descrevo uma versão simplificada. É uma ideia sobre a qual você pode ter pensado quando era criança. E se o seu vermelho for o verde de outra pessoa? E se todo o seu espectro de cores estivesse invertido; como você ou qualquer outra pessoa poderia saber? De acordo com o argumento, o simples fato de que podemos imaginar esta possibilidade prova que os qualia são não-físicos e não causais, porque eles poderiam ser mudados ou ser diferentes em pessoas diferentes, sem fazer qualquer diferença.
Together Mary and the Zombies (nome da banda!) e o argumento “espectro invertido” sugerem que os qualia são reais, não-físicos, não-funcionais e a essência da consciência.
Mas, como você pode adivinhar, há muitos argumentos contra todas essas conclusões – carreiras de séculos gastas refutando-as!
O argumento do zumbi dos calmantes é talvez o mais fácil de criticar. É baseado na suposição de que os zumbis de Chalmersian são possíveis – que poderia haver seres com a mesma estrutura física que os seres humanos, mas sem consciência. Isto é obviamente questionável; é plausível supor que qualquer ser com um cérebro exatamente igual ao de um ser humano também teria que ter consciência. No entanto, este argumento permanecerá em competição até que possamos construir seres artificiais com cérebros tão poderosos como o dos humanos e ver o que acontece. O único problema aí é, como saberemos se eles estão conscientes ou não? Acredite na palavra deles?
O argumento do espectro invertido também é fácil de atacar, porque assume que você não seria capaz de ver a diferença na atividade cerebral de uma pessoa com um espectro invertido. Mas isto provavelmente não é assim, e alguns filósofos até já discutiram a neurociência necessária para minar este argumento.
Mais um argumento contra a qualia, e pelo fisicalismo, vem de Daniel Dennett, um dos filósofos mais realizados do mundo. Dennett insiste que a qualia não existe! Ele diz que se Maria realmente soubesse tudo sobre a visão da cor no cérebro, ela de fato saberia tudo sobre a experiência de ver a cor; ele diz que nossas intuições simplesmente nos falham em tais experiências de pensamento porque não pensamos com detalhes suficientes sobre o que significaria para Maria saber “tudo” sobre a percepção da cor no cérebro. Em seu livro “Consciência Explicada”, Dennett apresenta um longo argumento, tentando provar, basicamente, que nós só pensamos que temos experiências! É uma ilusão – uma crença equivocada. Muitos filósofos brincaram que seu livro deveria ter sido chamado “Consciousness Explained Away” (Consciência Explicada). Mas Dennett não é tolo, e seu argumento ainda tem que ser conclusivamente refutado.
VII. Qualia in Pop Culture
Exemplo #1: A Matriz: cena do “trigo saboroso”:
Esta cena do The Matrix apresenta uma nova versão do argumento “espectro invertido” discutido na secção seis acima. O argumento filosófico começa com a percepção de que “trigo saboroso” poderia ter gosto de qualquer coisa; e se não há como as máquinas saberem o que “realmente” sabe, ou para nós sabermos o que sabe aos outros, isso significa que os qualia são não-físicos e subjetivos, e que o fisicalismo é falso?
Exemplo #2: A.I. de Steven Spielberg:
Esta cena do filme de Spielberg A.I. apresenta uma variante mais realista do argumento “zumbi” de Chalmer – uma situação que quase certamente se tornará realidade dentro de 50 anos – a existência de andróides tão inteligentes quanto os humanos, mas sem a capacidade de experimentar qualia. O principal ponto filosófico da “experiência do pensamento” foi que a qualia existe como algo mais do que a capacidade de absorver informação sensorial. Este robô “sente” dor no sentido de detectar danos na sua pele, mas não experimenta a qualia da dor – ou do amor. Este futuro mostra como as questões sobre a qualia podem ter implicações morais e sociais de longo alcance. Será a qualia o tipo de coisas que alguma vez podem ser engendradas? Será que a capacidade de experimentar a qualia faria os andróides merecedores dos “direitos humanos”?