„Interesul public” este un concept politic care este prezentat cu regularitate alături de alte principii democratice, cum ar fi transparența și responsabilitatea. Și, la fel ca și transparența și responsabilitatea, este dificil de stabilit cu exactitate ce înseamnă.
Promovatoarea adjunctă a Ombudsmanului NSW, Chris Wheeler, a subliniat:
… deși este unul dintre cei mai utilizați termeni din lexiconul administrației publice, este, fără îndoială, cel mai puțin definit și cel mai puțin înțeles … identificarea sau determinarea interesului public adecvat într-un anumit caz nu este adesea o sarcină ușoară.
Secole de erudiție examinează interesul public alături de „binele comun”, „interesul comun” și „binele public”, asociate cu câteva nume mari din filosofia politică. Comună în gândirea lor a fost ideea că guvernele ar trebui să servească oamenii, iar oamenii ar trebui să fie beneficiarii guvernării.
De ce este interesul public atât de greu de definit?
Interesul public este un concept atât de complex și dificil de navigat, deoarece a evoluat în mod intenționat ca fiind ambiguu și mutabil. Nu are o definiție globală, deoarece este determinat contextual în ceea ce privește domeniul de aplicare și scopul.
Aceasta înseamnă că, în orice caz particular, autoritățile politice, juridice și de reglementare iau decizii de judecată. Iar ceea ce poate fi considerat de interes public astăzi poate să nu mai fie peste un deceniu; se schimbă odată cu moravurile și valorile sociale.
De exemplu, în timpul anchetei Leveson din Marea Britanie privind mass-media, interesul public a fost analizat îndeaproape. Ancheta a constatat că practicile mass-media ar trebui să reflecte mai bine opiniile contemporane ale publicului britanic.
Cum spunea bloggerul Andrew Sparrow de la Guardian:
Cu 50 de ani în urmă se presupunea că exista un interes public în a ști că un parlamentar era homosexual, dar un interes public redus sau inexistent în a ști dacă acesta conducea beat acasă, își lovea soția sau își mobila casa folosind lemn din surse nesustenabile. Acum, evident, este invers.
Organismele juridice și hotărârile judecătorești se feresc, de asemenea, de definiții. Comisia australiană de reformă legislativă a remarcat în mod expres:
Interesul public nu ar trebui să fie definit.
Și, într-un caz privind libertatea de informare de la Curtea Federală, judecătorul Brian Tamberlin a scris:
Interesul public nu este un concept omogen și indivizibil. Acesta va avea adesea mai multe fațete, iar factorul de decizie va trebui să ia în considerare și să evalueze ponderea relativă a acestor fațete înainte de a ajunge la o concluzie finală cu privire la locul în care rezidă interesul public.
Mulți nu vor avea niciodată motive sau ocazii să se implice în interesul public într-un sens oficial; lăsăm acest lucru politicienilor, funcționarilor, judecătorilor, șefilor de anchete și așa mai departe. Wheeler plasează responsabilitatea direct pe umerii lor:
Funcționarii publici au o obligație generală de a acționa în interes public.
Interesul public înseamnă mai mult decât conformitate
Programul Four Corners de luni seară a pus sub lumina reflectoarelor interesul public al Consiliului Municipal Gold Coast și al „dezvoltatorilor, donațiilor și marilor decizii” ale acestuia.
Ceea ce a fost intrigant la emisiune a fost confuzia dintre interesul public și „conflictele de interese reale sau percepute” în legătură cu problemele de dezvoltare.
Primarul Coastei de Aur, Tom Tate, și adjunctul său, Donna Gates, au descris amândoi faptul că au rămas în camera de consiliu pentru a participa la discuții și a vota pe probleme de dezvoltare, citând „interesul public” ca având o importanță primordială.
După ce a depus mărturie în fața Comisiei pentru crimă și corupție, Gates a declarat:
Am rămas, în principal, în sală pentru a vota în interesul public, deoarece cred cu tărie că asta este ceea ce trebuie să fac.
Jurnalistul Mark Willacy și Tate au precizat că toate comportamentele sunt conforme cu legea. Willacy a concluzionat:
Ce se întâmplă cu dezvoltarea aici este foarte bine în conformitate cu legea și pentru mulți aceasta este problema.
Dar (în ciuda lipsei sale de definiție) interesul public ar trebui să însemne mai mult decât conformitatea legală – este la fel de mult despre proces și procedură ca și despre rezultat. Este vorba, de asemenea, despre guvernanță și etică.
Wheeler enumeră șapte elemente care completează mai bine întregul proces care ar trebui să aibă loc:
-
respectarea legii aplicabile (atât litera, cât și spiritul acesteia);
-
îndeplinirea funcțiilor în mod echitabil și imparțial;
-
respectarea principiilor de echitate procedurală/justiție naturală;
-
acțiunea rezonabilă;
-
asigurarea responsabilității și a transparenței;
-
dezvăluirea unui comportament corupt sau a unor cazuri grave de administrare defectuoasă;
-
evitarea sau gestionarea adecvată a intereselor private care intră în conflict cu îndatoririle oficiale; și
-
acțiunea apolitică în exercitarea funcțiilor oficiale.
Nu există o carte de reguli pentru a lucra în interes public și, în ciuda argumentelor potrivit cărora este prea laxă, ambiguă și ușor de ascuns în spatele ei, este parte integrantă a discursului, legii, reglementărilor și guvernării democrațiilor moderne.
Câteva profesii, cum ar fi Institutul Contabililor Autorizați din Anglia și Țara Galilor, au abordat-o frontal. Aceasta ar părea o măsură prudentă pentru toate profesiile în viitor.
* Corecție: Acest articol a fost actualizat la 23 ianuarie 2019, pentru a modifica titlul Ombudsmanului adjunct al NSW, Chris Wheeler, care a fost numit anterior ca fiind fostul ombudsman.
>.