Situationsetik

Fletcher föreslog att han genom att skapa ett etiskt system baserat på kärlek bäst uttryckte begreppet ”älska din nästa”, som Jesus Kristus lärde ut i evangelierna i Bibelns Nya testamente. Genom situationsetik försökte Fletcher hitta en ”medelväg” mellan legalistisk och antinomisk etik. Fletcher utvecklade sin teori om situationsetik i sina böcker: The Classic Treatment och Situation Ethics. Situationsetik är således en teleologisk eller konsekvensetisk teori, eftersom den i första hand är inriktad på resultatet eller konsekvenserna av en handling, dvs. slutet. Fletcher föreslog att kärleksfulla mål rättfärdigar alla medel.

Fletcher beskrev sin teori i fyra ”arbetsprinciper” och sex ”grundläggande principer”.

De fyra arbetsprincipernaRedigera

Följande är de förutsättningar som Fletcher gör innan han lägger fram den situationsetiska teorin:

1. Pragmatism: En handling som någon gör ska bedömas utifrån den kärlek som influeras i den, så användaren måste alltid fråga sig: Vad är det mest kärleksfulla att göra? Till exempel kan krig kanske inte – för en situationist – anses vara den mest ”kärleksfulla” saken och därför är många snabba att betrakta det som moraliskt fel.
2. Relativism: Närmar sig varje situation med ett relativt tänkande och motsätter sig därmed legalistiska tillvägagångssätt – undvik ord som ”aldrig”, ”fullständigt” och ”perfekt”.
3. Positivism: Denna metod innebär att man kan se på varje situation med ett relativt tänkande och därmed motsätta sig legalistiska tillvägagångssätt: Det viktigaste valet av alla i undervisningen i 1 Johannes 4:7-12 är ”låt oss älska varandra, för kärleken kommer från Gud”.
4. Personalism: Medan legalisten anser att människor ska arbeta efter lagar, anser situationsetikern att lagar gynnar människorna. Detta tvingar användaren att fråga ”vem ska hjälpas?” i stället för ”vad är lagen?”, vilket betonar vikten av människor före lagar.

De sex grundläggande principerna (propositioner)Redigera

Första proposition Endast en sak är i och för sig god; nämligen kärlek: inget annat alls. Fletcher (1966, s. 56) – en handling är god endast i den mån den åstadkommer agape. Andra påståendet Den dominerande normen för kristna beslut är kärleken: inget annat. Fletcher (1966, s. 69) – det viktigaste budet är att älska Gud och ”älska din nästa”. Tredje påståendet Kärlek och rättvisa är samma sak, för rättvisa är kärlek som delas ut, inget annat. Fletcher (1966, s. 87) – begär att man alltid måste ha ett öga på avsikten med en handling. Rättvisa är kristen kärlek som använder sitt huvud, beräknar sina plikter, skyldigheter, möjligheter, resurser … Rättvisa är kärlek som klarar av situationer där fördelning krävs. Fletcher (1966, s. 95) Fjärde påståendet Kärleken vill ha det bästa av sin nästa, vare sig vi tycker om honom eller inte. Fletcher (1966, s. 103) – illustrerar att agape inte är en känsla eftersom den ibland innebär uppoffringar, vi måste alltså älska utan att förvänta oss något i gengäld. Femte påståendet Endast ändamålet rättfärdigar medlen, inget annat. Handlingar får moralisk status endast som medel för att uppnå ett mål; för Fletcher måste målet vara det mest kärleksfulla resultatet. När man bedömer en situation måste man ta hänsyn till det önskade målet, de tillgängliga medlen, motivet för att handla och de förutsebara konsekvenserna. Fletcher (1966, s. 120) – man måste alltså inse att allt kan göras om det leder till det mest kärleksfulla resultatet. Sjätte påståendet Kärlekens beslut fattas situationsbundet, inte normativt. Fletcher (1966, s. 134) – ingenting är i sig självt rätt eller fel, allt bör göras i enlighet med det mest kärleksfulla som är specifikt för situationen.

ExempelRedigera

Fletcher föreslog olika exempel på situationer där de etablerade moraliska lagarna kan behöva sättas på undantag för att uppnå den största mängden kärlek. Dessa var baserade på verkliga situationer.

Hemself Might his Quietus MakeEdit

Jag hälsade på en patient på sjukhuset som förklarade att han bara hade en viss tid kvar att leva. Läkarna kunde ge honom några piller (som skulle kosta 40 dollar var tredje dag) som skulle hålla honom vid liv de kommande tre åren, men om han inte tog tabletterna skulle han vara död inom sex månader. Nu var han försäkrad för 100 000 dollar, dubbel ersättning och det var den enda försäkring han hade. Men om han tog tabletterna och levde efter oktober nästa år, då försäkringen skulle förnyas, var de tvungna att vägra förnyelsen och hans försäkring skulle sägas upp. Så han berättade för mig att han tänkte att om han inte tog tabletterna så skulle hans familj få kvar en viss trygghet, och bad mig om råd om situationen.

Pragmatism, positivism, relativism och personalism är de fyra arbetsprinciperna som innebär att man ska vara någorlunda säker på att den handling man vidtar kommer att fungera och ge den mest kärleksfulla konsekvensen, att man ska acceptera situationsetik som en fråga om tro och inte om förnuft, att varje situation måste vara relativ i förhållande till kärleken och ge det mest kärleksfulla resultatet och slutligen att människornas behov kommer i första hand snarare än en uppsättning regler.

Special Bombing Mission No. 13Edit

När atombomben släpptes över Hiroshima var flygplansbesättningen tyst. Kapten Lewis yttrade sex ord: ”Herregud, vad har vi gjort?”. Tre dagar senare föll ytterligare en bomb över Nagasaki. Omkring 152 000 dödades, många gånger fler sårades och brändes för att senare dö. Nästa dag stämde Japan om fred. När USA:s president skulle besluta om man skulle använda ”det mest fruktansvärda vapen som någonsin har funnits” utsåg han en interimskommitté som bestod av framstående och ansvarsfulla personer i regeringen. De flesta, men inte alla, av dess militära rådgivare förordade att vapnet skulle användas. Vetenskapsmän på högsta nivå sade att de inte kunde hitta något godtagbart alternativ till att använda det, men de fick mothugg av lika duktiga vetenskapsmän. Efter långa diskussioner beslutade kommittén att de liv som räddades genom att snabbt avsluta kriget genom att använda detta vapen uppvägde de liv som förstördes genom att använda det och ansåg att det var det bästa tillvägagångssättet.

Kristna mantel och dolkRedigera

Jag läste ”Biblical Faith and Social Ethics”, Clinton Gardners bok på ett skyttelflyg till New York. Bredvid mig satt en ung kvinna på ungefär tjugoåtta år, attraktiv och välklädd i dyra kläder av god smak. Hon visade ett visst intresse för min bok och jag frågade om hon ville titta på den. ”Nej”, sa hon, ”jag vill hellre prata”. Vad då? ”Jag.” Jag visste att detta betydde farväl för läsningen. ”Jag har ett problem som jag är förvirrad över. Du kanske kan hjälpa mig att bestämma mig”, förklarade hon… Det pågick ett krig som hennes regering trodde kunde stoppas genom att på ett smart sätt använda spionage och utpressning. Detta innebar dock att hon var tvungen att förföra och ligga med en fientlig spion för att locka honom till utpressning. Nu gick detta emot hennes moral, men om det ledde till att kriget avslutades och tusentals liv räddades, skulle det då vara värt att bryta mot dessa normer?

Dessa situationer kritiserades för att vara extrema. Joseph Fletcher höll med om att de var det, eftersom allmänna riktlinjer bör gälla i normala fall, med undantag för extrema fall.