Skillnaden mellan informationsarkitektur och UX-design

Nästan efter att förklara vad jag gör för att försörja mig är den andra frågan som jag oftast får: ”Vad är skillnaden mellan informationsarkitektur och användarupplevelse?” Gränsen verkar alltid suddas ut mellan de två, trots att det tydligt finns en skillnad. Hur ska jag förklara det?

Informationsarkitektur är enligt Wikipedia ”konsten och vetenskapen att organisera och märka webbplatser … för att stödja användbarheten”. Enligt samma källa är användarupplevelse ”hur en person känner sig när han eller hon använder en produkt, ett system eller en tjänst.”

Även när det gäller definitionen tar användarupplevelse informationsarkitektur som grund och tar den till nästa nivå.

Informationsarkitektur handlar om struktur

Informationsarkitektur är en relativt gammal term. Gammal i betydelsen webben och gammal i betydelsen av vår utveckling genom tekniken. Den fokuserar på organisationen och strukturen av innehåll på ett sätt som gör det möjligt för en användare att navigera genom det. Digitalt sett kan det handla om allt från en enkel broschyrsida till ett komplext informationssystem.

Informationsarkitekter arbetar för att skapa användbara innehållsstrukturer av komplexa informationsmängder. De gör detta med hjälp av många metoder för användarcentrerad design: användbarhetstester, forskning och skapande av persona och användarflödesdiagram (för att bara nämna några). Med detta sagt verkar det fortfarande som om UX-design är på modet.

Och här är varför: Informationsarkitektur utgör endast en liten del av en användares helhetsupplevelse.

Användarupplevelse handlar om känslor

Vad är då användarupplevelse? Designers av användarupplevelser tar en webbplats informationsarkitektur ett steg längre och tar inte bara hänsyn till navigeringen utan också till dess förmåga att underlätta engagemang. För att göra detta använder de sig av användarcentrerad design för att åstadkomma en sammanhängande, förutsägbar och önskvärd effekt hos sin målgrupp. Whoa.

I huvudsak arbetar UX-designers för att göra saker och ting mer djupgående och riktar sig till sina användare på en känslomässig nivå. Jag menar inte känslomässigt ”dra åt hjärtats strängar”, utan mer att framkalla en känslomässig reaktion med avseende på vad de just har åstadkommit. UX-design lägger till ett sammanhang och en berättelse till en användares naturliga beteende och ger dem på så sätt något att ta med sig från sin upplevelse.

Du kan se på det så här: UX omfattar hela spektrumet. Det är som att ta en kopp IA, blandat med en skvätt användbarhet, en nypa innehållsstrategi och en hel del kreativitet. Eller ännu enklare: UX är kärleksbarnet mellan en kreativ chef och en informationsarkitekt. Ofta innebär detta att man tar bort saker och ting så att man bara har kvar essensen av vad användaren behöver.

Var enkelt och coolt

Om du inte är helt förvirrad ännu tänker du förmodligen att du behöver en bra IA för att ha en bra UX. Exakt. Ett annat sätt att se på det är: User Experience Designers tar hänsyn till informationsarkitektur, men informationsarkitekter tar inte nödvändigtvis hänsyn till användarnas hela upplevelse.

En användbar upplevelse är lätt, enkel och får jobbet gjort. En engagerande upplevelse gör allt detta och ger användaren ett bestående intryck. Det är skillnaden mellan att komma från en webbplats och tänka ”Det var enkelt” och ”Oj. Det var coolt.”

Det är skillnaden mellan Wunderlist och Clear.

Mellan Sketchbook och Paper.

Båda de förstnämnda apparna är bra, enkla och användbara verktyg. Men de senare apparna är inte bara enkla och användbara, de är roliga och engagerande.

Allt ligger i tillvägagångssättet

Att titta på arbetsflödet i en enskild disciplin är en skrämmande uppgift, men låt oss ta en snabb titt på 10 000 fot hur arbetsflödena för IA:s och UX-designers kan skilja sig åt. Informationsarkitekter skulle sannolikt överväga sina krav, undersöka användarnas mål och genomföra någon form av konkurrensanalys. I slutändan kan de generera sidflöden, wireframes och, naturligtvis, en webbplatskarta. Lägg till en del användbarhetstester, förfining och revideringar, och sedan är det dags för formgivarna.

UX-designers skulle dock troligen ha ett annat tillvägagångssätt. Även om de kommer att ta hänsyn till IA:s arbetsflöde kan de också ta hänsyn till slutanvändarens känslomässiga mål. Deras konkurrensjämförelse kanske handlar mer om interaktionsmodeller än om struktur och layout.

Slutsats

UX bygger på den grund som IA ger och syftar till att ta upplevelsen till nästa nivå, både kreativt och känslomässigt. Detta är den enastående skillnaden som definierar hur dagens appar, webbplatser och produkter utformas jämfört med gårdagens. För dem som är intresserade av fler resurser har jag inkluderat en lista med länkar nedan som du kan kolla in.

• The Information Architecture Institute
• Luke Wroblewskis webbplats
• Smashing Magazines UX-sektion
• UX Magazine