Med ökningen av simklockor som använder accelerometerenheter som kan räkna slag, registrera hur många längder av poolen vi har simmat och hålla koll på vårt tempo och vår tid för varje varv och upprepning, ställer triathleter och simmare nu frågor om vad de kan göra med den information som erhålls.
De två populäraste webbplatserna som för närvarande spårar och rapporterar den här typen av data är webbplatserna för klocktillverkarna själva, Garmin och SwimSense. Training peaks kan också importera dessa uppgifter, men i skrivande stund saknar de en robust rapporteringsfunktion.
Den mest lättillgängliga och något intressanta metrik som rapporteras är SWOLF-poängen. SWOLF är en förkortning för ”Swim Golf” och är en poäng som erhålls genom att addera dina slag per längd och tiden för längden.
Till exempel: 25 meter simning på 30 sekunder i 20 slag är en SWOLF-poäng på 50.
Nedan följer en skärmdump av ett sådant rapporterat mått från Garmin Connect:
Och här är ett liknande exempel från Finis, tillverkarna av Swim Sense.
Detta väcker frågan… vad kan SWOLF berätta för oss?
Det har tidigare föreslagits av många tränare att SWOLF är ett mått på effektivitet… att en lägre SWOLF-poäng är ett effektivare slag och att vi bör sträva efter att få SWOLF så lågt som möjligt. Men den linjen om analysen är missvisande av två skäl. I resten av den här artikeln kommer jag att diskutera dessa två anledningar och i slutet föreslå ett bättre sätt att använda SWOLF… och möjligen bättre sätt att använda din fritid utanför bassängen.
Den första anledningen till att SWOLF-poängen inte är ett särskilt bra mått på effektivitet… om det överhuvudtaget kan betraktas som ett mått, är att effektivitet är förhållandet mellan den mängd arbetsenergi som går in i en aktivitet i förhållande till arbetsresultatet, eller den framåtrörelse som uppnås. Om vi till exempel kunde mäta hur mycket syre en simmare förbrukade när han eller hon simmade i en ränna i en viss hastighet, skulle vi kunna mäta hans eller hennes effektivitet. Det behövs externa verktyg för att mäta syreförbrukningen. Så även om vi inte kan få ett faktiskt effektivitetstal från en simklocka, så kan vi införliva vissa ledtrådar som kan berätta något om slagets effektivitet.
Men mer intressant är det andra skälet till att SWOLF inte kan berätta så mycket om effektiviteten. Även om SWOLF härleds genom att addera två parametrar tillsammans… nämligen Slag per längd (SPL) och tiden i sekunder för längden, måste vi fortfarande känna till både SPL och TID oberoende av varandra för att få någon mening med SWOLF-talet.
Kanske ställer vi fel frågor.
Låt oss skapa en möjlig matris av SPL- och tidsparametrar, för att hålla det enkelt låt oss bara använda HIGH och LOW för SPL och tid och se vad som kan hända med SWOLF och vad det betyder. Om det verkar förvirrande till en början, fortsätt läsa…snälla…du måste lita på mig…
Här är fyra hypotetiska scenarier som jag beskriver lite mer detaljerat efter varje scenario.
Om SPL * hastighet = tid, så är vi nyfikna på vad SPL + tid eller SWOLF kan berätta för oss?
Fyra scenarier:
| SPL | ||||
| . HIGH | LOW | |||
| Time | HIGH | A | C | |
| LÅG | B | D | ||
A) SPL är hög och tiden är hög = hög SWOLF och ineffektiv simning
B) SPL är hög och tiden är låg = medelhög SWOLF och förbättrad effektivitet
C) SPL är låg och tiden är hög = medelhög SWOLF och mycket effektiv simning
D) SPL är låg och tiden är låg = mycket låg SWOLF och ineffektiv effektivitet
A) hög SPL och hög tid (dvs. långsam) tyder på mycket motstånd och/eller ineffektiv fångst. Scenario A-simmare kan lära sig mycket av att följa SWOLF och se hur den förbättras, eftersom det faktum att de upplever antingen en lägre SPL eller en högre hastighet tyder på att de förbättrar simningens effektivitet
B) När hastigheten ökar är ett förväntat och normalt svar på effektiv simning att SPL ökar (SWOLF kan förbli densamma). Simmare i scenario B kan förvänta sig en lägre SWOLF för sin lättare simning och en högre SWOLF för sin snabbare simning, och bör sträva efter att hitta en mer hållbar snabbare hastighet … och vara nöjd med en högre SWOLF. (men att upptäcka vad det är, eller mer specifikt vad deras SPL & Pace-mål är för olika träningsdistanser och/eller tävlingsinställningar
C) tyder på en mycket låg slagfrekvens med mycket glid…lite energi läggs ner jämfört med förflyttning framåt. Fysiologiskt sett ett mycket effektivt slag (SWOLF kan vara detsamma som i scenario B). Simmarna i scenario C bör sträva efter att öka sin SWOLF, mer specifikt genom att öka sitt tempo eftersom de redan har ett mycket effektivt slag.
D) Förmågan att simma snabbt och hålla ett lågt SPL kräver simning med hög effekt och hög styrka, och kan ses i Jai’s andra video här: SWOLF kommer att vara låg men den verkliga effektiviteten är låg. Men om detta är en tävling vinner den snabbaste tiden, inte den högsta effektiviteten. Scenario D-simmare är mycket skickliga, snabba och kraftfulla simmare och kan välja det slag som passar deras uppgift.
I den videon simmar Jai två längder. Båda har samma SPL, men på den andra längden lägger han till ansträngning och fart för att minska sin tid. Här är siffrorna:
Längd 1: 16 slag 31 sekunder SWOLF 47
Längd 2: 16 slag 18 sekunder SWOLF 34
Den långsammare längden är faktiskt det effektivare slaget med tanke på hur mycket ansträngning som krävs i förhållande till den framåtriktade rörelsen. det kräver mer energi av Jai att simma den snabbare längden. Även utan att ha de externa mätverktygen för att fastställa den verkliga effektiviteten borde det inte vara svårt att tro att Jai skulle kunna upprätthålla ansträngningen på den första längden under en ganska lång tid… den andra längden under möjligen 100 meter eller mindre.
Ett diagram skulle vara intressant här… att plotta kombinationer av hastighet mot SWOLF vid olika SPLS/hastigheter och se om det faktiskt finns ett samband som vi kan utläsa och som skulle kunna vara användbart som ett verktyg för självträning. Min gissning är att det inte finns något … vi behöver fortfarande känna till varje mått … åtminstone två av de tre (SPL, tid eller hastighet) för att kunna analysera data och veta hur vi kan använda dem för att förbättra vår simning.
Jag tycker att SWOLF mest är ett snabbt mått på konsistens, snarare än ett mått på effektivitet. När jag tittar på mina idrottares klockdata kan SWOLF-grafen avslöja om de simmar med för mycket vila eller för lätt. Eller tvärtom om de förbättrar sin förmåga att vara konsekventa med ett givet set (t.ex. 10 x 100 som exempel). Pace ensam säger inget, SPL ensam säger inget, men SWOLF ensam säger inget heller.
T.ex. om jag ser ett set på 10 x 100 med en SWOLF som inte förändras OCH en SPL som inte förändras, så simmar de konsekvent, vilket är bra. Jag behöver fortfarande antingen pace eller SPL tillsammans med SWOLF för att lära mig något om deras simning, det står inte ensamt. Om jag vill att de ska simma snabbare och bli bättre som triathleter (min huvudmarknad). SÅ kan jag minska vilan, öka repetitionssträckan, öka tempot (vilket möjligen kommer att förändra SWOLF ).
Förhoppningsvis ger detta dig mer insikt om vad vissa av mätvärdena betyder och vad du kan göra med informationen.
Jag tycker fortfarande att det är bra att träna SPL-områden efter behag, hitta din SPL, ändra din SPL och hålla din valda SPL, i lager med användning av tempotränaren (stadig, stigande, fallande osv.), vilket ger tränaren och idrottaren mycket mer kontroll och inriktning än vad SWOLF hade möjlighet att göra.
I en uppföljande artikel kommer jag att använda några specifika grafer för klockdata för att hjälpa till att gå igenom en analys av utförandet av ett simset och planera ytterligare träningsuppsättningar för förbättrad skicklighet.
Låt mig gärna veta i kommentarsfältet vad du tycker och hur du använder de klockdata du samlar in.
.