Jag ska försöka fokusera lite mer på varför värdet för standardtillståndets entalpi för bildning av grundämnen i deras naturliga tillstånd sattes till noll.
Entalpi, som är en tillståndsfunktion, har en mycket intressant egenskap – den beror på systemets initialtillstånd och sluttillstånd, men inte på hur systemet kom från det ena tillståndet till det andra.
En viktig konsekvens av detta är att entalpi, som i huvudsak uttrycker förmågan att producera värme, inte kan mätas, eller mer specifikt att absolut entalpi inte kan mätas. Vi kan bara mäta förändringar i entalpi.
Nu kallas entalpiförändringen för en bildningsreaktion för bildningsentalpi. När ett ämne bildas från den mest stabila formen av dess grundämnen sker en förändring av entalpi. Du kan se reaktanterna som det ursprungliga tillståndet och produkten som det slutliga tillståndet.
Men när det gäller naturliga grundämnen i deras mest stabila tillstånd sker ingen förändring i entalpi eftersom reaktanterna och produkten är desamma. Grundämnet är redan bildat, så en bildningsreaktion är inte nödvändig. Ett grundämne kan inte ”reagera” för att bilda sig självt.
Så, om ingen förändring i entalpi sker, borde inte noll vara det bästa valet för att beskriva bildningsentalpi för ett grundämne i dess standardtillstånd?
Sanningen är att noll var ett godtyckligt, men pragmatiskt val (om det ens är möjligt) både för att det är lämpligare att associera ingen förändring med noll och för att det är lättare att jämföra med noll.
Då inga absoluta mått kan göras på enthalpivärden är en relativ skala det näst bästa alternativet. Och vilken bättre nollpunkt på denna skala finns det om inte de mest stabila grundämnena i sitt standardtillstånd?