Die Interpretationen von Kafkas Kurzgeschichte reichen von einfachen Parallelen zwischen dem Leben von Georg und Kafka bis hin zu komplexeren Ansichten über den Begriff des Urteils selbst. Heinz Politzer beispielsweise betrachtet die Erzählung als ein Mittel, mit dem Kafka seine Gedanken über seine Romanze mit Felice Bauer erkundete, und führt als Beweis die bevorstehenden Eheschließungen an, die Georg und Kafka gemeinsam hatten. Er argumentiert, dass die zerrüttete Beziehung zwischen Georg und seinem Freund das Junggesellendasein repräsentiert, das Georg und damit auch Kafka bald würde aufgeben müssen.
Herbert Tauber hingegen betrachtet die Geschichte als einen Kommentar zum Konflikt zwischen zwei getrennten Welten, der durch den Konflikt zwischen Vater und Sohn dargestellt wird. Die Welt des Sohnes ist eine Welt der „vitalen Existenz, in der Wahrscheinlichkeit und Vorbehalt herrschen“, und die des Vaters ist eine Welt, „in der jeder Schritt eine unabsehbare Bedeutung hat, weil er unter dem Horizont einer absoluten Aufforderung zur Straße getan wird“.
Russel Berman hingegen sieht die Geschichte als einen Diskurs über das Wesen des Urteils im Allgemeinen und erkennt dessen Darstellung in der Geschichte als schwach und unlogisch, aber gleichzeitig notwendig. Er beklagt auch einen Zustand der Gesellschaft, wie er in der Erzählung angedeutet wird, der entwürdigende Formen des Schreibens fördert und, was noch beunruhigender ist, die extreme Bereitschaft zur Anpassung an Befehle ohne Rücksicht auf die Konsequenzen nährt.
Berman weist außerdem darauf hin, dass Georgs Bedürfnis, zu rationalisieren, warum er seinen entfremdeten Freund nicht zu seiner Hochzeit einladen will, das Ergebnis von Bedenken ist, die er zwar verdrängt hat, aber trotzdem noch hegt. Er weist darauf hin, dass Kafka die Methodik der Erforschung der menschlichen Psyche durch die Analyse der Beweggründe für Handlungen und Gedanken mit den berühmten Denkern Friedrich Nietzsche und Sigmund Freud teilt.
In der Geschichte übt der im russischen Exil lebende Freund erhebliche Macht über die anderen Figuren – Georg, seinen Vater und seine Verlobte Frieda – aus. In seinen Tagebüchern schreibt Kafka, dass der Freund die stärkste Verbindung zwischen Georg und seinem Vater ist, denn durch diese Verbindung kann sich der Vater wieder als Familienvater und Feind seines Sohnes behaupten und Georg kann ihn als solchen unterwürfig akzeptieren. Kafka fährt fort zu erzählen, dass die Verlobte in einem tangentialen Sinn nur wegen der Vater-Sohn-Bindung existiert, die das abwesende Exil schafft.
In einer anderen Interpretation ist Georg tatsächlich der Erzähler, wobei die erste Person seine selbstrationalisierte Sicht von sich selbst ist (als ob er einen Kontinent weit weg und an die Familie gebunden wäre und keine Hoffnung für die Zukunft hätte). Der Vater, oder das zweite Ich, ist die von der Gesellschaft rationalisierte Sichtweise. Der Vater zeigt, was akzeptabel ist und was nicht, was das erste Selbst will. Es ist der sprichwörtliche Engel auf der Schulter, der sich mit dem Teufel auf der anderen Schulter streitet. Der Gastgeber sitzt in Russland fest, kommt seltener zu Besuch und lässt die inneren Monologe ‚zu Hause‘.“