Le terme ‘Biote d’Ediacara’ (ou ses nombreuses variantes) est couramment utilisé pour désigner certains fossiles mégascopiques du Précambrien et du Paléozoïque précoce – mais que signifie réellement ce terme ? Qu’est-ce qui différencie un « Édiacarien » non édiacarien et un « Édiacarien » édiacarien d’un « non-Édiacarien » édiacarien ? Historiquement, le terme a été utilisé dans un sens géographique, stratigraphique, taphonomique ou biologique. Des recherches plus récentes et de nouvelles découvertes signifient toutefois que le terme ne peut en fait être défini sur aucune de ces bases, ou sur une combinaison de celles-ci. En effet, le terme est maintenant utilisé et compris d’une manière qui n’est pas cohérente et qui implique involontairement que ces fossiles sont en quelque sorte distincts des autres assemblages de fossiles, ce qui n’est tout simplement pas le cas. La poursuite de l’utilisation de ce terme est une relique historique, qui a conduit en partie à des hypothèses erronées selon lesquelles le « biote d’Ediacara » peut être traité comme un seul groupe cohérent, a obscurci notre compréhension des changements biologiques survenus à la limite entre le Précambrien et le Cambrien, et a semé la confusion dans les recherches sur l’évolution précoce des métazoaires. À l’avenir, le terme « Édiacarien » devrait être limité à un usage purement stratigraphique, sans tenir compte de l’affinité, de la géographie ou de la taphonomie ; une terminologie suffisante existe également lorsqu’il faut faire référence à des spécimens sur une base géographique, taphonomique ou biologique. Il est donc temps d’abandonner le terme « Biote d’Ediacara » et de traiter de manière égale tous les fossiles du système édiacarien.
