Kafka novellájának értelmezései a Georg és Kafka élete közötti egyszerű párhuzamosságtól a magára az ítélet fogalmára vonatkozó összetettebb nézetekig terjednek. Heinz Politzer például úgy tekint a történetre, mint olyan eszközre, amelyen keresztül Kafka a Felice Bauerrel való románcával kapcsolatos gondolatait tárta fel, és bizonyítékként a közelgő házasságokat hozza fel, amelyeket Georg és Kafka közösen tartottak. Szerinte a Georg és barátja között megszakadt kapcsolat azt az agglegénységet jelképezi, amelyet Georgnak, és így Kafkának is, hamarosan fel kell adnia.
Herbert Tauber ezzel szemben úgy tekintett a történetre, mint a két külön világ közötti konfliktus kommentárjára, amelyet az apa és fia közötti konfliktuson keresztül mutat be. A fiú világa az “eleven lét világa, amelyben a valószínűség és a fenntartás uralkodik”, az apa világa pedig olyan világ, “amelyben minden lépésnek megszámlálhatatlan jelentősége van, mert az útra való abszolút felszólítás horizontja alatt történik.”
Míg Russel Berman a történetet az ítélet természetéről szóló diskurzusnak tekinti általában, felismerve, hogy annak ábrázolása a történetben gyenge és logikátlan, ugyanakkor szükséges. Ő is siratja a társadalom olyan állapotát, mint amilyet a történet sugall, amely elősegíti az írás lealacsonyított formáit, és ami még kísértetiesebb, a következményekkel való törődés nélküli, parancsoknak való megfelelés szélsőséges hajlandóságát táplálja.
Berman emellett rámutat, hogy Georgnak az a szükséglete, hogy racionalizálja, miért nem akarja meghívni elhidegült barátját az esküvőjére, olyan aggodalmakból fakad, amelyeket kiszorított a látóköréből, de még mindig tartja. Rámutat, hogy Kafka a híres gondolkodókkal, Friedrich Nietzschével és Sigmund Freuddal osztozik az emberi psziché feltárásának módszertanában, a cselekedetek és gondolatok mögötti motivációk elemzésével.
A történetben az Oroszországba száműzött barát jelentős hatalmat gyakorol a többi szereplő – Georg, az apja és a menyasszonya, Frieda – felett. Kafka a naplóiban azt írta, hogy a barát a legerősebb kapocs Georg és az apja között, mert az apja ezen a kapcsolaton keresztül képes újra paterfamiliásként és fia ellenségeként érvényesülni, Georg pedig képes őt engedelmesen elfogadni. Kafka a továbbiakban elmondja, hogy a menyasszony – érintőleges értelemben – csak az apa-fiú kapcsolat miatt létezik, amelyet a távollévő száműzetés teremt.”
Még egy másik értelmezés szerint Georg valójában az elbeszélő, az egyes szám első személy az ő önmaga által racionalizált (mintha egy kontinenstől távol, családjához kötve és a jövőre nézve reménytelen) látásmódja. Az apa, vagyis a második én a társadalom által racionalizált nézet. Az apa mutatja meg, hogy mi az elfogadható, szemben azzal, amit az első én akar. Ez a közmondásos angyal a vállon, aki a másik vállon lévő ördöggel vitatkozik. A házigazda Oroszországban ragadt, ritkábban látogat el, és a belső monológokat “otthon hagyja”
.