2004-ben az USA-ban eladott banán kevesebb mint egy százaléka volt biotermesztésből származó, de az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete szerint ez a szám évente körülbelül húsz százalékkal nő.1 A gomba- és rovarölőszerek a banántermesztés összköltségének több mint 35%-át teszik ki, így bár a hagyományos és az ökológiai banántermelés közötti egyetlen jelentős különbség a felhasznált szintetikus vegyszerek mennyisége, az ökológiai banántermesztés sokkal fenntarthatóbb gyakorlatnak bizonyul. Bár a biotermesztésből származó gyümölcsök ára általában 30%-kal magasabb, mint a hagyományos termékeké, a fontonkénti 0,99 dollár biztosan nem megfizethetetlen, és az amerikaiak számára előnyös lenne, ha a banánvásárlás során “biotermesztésre” váltanának. Lehet, hogy a bio banán nem néz ki olyan tökéletesen, mint a növényvédő szerekkel termesztett, de a minősége nem különbözik. Amíg van kereslet a hibátlan gyümölcsökre, addig a beszállítók többletpénzt fognak költeni a vegyszerekre, hogy azt kapjuk, amire vágyunk. Hosszú távon csak az egyes fogyasztók preferenciái fognak változást hozni, és ha több ember vásárol biobanánt, akkor több biogazdálkodó lesz az eredmény. A biovásárlás könnyű átállás, és viszonylag egyszerű módja annak, hogy csökkentsük az étkezési szokásaink által a környezetre gyakorolt negatív hatást a világ néhány legtermékenyebb és legértékesebb ökoszisztémájában.
Bár a biovásárlás valódi változást hoz, sajnos nem old meg minden, a banángazdasággal kapcsolatos környezeti vagy társadalmi problémát. A bio banánt ugyanazok a cégek termesztik, mint a hagyományos banánt (Chiquita, Del Monte és Dole), és az egyetlen különbség az, hogy nem permetezik gombaölő szerekkel és növényvédő szerekkel. A biotermesztésbe bevont minden hektár földterület kevesebb veszélyes vegyi anyagot jelent a környezetbe és kevesebb betegséget a munkások részéről; ez azonban nem csökkenti a banán ipari méretű előállításával és szállításával járó egyéb környezeti költségeket, és nem jelenti a banánmunkások jobb bánásmódját vagy bérét. Mivel a banánt jellemzően nem az Egyesült Államokban termesztik, nem lehet helyben vásárolni (és elkerülni a több ezer mérföldes szállítás környezeti költségeit a szupermarketekbe), és ha az amerikaiak teljesen leállnának a banánvásárlással, az sok olyan függő ember munkahelyének megszűnését jelentené, akiknek nagyon kevés más lehetőségük van a pénzkeresésre. A banánipar körül kialakult komplikációk ma a globális élelmiszeripar egyik legnehezebb helyzetét jelentik.
Ebben a helyzetben az átlagfogyasztónak vitathatatlanul kevés hatalma van. Bár az ökológiai vásárlás előnyei korlátozottak, ez mégiscsak egy kezdet. A fogyasztók azt is választhatják, hogy bátorítják kormánytisztviselőiket, hogy hangot adjanak ezeknek az aggodalmaknak a változás reményében: a kormányzati szabályozásokat és kereskedelmi megállapodásokat úgy kellene módosítani, hogy a banántermesztés során környezettudatosabb gyakorlatot és a banánmunkásokkal való méltányosabb bánásmódot biztosítsanak. A Chiquita és a Del Monte tőzsdén jegyzett vállalatok, ezért a részvényesek jelentős befolyással rendelkeznek a vállalatok tevékenységére és üzleti tevékenységük etikájára. Senkitől sem lehet elvárni, hogy egyedül oldja meg ezeket a problémákat, de amit fogyasztóként tehetünk, az az, hogy “a pénztárcánkkal szavazunk”. A gyümölcstermelő vállalatok még mindig vállalatok, és a fogyasztóktól függ, hogy fenntartják-e a gyakorlatukat. Ha tájékozottak vagyunk, és ésszerű mennyiségű terméket vásárolunk olyan vállalatoktól, amelyek ökológiailag és társadalmilag helyes gyakorlatot folytatnak, segíthetünk javítani a környezetet és a társadalmat a jövő generációi számára.
1Mlot, Christine. “A világ legnépszerűbb gyümölcsének zöldítése”. National Wildlife, Feb/Mar2004, Vol. 42 Issue 2, p18-19.