Nel 2004, meno dell’uno per cento delle banane vendute negli Stati Uniti erano coltivate biologicamente, ma secondo l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura, quel numero sta crescendo di circa il venti per cento all’anno.1 Fungicidi e insetticidi consumano oltre il 35% dei costi totali della produzione di banane, quindi anche se l’unica differenza sostanziale tra la raccolta di banane tradizionale e quella biologica è la quantità di prodotti chimici sintetici utilizzati, la produzione biologica di banane si dimostra una pratica molto più sostenibile. Anche se il prezzo della frutta coltivata biologicamente è generalmente più alto di circa il 30% rispetto ai prodotti tipici, $.99 a libbra non è certamente abbordabile, e sarebbe vantaggioso per gli americani “go organic” quando si tratta di shopping di banane. Le banane biologiche possono non sembrare perfette come quelle prodotte con i pesticidi, ma la loro qualità non è diversa. Finché esisterà una domanda di frutta senza difetti, i fornitori spenderanno il denaro extra in prodotti chimici per darci ciò che desideriamo. A lungo termine, sono solo le preferenze dei singoli consumatori a fare la differenza, e se più persone comprano banane biologiche, più agricoltori biologici sono i risultati. Comprare biologico è una transizione facile da fare e un modo relativamente semplice per ridurre l’impatto negativo che le nostre abitudini alimentari stanno avendo sull’ambiente in alcuni degli ecosistemi più produttivi e preziosi del mondo.
Mentre comprare biologico fa una reale differenza, purtroppo non risolverà tutti i problemi ambientali o sociali legati all’economia delle banane. Le banane biologiche sono coltivate dalle stesse compagnie che coltivano le banane normali (Chiquita, Del Monte e Dole) e l’unica differenza è che non vengono spruzzate con fungicidi e pesticidi. Ogni acro di terra messo sotto produzione biologica significa meno sostanze chimiche pericolose che entrano nell’ambiente e meno malattie da parte dei lavoratori; tuttavia, non diminuisce gli altri costi ambientali associati alla produzione e al trasporto delle banane su scala industriale, e non si traduce in un trattamento o in salari migliori per i lavoratori delle banane. Dato che le banane non sono tipicamente coltivate negli Stati Uniti, non si possono comprare localmente (ed evitare i costi ambientali del loro trasporto per migliaia di chilometri nei nostri supermercati), e se gli americani dovessero smettere di comprare banane interamente ciò significherebbe la fine del lavoro di molte persone dipendenti che hanno pochissime altre possibilità di guadagno. Le complicazioni che sono sorte intorno all’industria delle banane sono alcune delle situazioni più difficili oggi nell’industria alimentare globale.
In questa situazione, il consumatore medio ha probabilmente poco potere. Anche se ci sono limiti ai benefici dell’acquisto di prodotti biologici, è comunque un inizio. I consumatori possono anche scegliere di incoraggiare i loro funzionari governativi a dare voce a queste preoccupazioni nella speranza di portare un cambiamento: i regolamenti governativi e gli accordi commerciali dovrebbero essere modificati per garantire pratiche più responsabili dal punto di vista ambientale nella coltivazione delle banane e un trattamento più equo dei lavoratori delle banane. Chiquita e Del Monte sono società quotate in borsa, e quindi gli azionisti detengono una formidabile quantità di influenza sulle azioni delle società e sull’etica dei loro affari. Non ci si può aspettare che un individuo risolva tali problemi da solo, ma quello che si può fare come consumatore è “votare con il portafoglio”. Le aziende di frutta sono sempre aziende, e dipendono dai consumatori per mantenere le loro pratiche. Essendo informati e acquistando quantità ragionevoli di prodotti da aziende con pratiche ecologicamente e socialmente sane, si può contribuire a migliorare l’ambiente e la società per le future generazioni a venire.
1Mlot, Christine. “Rendere più verde il frutto più popolare del mondo”. National Wildlife, Feb/Mar2004, Vol. 42 Issue 2, p18-19.