CanadaEdit
Nel 1965, i lavoratori delle poste canadesi hanno scioperato illegalmente per due settimane e hanno ottenuto il diritto alla contrattazione collettiva per tutti i dipendenti del settore pubblico. Questo li portò a buttare fuori la leadership del sindacato aziendale e a formare la Canadian Union of Postal Workers.
Il 23 marzo 2012, i dipendenti di terra di Air Canada hanno improvvisamente lasciato il lavoro all’aeroporto internazionale di Toronto Pearson, causando molti ritardi nei voli, dopo che tre lavoratori sono stati sospesi per aver disturbato il ministro del lavoro canadese Lisa Raitt. Questo è seguito a mesi di lotte tra Air Canada e gli altri suoi sindacati.
Centinaia di membri dell’Alberta Union of Provincial Employees hanno abbandonato il lavoro la mattina del 26 ottobre 2020 nei centri sanitari di tutta la provincia, causando alcuni ritardi nelle cure. Questo per protestare contro l’annuncio fatto 2 settimane prima dal ministro della salute Tyler Shandro e dall’amministratore delegato dell’Alberta Health Services, Verna Yiu, che tra i 9.700 e gli 11.000 dipendenti dell’AHS, vale a dire il personale di laboratorio, di biancheria, di pulizia e di servizi alimentari, saranno licenziati nel tentativo di esternalizzare il lavoro a società private, risparmiando potenzialmente 600 milioni di dollari all’anno. L’Alberta Labour Relations Board ha emesso una decisione la sera del 26 ottobre per i dipendenti in sciopero per tornare al lavoro.
FranciaModifica
Gli scioperi selvaggi sono stati la tattica di pressione chiave utilizzata durante le proteste del maggio 1968 in Francia.
Stati UnitiModifica
BackgroundModifica
La motivazione degli scioperi a gatto selvaggio negli Stati Uniti è cambiata dall’era della Depressione all’era postbellica in risposta a una varietà di fattori relativi alle imprese, al governo federale e ai sindacati.
Coordinamento dei sindacati con gli interessi della classe operaiaModifica
Durante la Depressione, e prima della burocratizzazione dei sindacati, i leader di diverse filosofie politiche tendevano a concordare sulla necessità e sulle capacità uniche delle azioni di sciopero locali. Indipendentemente dalla struttura organizzativa e dalla direzione, i sindacati non avevano difficoltà a mantenere questo tipo di tattiche nel loro armamentario. Con l’ascesa dell’amministrazione Roosevelt, il lavoro ha trovato un potente alleato nella lotta per i diritti dei lavoratori. Con il cambiamento del ruolo del National Labor Relations Board, determinato dal New Deal National Labor Relations Act (abbreviato in NLRA, e chiamato anche Wagner Act) del 1935, un ente governativo specifico iniziò ad arbitrare le controversie tra i lavoratori, i loro sindacati e i datori di lavoro. Questo rappresentò un cambiamento significativo nell’intervento governativo nelle lotte sindacali.
Cambiamenti negli obiettivi dei sindacatiModifica
L’entrata degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale segnò un cambiamento critico nel ruolo dei sindacati nelle azioni di sciopero. L’alleanza tra i sindacati e il governo federale di Roosevelt significò che i principali sindacati come il Congress of Industrial Organization e l’American Federation of Labor fecero un giuramento contro lo sciopero per tutta la durata della guerra al fine di prevenire l’interruzione della produzione bellica, una dimostrazione della volontà del lavoro di cooperare patriotticamente. Tuttavia, sia il sostegno che l’ansia per questa decisione possono essere trovati all’interno della leadership sindacale. Operare senza un’arma da usare quando le questioni potrebbero rimanere irrisolte, e sapere che i sindacati hanno volontariamente rinunciato all’arma, rappresenta una minaccia importante per l’organizzazione del lavoro durante la guerra. Un’altra preoccupazione della dirigenza sindacale riguardava i suoi membri comunisti e altri elementi di fuoco, poiché invitare potenzialmente a dure ripercussioni da parte di politici unitari poteva sottolineare l’inadeguatezza della forza del movimento sindacale nel mettere in pericolo la produzione. Inoltre, il clima politico dell’America del tempo di guerra e del dopoguerra favoriva una cultura sindacale burocratica che aderiva a un’ortodossia di riforme istituzionali intorno a obiettivi relativamente ristretti. Di crescente importanza per la leadership sindacale era un’alleanza con l’establishment democratico, che richiedeva un controllo più severo sui membri e sulle azioni del sindacato in cambio di un certo grado di sostegno politico nell’istituzionalizzazione dei sindacati. Parte di questa emergente piattaforma anti-radicale fu un facile abbraccio dell’agenda anti-comunista del Taft-Hartley Act, con il risultato che praticamente tutti i comunisti persero le loro posizioni sindacali in un paio d’anni.
Un primo esempio della tensione tra i sindacati in sostanziale cambiamento e i loro membri può essere visto negli scioperi a gatto selvaggio contro le Little Steel companies nel 1941. Bethlehem Steel Corporation, Republic Steel, Youngstown Sheet & Tube, e US Steel (collettivamente indicati come “Little Steel”) sperimentarono una serie di questi scioperi durante la primavera del 1941, nonostante i passi avanti nelle relazioni tra sindacato e datore di lavoro fatti sotto la supervisione del NLRB e con il supporto dei programmi federali di guerra. Little Steel aveva scoperto che i benefici delle garanzie di profitto federali rendevano più conveniente sottomettersi alle richieste dei lavoratori. Tuttavia, molti di questi scioperanti di primavera si lamentavano con i loro stessi sindacati per un atteggiamento di guerra troppo cooperativo che dava più valore alle istituzioni e ai programmi del New Deal che alle azioni di disturbo per assicurarsi concessioni locali. Un punto critico di contesa risiedeva nella “promessa di non scioperare” che i sindacati avevano sottoscritto in risposta al nazionalismo di guerra. Con il progredire della guerra, l’enfasi sulle relazioni tra sindacato e NLRB ha portato a frequenti e dispersi scioperi a gatto selvaggio nell’industria dell’acciaio; il nuovo paradigma ha dato potere ai leader sindacali sui membri comuni, così che i lavoratori hanno sentito di dover prendere in mano la situazione, anche se ciò significava rischiare l’espulsione dal sindacato.
Legge Taft-Hartley del 1947Modifica
Dopo una sfida da parte dell’American Liberty League, la conferma del National Labor Relations Act da parte della Corte Suprema nel 1937 divenne un punto attorno al quale gli interessi corporativi potevano riunirsi in difesa del business, con l’obiettivo finale di limitare il grado in cui l’atto, e altre leggi, potevano estendere il potere ai lavoratori. Il Taft-Hartley Act del 1947 emerse in parte come conseguenza del piccolo sciopero dell’acciaio del 1937 e come mezzo per riattrezzare il NLRA allontanandolo dalle protezioni dei lavoratori e orientandolo verso le protezioni delle imprese. Il precedente (e fallito) Smith Bill del 1940 fu usato come base per ridurre la colpevolezza delle aziende nei conflitti lenti o non risolti con il lavoro, delegittimando il diritto del lavoro a scioperare senza rischiare l’occupazione, e per mettere una maggiore responsabilità sui sindacati per le azioni dei loro membri. Taft-Hartley includeva anche molte clausole costruite per depotenziare i sindacati, sia garantendo ai lavoratori la capacità di lavorare in posti di lavoro sindacali senza l’iscrizione, escludendo un gran numero di status lavorativi dall’inclusione nei sindacati, o ampliando chi si qualificava come manager (in particolare, capisquadra e supervisori, che non potevano più iscriversi ai sindacati come risultato di questo stesso atto). L’atto ha contribuito a disunificare i sindacati in diversi settori, e anche all’interno dei settori, sostenendo al contempo lo sviluppo di una classe manageriale all’interno dei luoghi di lavoro per proteggere i datori di lavoro dalle azioni sindacali. Ha anche scatenato un’ondata di antisindacalismo a livello statale che ha reso popolare la nozione di zone libere dai sindacati, fornendo un’arma potente alle imprese che affrontano le richieste dei sindacati: la minaccia di delocalizzazione.
Durante il boom del dopoguerra, il raggiungimento da parte dei sindacati di benefici solo per alcuni dipendenti è riuscito a rimuovere la pressione dai loro membri nel loro complesso, e ha demotivato l’azione radicale di coloro che avevano ottenuto di più. Con la solidarietà e gli scioperi di simpatia effettivamente interrotti, i sindacati non erano riusciti a portare benefici universali ai loro membri, e certamente non erano riusciti a beneficiare dei diritti dei lavoratori non sindacalizzati.
LegalitàModifica
Gli scioperi a gatto selvaggio sono stati considerati illegali negli Stati Uniti dal 1935. Il Norris-La Guardia Act del 1932 prevedeva che le clausole nei contratti di lavoro che impedivano ai dipendenti di unirsi ai sindacati non fossero applicabili, garantendo così ai dipendenti il diritto di sindacalizzarsi indipendentemente dalla loro situazione sul posto di lavoro. I sindacati hanno il potere di contrattare collettivamente per conto dei loro membri e di indire scioperi per chiedere concessioni ai datori di lavoro. Secondo il National Labor Relations Act (NLRA) del 1935, i tribunali federali hanno dichiarato che gli scioperi a gatto selvaggio sono illegali e che i datori di lavoro possono licenziare i lavoratori che vi partecipano.
Nonostante, i lavoratori statunitensi possono richiedere formalmente che il National Labor Relations Board ponga fine alla loro associazione con il loro sindacato, se ritengono che il sindacato non stia rappresentando adeguatamente i loro interessi. A questo punto, qualsiasi azione di sciopero intrapresa dai lavoratori può essere definita uno sciopero a gatto selvaggio, ma non vi è alcuna illegalità coinvolta, in quanto non vi è più un conflitto tra le sezioni 7 e 9(a) del NLRA.
Alcuni scioperi che iniziano come azioni a gatto selvaggio, come il Memphis Sanitation Strike e lo sciopero municipale di Baltimora del 1974, sono poi sostenuti dalla leadership dei rispettivi sindacati (che poi iniziano ad adempiere ai loro obblighi di contrattazione collettiva per i loro membri-lavoratori).
Istanze contemporaneeModifica
Nel 2018, gli insegnanti del West Virginia hanno scioperato per chiedere salari più alti e copertura sanitaria accessibile. Senza la sanzione sostenuta della leadership sindacale, questo sciopero è diventato uno sciopero a gatto selvaggio. Nel 2018, simili scioperi a gatto selvaggio degli insegnanti che chiedevano migliori salari e finanziamenti scolastici si sono verificati anche in Oklahoma, Kentucky, Colorado e Arizona.
Nel 2020, gli studenti laureati della UC Santa Cruz hanno scioperato per chiedere un adeguamento del costo della vita (COLA) a causa dell’elevato onere dell’affitto nella contea di Santa Cruz. Più tardi nel 2020, NBA, WNBA, MLB, MLS, e NHL hanno tutti visto scioperi a gatto selvaggio per protestare contro la brutalità della polizia dopo la sparatoria di Jacob Blake.
VietnamModifica
In Vietnam, tutti i lavoratori sono tenuti ad aderire a un sindacato collegato alla Confederazione Generale del Lavoro del Vietnam. A causa della sfiducia dei lavoratori nei confronti di questa agenzia, quasi tutti gli scioperi nel paese sono scioperi a gatto selvaggio.
In Vietnam tutti i lavoratori devono aderire a un sindacato collegato alla Confederazione Generale del Lavoro del Vietnam.