Il sistema carcerario è il terzo più grande datore di lavoro al mondo.
Il complesso industriale carcerario imprigiona più uomini neri oggi che schiavi nel 1850. È la ragione per cui quasi 1 afroamericano su 10 non può votare. E sta accadendo anche nel Regno Unito. Per capire questo problema, dobbiamo prima definire cosa significa ‘Prison Industrial Complex’.
Il Prison Industrial Complex (P.I.C) è un termine usato per descrivere gli “interessi sovrapposti del governo e dell’industria che usano la sorveglianza, la polizia e la reclusione come soluzioni a problemi economici, sociali e politici.”
Qual è la storia del PIC americano?
A partire dalla metà del XX secolo, c’è stata una massiccia espansione della popolazione carceraria americana. Questo è iniziato come risultato della crescente influenza politica delle imprese che forniscono servizi alle carceri e alle società private di detenzione. Una prigione privata è una prigione gestita da un gruppo terzo non governativo, in altre parole, una società che ha un contratto per creare profitto dall’incarcerazione.
Questa espansione generò profitto in diversi modi. In primo luogo, era enormemente vantaggioso per le imprese che fornivano alle prigioni servizi come il cibo o l’assistenza medica, e in secondo luogo per le stesse società private di detenzione, che erano pagate dal governo per fornire l’incarcerazione. Un altro caposaldo economico della crescente PIC è stato l’incentivo per le società carcerarie private e le grandi imprese a insourcing il lavoro nelle prigioni, una volta che è stato legalizzato nel settore privato nel 1979.
Con questi gruppi che hanno molto potere politico, è facile vedere come la loro influenza abbia contribuito e sostenuto l’espansione della popolazione detenuta. Tuttavia, il governo stesso aveva anche un incentivo a contribuire all’espansione del PIC, scellerando tatticamente e imprigionando i neri, insieme alla sinistra anti-guerra nel contesto della guerra del Vietnam. Questo iniziò con la retorica usata dal presidente Nixon, ma fu realmente messo in atto dal presidente Reagan. Da quando Reagan ha messo in vigore la politica della War on Drugs negli anni ’80, i tassi di incarcerazione sono triplicati. In un’intervista successiva, l’aiutante di Nixon per gli affari interni John Ehrlichman spiegò bene la situazione:
“La campagna di Nixon nel 1968, e la Casa Bianca di Nixon in seguito, avevano due nemici: la sinistra anti-guerra e i neri… Sapevamo che non potevamo rendere illegale essere contro la guerra o contro i neri, ma facendo in modo che il pubblico associasse gli hippy alla marijuana e i neri all’eroina, e poi criminalizzandoli entrambi pesantemente, potevamo distruggere quelle comunità. Potevamo arrestare i loro leader, fare irruzione nelle loro case, interrompere le loro riunioni e diffamarli sera dopo sera al telegiornale della sera… Sapevamo di mentire sulla droga? Certo che lo sapevamo.”
Ancora oggi, l’incarcerazione continua ad aumentare indipendentemente dal tasso di criminalità.
Le misure politiche adottate per classificare l’abuso di droga come un problema criminale piuttosto che un problema di salute hanno continuato a sostenere il PIC, e questo rimane razzialmente motivato – nonostante la prevalenza dell’uso di droghe illegali tra gli uomini bianchi sia circa uguale a quella degli uomini neri, gli uomini neri hanno cinque volte più probabilità di essere arrestati per un reato di droga.
Le politiche di condanna razziali esistenti insieme alla disuguaglianza socioeconomica contribuiscono alle disparità razziali ad ogni livello del sistema di giustizia penale statunitense. Le persone di colore costituiscono solo il 37% della popolazione statunitense, ma il 67% della popolazione carceraria. Gli afroamericani hanno più probabilità degli americani bianchi di essere arrestati; una volta arrestati, hanno più probabilità di essere condannati; e una volta condannati, hanno più probabilità di affrontare dure sentenze. I latinoamericani sono rappresentati in modo altrettanto sproporzionato nel sistema carcerario statunitense, con gli uomini latini che hanno sei volte più probabilità di essere imprigionati rispetto agli uomini bianchi.
Durante gli anni ’90 e 2000, l’insourcing del lavoro nelle prigioni ha continuato ad aumentare. È usato come un’alternativa più economica all’outsourcing all’estero da società come McDonalds, Starbucks, Microsoft, Target e Nike. Molti studiosi e attivisti sostengono che il lavoro in prigione è semplicemente la schiavitù ridefinita. In un rapporto delle attiviste Eve Goldberg e Linda Evans sul razzismo mascherato nel PIC, spiegano: “Per il business privato, il lavoro in prigione è come una pentola d’oro. Niente scioperi. Nessuna organizzazione sindacale. Nessun sussidio sanitario, assicurazione contro la disoccupazione o indennizzo dei lavoratori da pagare… I prigionieri inseriscono dati per la Chevron, fanno prenotazioni telefoniche per la TWA, allevano maiali, spalano letame, fanno circuiti, limousine, letti ad acqua e lingerie per Victoria’s Secret – tutto ad una frazione del costo del ‘lavoro gratuito'”. In effetti, i prigionieri sono tipicamente pagati da 0,12 a 0,40 dollari l’ora (se mai lo sono) per lavori manuali poco qualificati. Inoltre, il lavoro in prigione è effettivamente incoraggiato dalla legislazione del governo – il Work Opportunity Tax Credit concede ai datori di lavoro 2.400 dollari per ogni detenuto impiegato.
In un mondo post 9/11, il PIC si è esteso allo sfruttamento degli immigrati illegali che entrano negli Stati Uniti. Circa il 75% degli immigrati illegali sono detenuti in strutture di detenzione private, quindi di nuovo, proprio come le prigioni private, c’è un interesse acquisito nel continuare la detenzione degli immigrati a causa del profitto. Scioccante, è diventato anche chiaro che il lavoro forzato viene usato nelle strutture dell’Immigration and Customs Enforcement (comunemente noto come ICE) che detengono gli immigrati. Nel 2014, si è scoperto che un centro di detenzione privato in Colorado appaltato dall’ICE costringeva decine di migliaia di immigrati detenuti a lavorare per 1 dollaro al giorno, una violazione delle leggi federali contro la schiavitù. Nel clima della presidenza Trump, è chiaro che le prigioni private e i centri di detenzione privati stanno per trarre profitto in modo significativo dalle politiche di detenzione e deportazione degli immigrati del presidente.
Cosa sta succedendo nel Regno Unito?
Il Regno Unito ha il sistema carcerario più privatizzato d’Europa. Le 14 prigioni private che abbiamo sono gestite da 3 corporazioni – Sodexo, G4S e Serco, ancora una volta che hanno forti relazioni con il governo. Le prime prigioni private sono state appaltate all’inizio degli anni ’90 sotto il premier John Major utilizzando iniziative di finanziamento privato. Sono state poi massicciamente ampliate sotto il nuovo governo di Tony Blair dal 1997 in poi. La popolazione carceraria è raddoppiata sotto il nuovo governo dal 1997 al 2010.
Anche se ci sono solo 14 prigioni private, esse hanno un impatto sul sistema carcerario nel suo complesso nel Regno Unito, attraverso il benchmarking del governo, cioè stabilendo lo standard per il resto del settore. Nelle prigioni private, i profitti sono guidati dalla riduzione dei salari dei lavoratori e della qualità del servizio all’interno delle prigioni. Questo ha inevitabilmente un effetto a catena sulla vita dei prigionieri, poiché meno personale significa più rischio di violenza, rivolte e problemi di salute mentale che causano autolesionismo e suicidio.
Il lavoro in prigione è anche un aspetto chiave del PIC britannico, proprio come negli Stati Uniti. Tuttavia, alcuni di questi lavori sono lavori banali per aziende private, come imbustare chiodi o assemblare cuffie. Il salario in prigione è tra le 4 e le 25 sterline a settimana, con una media di 9 sterline a settimana. Considerando che le telefonate a persone al di fuori della prigione costano 20p al minuto, una persona che guadagna 4 sterline alla settimana può permettersi solo una chiamata di 20 minuti, e questo solo se spende l’intero salario per la chiamata. La possibilità del lavoro in prigione crea un’enorme opportunità per le aziende private di trarre profitto dalla manodopera a basso costo e dalla mancanza di qualsiasi restrizione sindacale. Ha anche una conseguenza negativa per i lavoratori al di fuori della prigione – c’è una correlazione diretta tra l’uso del lavoro in prigione e la disoccupazione, dal momento che le aziende possono creare più profitto dai bassi salari del lavoro in prigione, così spesso sceglierebbero di farlo.
Una parte interessante del PIC britannico e statunitense è l’impatto della “migrazione aziendale”. Questo avviene quando le aziende che sono datori di lavoro chiave lasciano le loro comunità per esternalizzare il lavoro, lasciando i membri della comunità come primi candidati per il sistema carcerario. Queste stesse aziende ritornano per trarre profitto dall’incarcerazione di coloro che hanno abbandonato. Quando BT è stata privatizzata negli anni ’80, ha licenziato migliaia di lavoratori nel Regno Unito e ha esternalizzato in paesi del sud del mondo. Oggi, BT controlla i contratti per i telefoni nelle prigioni, facendo enormi profitti facendo pagare troppo ai prigionieri per rimanere in contatto con i loro amici e famiglie.
Questo è importante perché lo stato del sistema carcerario nel Regno Unito è, come in America, fondamentalmente una questione razziale.
In Inghilterra e nel Galles i neri costituiscono il 3% della popolazione ma il 12% della popolazione carceraria. I giovani neri hanno 9 volte più probabilità di essere incarcerati in Inghilterra e Galles rispetto ai loro coetanei bianchi. Da quando la retorica e la politica formata intorno alla Guerra alle Droghe è stata adottata dal Regno Unito, c’è un simile continuo pregiudizio razziale nell’applicazione della politica sulle droghe. I neri usano meno droghe dei bianchi, ma hanno 6 volte più probabilità di essere fermati e perquisiti per droga. I neri sono anche trattati più duramente per il possesso di droga. Per il possesso di cocaina in particolare, il 78% dei neri è stato accusato e il 22% ammonito, mentre il 44% dei bianchi è stato accusato e il 56% ammonito. Il numero di perquisizioni per droga significa che soprattutto i giovani delle comunità nere e delle minoranze etniche sono inutilmente gettati nel sistema della giustizia penale per reati di possesso di basso livello, sempre a scapito del loro futuro ottenendo una fedina penale.
Che impatto ha il PIC?
Sebbene sia difficile elencare in modo esaustivo gli ampi impatti del PIC, ciò che è fondamentale sottolineare è che si tratta di un sistema auto-perpetuante che contribuisce al razzismo istituzionalizzato e ne trae profitto.
È cruciale menzionare la diffusa privazione dei diritti degli afroamericani come risultato del PIC. Le leggi di privazione del diritto di voto per i reati che esistono in 48 stati hanno un impatto sproporzionato sulle persone di colore che sono sovrarappresentate nel sistema della giustizia penale. Come già detto, questo significa che quasi 1 afroamericano su 10 ha perso il diritto di voto. Essi compongono il 38% degli americani che sono stati privati del loro diritto di voto a causa di una condanna penale. Questo è un modo in cui il PIC si auto-perpetua negli Stati Uniti e mette a tacere le voci nere alle urne, rendendo ancora più difficile cercare di smantellare questo sistema di sfruttamento.
Un effetto più ampio del PIC è che ridefinisce il ruolo che le prigioni svolgono nelle società degli Stati Uniti e del Regno Unito. Non sono centri di riabilitazione, ma piuttosto macchine di profitto che capitalizzano sull’eccesso di detenzione. Sostenute dall’avidità aziendale, danno la priorità agli interessi economici, burocratici e politici delle grandi imprese. Il potere di questi affari si estende a perpetuare il razzismo istituzionalizzato come mezzo per aumentare il profitto. Tutto questo avviene a spese sproporzionate della sicurezza, del benessere e dei diritti delle persone di colore.
Cosa possiamo fare?
In primo luogo, come società, dobbiamo affrontare diverse verità sulle prigioni.
Studi condotti in tutto il mondo dimostrano che le prigioni non riducono il crimine. Le prigioni non riabilitano i detenuti – quasi la metà dei delinquenti adulti e quasi tre quarti di quelli minorenni commettono nuovamente reati entro un anno. Le prigioni non proteggono i detenuti da se stessi – le prigioni hanno un alto tasso di uso di droghe, autolesionismo e lotte, e i prigionieri affermano che è più facile accedere alla droga che a servizi come i vestiti. Le prigioni non fanno sentire più sicure le vittime del crimine – i rapporti mostrano costantemente che le vittime si sentono deluse in ogni fase del processo giudiziario. Le prigioni sottraggono fondi ai settori del welfare, dell’istruzione e della sanità, che, se investiti, contribuiscono, senza sorpresa, ad abbassare i tassi di criminalità. Le prigioni avvantaggiano la classe dirigente sfruttando i corpi di gruppi minoritari in nome del profitto. Diamo le prigioni per scontate ma abbiamo troppa paura di considerare le realtà oscure che creano.
Anche se iniziative come porre fine alla Guerra alla Droga, investire nei servizi pubblici, mettere fuori legge il lavoro in prigione, aumentare la rappresentanza delle minoranze nella magistratura o abolire le prigioni private e le stesse strutture di detenzione sono tutti ottimi punti di partenza, sono, secondo me, soluzioni a breve termine per un problema complesso a lungo termine. Credo che l’unico modo per iniziare a smantellare il razzismo istituzionalizzato all’interno del nostro sistema carcerario sia quello di abolire completamente il sistema carcerario come lo conosciamo. Le prigioni semplicemente non stanno facendo il lavoro che dovrebbero fare, e la nostra ignoranza verso questo fatto ci rende complici della sproporzionata sottomissione affrontata dalle comunità e dagli individui BAME.
Abbiamo bisogno di creare un sistema di giustizia il cui ruolo è quello di riabilitare efficacemente ed equamente coloro che nella nostra società sono portati a danneggiare gli altri. Abbiamo anche bisogno di dare la colpa del crimine non solo all’individuo, ma al contesto della sua situazione sociale ed economica, il che ci permetterà di trattare le cause del crimine, e non i suoi sintomi. Per porre fine al PIC ci vorrà una comprensione collettiva sia della nostra ignoranza che del potere politico ingiustificato delle corporazioni che ci ha portato a questo punto. Perciò, come per la maggior parte delle cose, l’educazione e la conseguente pressione politica diffusa sono i primi passi che dobbiamo fare per porre fine all’atrocità del PIC.
Fonti
The Sentencing Project US
Incarcerated Workers Organisation Committee UK
Rapporto del deputato David Lammy sul razzismo nel sistema giudiziario inglese
Angela Davis, Are Prisons Obsolete?
Angela Davis, Il complesso industriale delle prigioni
Novara Media Podcast, Il complesso industriale delle prigioni
Razzismo strutturale come rapporto sulla politica delle droghe nel Regno Unito della commissione YV
Glasgow University Magazine guida sul PIC