Le cause possono essere endogene (interne) o esogene (esterne):
- Tra le molte cause endogene (quelle che hanno a che fare con l’individuo) possiamo elencare le seguenti:
- Mancanza di una coscienza sociale.
- Mancanza di educazione o cultura del compromesso.
- Paradigmi distorti e negativi.
- Personalità antisociali e megalomania.
- Percezione distorta del grado di corruzione presente.
- Infrazione della possibilità di essere presi.
- Come elementi esogeni della corruzione (quelli che dipendono dalla società), abbiamo:
- Effettiva impunità negli atti di corruzione.
- Corporativismo di parte.
- Modelli sociali che trasmettono una mancanza di valori, realizzando una mancanza di essi.
- Eccessivo potere discrezionale del pubblico ufficiale.
- Concentrazione di poteri e decisioni in certe attività di governo .
- Discrezionalità e mancanza di decisioni collegiali.
- Corruzione internazionale.
- Controllo economico o legale sui media che impedisce ai casi di corruzione di essere esposti al pubblico.
- Salari troppo bassi.
- Mancanza di trasparenza dell’informazione sull’uso dei fondi pubblici e sui processi decisionali.
- Mancanza di efficienza della pubblica amministrazione.
- Estrema complessità del sistema.
Una classificazione delle cause della corruzione assemblata da Arjona a partire dai contributi di autori come Cagliani, Rose-Ackerman e Johnston identifica tre tipi: economico, politico-istituzionale e culturale
Effetti economiciEdit
La corruzione guarda allo sviluppo economico in quanto genera inefficienza e notevoli distorsioni. Nel settore privato, la corruzione aumenta il costo degli affari e delle attività imprenditoriali in quanto si aggiunge al costo degli esborsi illeciti stessi, al costo della gestione delle trattative con i funzionari pubblici e al rischio di non rispettare gli accordi o di essere scoperti. Mentre alcuni sostengono che la corruzione riduce i costi aggirando una burocrazia potenzialmente eccessiva, la disponibilità di tangenti può anche indurre i funzionari pubblici a inventare nuove regole e ritardi. Eliminare apertamente i regolamenti costosi e che richiedono tempo è meglio che permettere segretamente di aggirarli usando tangenti. Quando la corruzione gonfia il costo di fare affari, distorce anche il campo di gioco, proteggendo le imprese ben collegate dai concorrenti, sostenendo così le imprese inefficienti.
La corruzione crea anche distorsioni nel settore pubblico, poiché gli investimenti pubblici vengono dirottati verso progetti di capitale dove le tangenti sono più abbondanti. I funzionari possono aumentare la complessità dei progetti del settore pubblico per nascondere o spianare la strada a questi affari, distorcendo così ulteriormente gli investimenti. La corruzione riduce anche la conformità con i regolamenti edilizi, ambientali o di altro tipo, riduce la qualità dei servizi governativi e delle infrastrutture e aumenta le pressioni di bilancio sul governo.
Gli economisti sostengono che uno dei fattori alla base delle differenze di sviluppo economico tra l’Africa e l’Asia è che nella prima, la corruzione ha assunto principalmente la forma di “estrazione di rendita”, con il risultato che il capitale finanziario ottenuto viene spostato fuori dal paese, piuttosto che investito in esso (da qui l’immagine stereotipata spesso accurata dei dittatori africani che hanno conti bancari svizzeri). In Nigeria, per esempio, più di 400 miliardi di dollari sono stati rubati dal tesoro dai leader nigeriani tra il 1960 e il 1999. Ricercatori dell’Università del Massachusetts hanno stimato che tra il 1970 e il 1996, la fuga di capitali da 30 paesi subsahariani ha superato i 187 miliardi di dollari, superando il debito estero di quelle nazioni. I risultati, espressi in ritardi o arresti dello sviluppo, sono stati modellati in teoria dall’economista Mancur Olson. Nel caso dell’Africa, uno dei fattori che contribuiscono a questo comportamento è l’instabilità politica e il fatto che i nuovi governi spesso confiscano i beni ottenuti in modo corrotto dai governi precedenti. Questo ha incoraggiato i funzionari pubblici a nascondere le loro ricchezze fuori dal paese, lontano dalla portata di possibili espropri futuri. Al contrario, gli amministratori asiatici, come il “nuovo ordine” di Suharto, hanno spesso preso una parte delle transazioni commerciali o fornito le condizioni per lo sviluppo, attraverso investimenti in infrastrutture, legge e ordine, ecc.
Effetti ambientali e socialiModifica
La corruzione facilita la distruzione ambientale. I paesi corrotti possono formalmente avere una legislazione intesa a proteggere l’ambiente, ma non può essere applicata se coloro che sono incaricati di farla rispettare sono facilmente corruttibili. Lo stesso vale per i diritti sociali, la protezione del lavoro, la sindacalizzazione e la prevenzione del lavoro minorile. La violazione di questi diritti legali permette ai paesi corrotti di ottenere un vantaggio economico illegittimo sui mercati internazionali.
L’economista premio Nobel Amartya Sen ha osservato che “Non esiste un problema alimentare apolitico”. Mentre la siccità e altri eventi naturali possono scatenare condizioni di carestia, è l’azione o l’inazione del governo che determina la loro gravità, e spesso anche se la carestia si verificherà o meno. I governi con forti tendenze cleptocratiche possono minare la sicurezza alimentare, anche quando i raccolti sono buoni. I funzionari pubblici rubano spesso i beni dello Stato. In Bihar, India, più dell’80% degli aiuti alimentari sovvenzionati ai poveri sono rubati da funzionari corrotti. Allo stesso modo, gli aiuti alimentari sono spesso rubati sotto la minaccia delle armi da governanti, criminali, signori della guerra e simili, e venduti per profitto. Il 20° secolo abbonda di esempi di governi che minano la sicurezza alimentare delle loro stesse nazioni, a volte intenzionalmente.
Secondo l’Indice di percezione della corruzione 2011 di Transparency International, “più di due terzi di quelli classificati hanno ottenuto un punteggio inferiore a 5”, dove 0 è “altamente corrotto” e 10 è “molto trasparente”. Nel 2009, il rapporto annuale diceva: “È chiaro che nessuna regione del mondo è esente dai pericoli della corruzione.”
La corruzione può avere conseguenze disastrose. La rivista Time ha riportato: “la corruzione e la negligenza” sono state responsabili – almeno in parte – dell’enorme bilancio di morte causato dal massiccio terremoto che ha colpito Haiti nel 2010. La rivista ha aggiunto: “Gli ingegneri professionisti sono raramente usati per costruire edifici; gli ispettori del governo sono semplicemente corrotti.”
Effetti politiciModifica
La corruzione produce sfiducia nei partiti politici, nei leader politici e nella maggior parte delle istituzioni pubbliche. Porta molte persone ad adottare strategie meno cooperative e incoraggia la defezione per non essere sfruttati da persone appartenenti a reti corrotte. Di conseguenza, in molti paesi, porta all’astensione e alla perdita di interesse per la politica per lunghi periodi di tempo. Occasionalmente, tuttavia, appaiono movimenti di protesta che cercano di confrontarsi con il potere politico, generando instabilità politica e successiva repressione politica o di polizia.
Effetti sugli aiuti umanitariModifica
La portata degli aiuti umanitari alle regioni povere e instabili del mondo è in aumento, ma è altamente vulnerabile alla corruzione, con gli aiuti alimentari, l’edilizia e altri aiuti di valore più a rischio. Gli aiuti alimentari possono essere deviati dal loro scopo direttamente e fisicamente, o indirettamente attraverso la manipolazione delle valutazioni dei bisogni, della registrazione e della distribuzione, per favorire certi gruppi o individui. Allo stesso modo, nell’edilizia e nei ripari ci sono numerose opportunità di deviazione e profitto attraverso consegne al di sotto degli standard, tangenti o contratti e favoritismi nella fornitura di materiali appropriati per i ripari. Così, mentre le agenzie di aiuto cercano di contrastare la deviazione degli aiuti includendo un eccesso di aiuti, i beneficiari, da parte loro, si preoccupano soprattutto dell’esclusione. L’accesso agli aiuti può finire per essere limitato a coloro che hanno conoscenze, a coloro che pagano tangenti o che sono costretti a fornire favori sessuali. Allo stesso modo, coloro che sono in grado di farlo possono manipolare le statistiche per gonfiare il numero dei beneficiari e sottrarre ulteriori aiuti.
Corruzione e diritti umaniModifica
In termini più ampi, la corruzione è l’appropriazione del potere pubblico per fini privati. Andando dal livello più generale a quello più specifico, la corruzione può essere vista come: “la privatizzazione del potere pubblico” (la presentazione di interessi privati come pubblici, la cattura dello Stato), la distrazione di fondi, la relazione di scambio tra un ente pubblico e uno privato per ottenere un vantaggio.
Ci sono indicatori per misurare la corruzione in termini di percezione dei cittadini. La misura più nota è il Corruption Perceptions Index (CPI) condotto da Transparency International. Questo indicatore combina sondaggi e valutazioni sulla corruzione raccolti da varie istituzioni consolidate e che pongono diverse domande basate su campioni di diversi intervistati, che vengono poi standardizzati e sottoposti a rettifiche statistiche.
Per capire la relazione tra corruzione e diritti umani, è necessario considerare che gli stati hanno 4 obblighi in materia di diritti umani, il primo è il “Rispetto” che implica non interferire o mettere in pericolo la realizzazione dei diritti umani. Questo obbligo è adempiuto dallo Stato attraverso le astensioni e violato attraverso le azioni. Lo Stato deve astenersi, per esempio, dalla tortura o dalla privazione illegale della libertà. La seconda è “Proteggere”, che spetta agli agenti statali, secondo i loro poteri, creare il quadro giuridico e i meccanismi istituzionali necessari per prevenire le violazioni dei diritti umani commesse dall’apparato statale. Il terzo è “Garantire”, che si riferisce a mantenere e assicurare il godimento dei diritti umani, così come migliorarli e ripristinarli in caso di violazioni, e il quarto è “Promuovere”, che significa che gli agenti statali hanno l’obbligo di fornire alle persone tutte le informazioni necessarie per assicurare che siano in grado di godere ed esercitare i loro diritti umani.
La corruzione ha effetti negativi sull’esercizio dei diritti umani. Questo può essere visto, in un primo rapporto, quando, per mezzo di tangenti, le autorità condizionano l’esercizio dei diritti umani, per esempio, quando i procuratori chiedono denaro alle vittime di crimini, quando i funzionari dei tribunali chiedono tangenti alle parti coinvolte in qualsiasi procedimento, quando infermieri, medici e amministratori di ospedali chiedono tangenti ai pazienti, ecc. Una seconda relazione si ha quando lo Stato accetta il pagamento di tangenti affinché un privato compia un’azione vietata dalla legge, per esempio, contravvenendo alle misure di sicurezza industriale che possono provocare incidenti, come nelle esplosioni delle miniere; ottenendo valutazioni di impatto pagando tangenti per realizzare megaprogetti, come dighe, miniere, parchi eolici e sviluppi turistici; comprando voti e corrompendo funzionari pubblici incaricati di organizzare le elezioni per commettere frodi elettorali; violando così i diritti politici dei cittadini e di altri candidati interessati.
Una terza relazione implica che gli atti di corruzione generano una riduzione delle risorse. Se il bilancio è precario, questo porta a meno beni e servizi pubblici più scadenti, una situazione che è palesemente contraria agli obblighi di proteggere, rispettare, garantire e promuovere tutti i diritti. La corruzione mina il principio di progressività e non regressione. La corruzione può diminuire i fondi pubblici attraverso l’uso improprio dei fondi, per esempio, per l’appropriazione privata di risorse pubbliche, la sollecitazione di tangenti per acquistare beni o fornire servizi pubblici, e la creazione di sovrapprezzi e altri tipi di costi aggiuntivi che influenzano la qualità del processo di approvvigionamento di beni e servizi. Una quarta relazione indica che la corruzione strutturale dello Stato provoca la distorsione dei processi di progettazione delle politiche pubbliche, generando una privatizzazione delle risorse pubbliche, e con essa, violazioni dei diritti umani. Vale la pena notare che all’11° Conferenza internazionale contro la corruzione è stato sottolineato che c’è la convinzione che tutte le persone hanno il diritto umano fondamentale di vivere in una società senza corruzione.
La relazione tra diritti umani e corruzione è molto stretta. Sulla base di prove empiriche ottenute attraverso vari indicatori che misurano la percezione della corruzione, è stato identificato che più corruzione c’è, meno l’esercizio dei diritti civili legati all’empowerment dell’individuo, come le libertà di espressione, religione, transito, entrata e uscita, riunione e associazione, e autodeterminazione. Inoltre, è stato trovato che le persone che vivono in paesi con una maggiore presenza di corruzione e violazioni dei diritti umani hanno condizioni di vita totalmente diverse da quelle che vivono in un paese con meno corruzione.
È stato anche riconosciuto che i paesi con più corruzione hanno più probabilità di avere un punteggio più basso nell’esercizio dei diritti economici e sociali delle donne. In questo senso, l’aumento dell’impunità genererà che la sua interazione con la corruzione avrà un impatto maggiore sulle violazioni dei diritti umani.
Come per esempio, con un alto tasso di corruzione in Cina, uno dei punti di forza del presidente Xi Jinping, fin dal suo arrivo come segretario generale nel 2012, è stata la sua campagna anti-corruzione volta a punire tutti i comportamenti scorretti come l’arricchimento illecito, l’abuso di potere e la violazione dei diritti umani, effettuati da alti funzionari indipendentemente dal loro potere nel Partito comunista cinese (CPC) o nel governo; nel 2017, più di 1,2 milioni di membri del PCC erano già stati sanzionati
Altre areeModifica
La corruzione non è specifica dei paesi poveri o ricchi, in via di sviluppo o in transizione. La forma preferita di corruzione varia da paese a paese, e si scopre che nei paesi più trasparenti e democratici assume forme più sottili e complesse, poiché c’è un maggiore controllo pubblico. D’altra parte, in paesi senza stampa o libere elezioni, la corruzione può assumere forme più crude. Nei paesi dell’Europa occidentale ci sono stati casi di corruzione e altre forme di corruzione in tutti i campi possibili: per esempio, tangenti “sottobanco” fatte a chirurghi rispettabili da pazienti con l’intenzione di farli avanzare nelle liste d’attesa, tangenti pagate da fornitori dell’industria automobilistica per includere connettori di scarsa qualità in attrezzature di sicurezza come gli airbag, tangenti pagate da fornitori di defibrillatori (per vendere condensatori elettrici, per esempio), tangenti pagate da fornitori dell’industria automobilistica per vendere condensatori elettrici (per esempio), tangenti pagate da fornitori dell’industria automobilistica per vendere condensatori elettrici (per esempio), tangenti pagate da fornitori dell’industria automobilistica per includere connettori di scarsa qualità in attrezzature di sicurezza come gli airbag, (per vendere condensatori elettrici di bassa capacità), contributi versati da parenti facoltosi al “fondo sociale e culturale” di una prestigiosa università in cambio dell’accettazione dei loro figli come studenti, tangenti pagate per ottenere diplomi, vantaggi finanziari e di altro tipo offerti ai membri del comitato esecutivo di una casa automobilistica in cambio di posizioni e voti favorevoli ai dipendenti, ecc…. Queste diverse manifestazioni di corruzione possono, in ultima analisi, costituire un pericolo per la salute pubblica o possono gettare discredito su alcune istituzioni essenziali o relazioni sociali.
La corruzione può anche colpire le varie componenti delle attività sportive (arbitri, giocatori, personale medico e di laboratorio coinvolto nei controlli antidoping, membri della federazione sportiva nazionale e dei comitati internazionali incaricati di decidere sullo status dei contratti o dei luoghi di gara).
Ci sono stati anche procedimenti giudiziari contro (membri di) diversi tipi di organizzazioni senza scopo di lucro e ONG, così come organizzazioni religiose.
In definitiva, la distinzione tra corruzione del settore pubblico e privato a volte sembra un po’ artificiale, e le iniziative nazionali contro la corruzione possono avere bisogno di evitare scappatoie legali e giuridiche nella copertura degli strumenti.
Possono avere bisogno di evitare scappatoie legali nella copertura degli strumenti.