|
Jeffrey Johnson è uno scrittore legale specializzato in lesioni personali. Si è occupato di lesioni personali e controversie sull’immunità sovrana, oltre ad avere esperienza nel diritto familiare, immobiliare e penale. Ha conseguito un dottorato di ricerca presso l’Università di Baltimora e ha lavorato in uffici legali e non-profit in Maryland, Texas e North Carolina, oltre a conseguire un master in sceneggiatura presso la Chapman Univer… Full Bio → |
Scritto daJeffrey Johnson |
AGGIORNATO: Dec 19, 2020
Advertiser Disclosure
Si tratta di te. Vogliamo aiutarvi a prendere le giuste decisioni legali.
Ci sforziamo di aiutarvi a prendere decisioni assicurative e legali sicure. Trovare preventivi assicurativi e consigli legali affidabili e fidati dovrebbe essere facile. Questo non influenza il nostro contenuto. Le nostre opinioni sono nostre.
Linee guida editoriali: Siamo una risorsa online gratuita per chiunque sia interessato a saperne di più su argomenti legali e assicurazioni. Il nostro obiettivo è quello di essere una risorsa obiettiva e di terze parti per tutto ciò che riguarda il diritto e l’assicurazione. Aggiorniamo il nostro sito regolarmente, e tutti i contenuti sono rivisti da esperti.
Cosa devi sapere…
- Un divorzio biforcato si verifica quando le questioni in una causa di divorzio sono divise e disposte separatamente.
- La biforcazione non è appropriata in ogni divorzio.
- La procedura per biforcare un divorzio varia da stato a stato.
- A causa delle spese aggiuntive di contenzioso, la biforcazione di un caso di divorzio aumenta le spese legali.
Il divorzio può essere acrimonioso e costoso, e può richiedere anni per essere finalizzato perché le persone stanno combattendo su questioni che sono più preziose per loro – di solito i bambini, il sostegno finanziario, e la divisione dei beni. Nel tentativo di promuovere la risoluzione rapida delle questioni nei casi di divorzio, alcuni stati hanno istituito un processo noto come divorzio biforcato.
Il divorzio biforcato permette alle coppie divorziate di separarsi e risolvere alcune questioni prima di altre. Questo articolo fornisce le risposte alle domande legali relative al divorzio biforcato:
- che cos’è la biforcazione nel divorzio,
- quali sono i pro e i contro della biforcazione in un divorzio,
- come biforcare un divorzio, e
- quali stati permettono divorzi biforcati.
Se stai cercando un avvocato divorzista, inserisci il tuo CAP qui sopra per trovare gli avvocati nella tua zona.
Tabella dei contenuti
Il divorzio biforcato definito
Secondo il Cornell University’s Legal Information Institute, la biforcazione è la capacità di un giudice di dividere un processo in due o più parti in modo da rendere un giudizio su una o più questioni legali senza esaminare tutti gli aspetti del caso.
In materia civile, i casi sono tipicamente biforcati per separare i procedimenti sulla questione della responsabilità dai procedimenti sulla questione dei danni. È anche comune nel contesto penale che la questione della colpa sia giudicata nella prima fase e la questione della punizione sia decisa nella seconda fase.
La biforcazione è talvolta permessa in un procedimento di divorzio. Un divorzio biforcato si verifica quando le questioni in una causa di divorzio sono divise e disposte separatamente. Non segue il percorso del tipico processo di divorzio contestato.
La biforcazione in un divorzio permette ai coniugi di ottenere una sentenza anticipata su alcune questioni, di solito questioni non contestate, prima della risoluzione di altre questioni, di solito questioni contestate. Il tipico divorzio biforcato permette ai coniugi di diventare legalmente divorziati prima che altre questioni coniugali e i dettagli del divorzio siano stati finalizzati.
Per esempio, uno o entrambi i coniugi possono chiedere al giudice di sciogliere prima lo stato civile delle parti, mentre le questioni rimanenti, come la custodia dei figli e le visite, il mantenimento dei figli, il supporto sponsale (noto anche come alimenti o mantenimento), e la distribuzione della proprietà sono riservati per la risoluzione in una data successiva attraverso un accordo o udienze probatorie contestate.
In questa situazione, la biforcazione permette al tribunale di gestire la fine del matrimonio separatamente dalle altre questioni, fornendo alle parti tempo supplementare per risolvere tali questioni. Se le parti non possono negoziare da sole la soluzione delle questioni rimanenti, il tribunale mantiene la giurisdizione e la capacità di decidere tutte le questioni irrisolte al processo.
Come si procede? In una certa misura, dipende da dove si vive. Come si biforca un divorzio in California è diverso da come lo si fa in Alabama. Potete conoscere le differenze tra gli stati nella tabella qui sotto.
In genere, però, se la biforcazione è permessa, una o entrambe le parti dovranno fare una mozione per biforcare. Cos’è una mozione di biforcazione? E’ semplicemente una richiesta da una parte per la corte di permettere la biforcazione supportata dalle ragioni per cui si cerca di farlo.
Ottieni aiuto legale oggi
Trova l’avvocato giusto per il tuo problema legale.
Protetto con crittografia SHA-256
Ragioni per la biforcazione di un divorzio
La biforcazione non è appropriata in ogni divorzio. A seconda delle parti, delle questioni e delle circostanze presentate, ci sono pro e contro di un divorzio biforcato.
Quali sono i benefici di un divorzio biforcato?
Ci sono molte ragioni per cui un divorzio biforcato potrebbe essere l’approccio giusto per voi.
Rimatrimonio
Un vantaggio primario di un divorzio biforcato che cerca uno scioglimento anticipato del matrimonio è che permette ai coniugi divorziati di andare avanti con le loro vite più rapidamente. Questo può essere importante per molte ragioni. Il risposarsi è la ragione più comune per ottenere una sentenza ufficiale di divorzio prima di una sentenza su altre questioni.
Per motivi religiosi o di altro tipo, alcune persone possono essere a disagio nell’intraprendere una nuova relazione mentre sono tecnicamente ancora sposate con qualcun altro. Così, al fine di risposarsi o impegnarsi in una nuova relazione, uno o entrambi i coniugi possono volere o aver bisogno di essere dichiarati ufficialmente single.
Andare avanti
A volte, i coniugi vogliono semplicemente chiudere quel capitolo della loro vita. Mentre la maggior parte degli stati con motivi di divorzio senza colpa richiedono un breve periodo di attesa, un divorzio biforcato può essere relativamente più breve dei mesi, e spesso degli anni, necessari nei divorzi contestati per terminare finalmente i legami coniugali.
Quanto tempo richiede un divorzio biforcato? Mentre la risoluzione finale del divorzio biforcato non può avvenire prima di un divorzio regolare, l’opportunità di andare avanti è disponibile per i partner dopo un periodo di tempo molto breve.
Classificazione della proprietà post-matrimoniale
Un altro scopo importante per porre fine formalmente al matrimonio in anticipo è quello di distinguere la proprietà post-matrimoniale dalla proprietà matrimoniale. I coniugi che attraversano un divorzio possono voler acquisire beni senza averli classificati come beni coniugali, che sono soggetti alla divisione tra i coniugi. Le leggi di alcuni stati prevedono che il reddito e la proprietà ottenuti dopo il matrimonio non possano essere classificati come proprietà coniugale.
Classificazione della proprietà pre-matrimoniale
Alcune coppie cercano una biforcazione per determinare prima le questioni di proprietà, come ad esempio se alcune proprietà sono proprietà prematrimoniali. Cose come aziende, immobili, opere d’arte, e veicoli che sono stati acquistati intorno al periodo del matrimonio, ma dove il denaro o gli sforzi coniugali sono stati utilizzati come pagamento o contributo o sono stati scambiati per altri beni durante il matrimonio, possono andare in entrambi i modi per la proprietà.
Biforcando queste questioni e chiedendo al tribunale di riconoscere immediatamente lo stato della proprietà, le procedure di divorzio spesso si muovono molto più velocemente poiché c’è una chiara divisione della proprietà.
Stato fiscale del single
Alcune coppie desiderano anche presentare le loro tasse come single durante l’anno del divorzio. Biforcare il divorzio e dare alle coppie lo status di contribuente singolo permette che questo accada.
Dividere questioni complesse
A volte le parti cercano di biforcare questioni complesse, come determinare la custodia dei figli o la divisione di un business. In alcuni casi, c’è un effetto psicologico per le coppie nell’avere le questioni veramente acrimoniose smaltite. Risolvere le questioni controverse pone fine alle lotte principali e può aiutare le coppie divorziate a raggiungere più facilmente accordi sulle questioni minori in sospeso.
Quali sono i contro di un divorzio biforcato?
- Aumento dei costi: La biforcazione di un caso di divorzio può aumentare i costi legali a causa dell’aumento degli onorari degli avvocati e delle spese processuali.
- Incentivo al ritardo: Un’altra potenziale conseguenza negativa della cessazione del matrimonio è che se solo una parte volesse biforcare, l’altra parte potrebbe cogliere l’occasione per ritardare la risoluzione delle altre questioni.
- Processo giudiziario inefficiente: Per gli stati che non permettono un divorzio biforcato, alcuni lo vedono come un processo inefficiente che porta a ricorsi frammentari. La logica generale è che il divorzio biforcato interferisce con la giurisprudenza della finalità perché, affinché la sentenza di scioglimento diventi un ordine finale, tutte le questioni devono essere determinate al momento dello scioglimento.
Come biforcare un divorzio
La procedura per biforcare un divorzio varia da stato a stato. Alcuni stati non permettono la biforcazione nei casi di divorzio.
Per gli stati che permettono la biforcazione del divorzio, normalmente richiedono la presentazione di una mozione che esponga le basi per la biforcazione e un’udienza davanti al giudice che presiede per determinare se la biforcazione è appropriata.
Molti stati richiedono il consenso di entrambe le parti, o una dimostrazione di buona causa per biforcare il procedimento. In questi stati, la decisione di biforcare è a discrezione del giudice, che non sarà ribaltata a meno che non ci sia stato un abuso di quella discrezione o il giudice abbia sbagliato contravvenendo alla legge che vieta la biforcazione.
Stati che permettono il divorzio biforcato
Non tutti gli stati permettono la biforcazione del procedimento di divorzio. Alcuni stati permettono la biforcazione solo se entrambe le parti sono d’accordo. Altri stati richiedono la dimostrazione di una buona causa e che nessuna delle parti sarà danneggiata dalla biforcazione del procedimento di divorzio.
Stati con statuti che permettono espressamente il divorzio biforcato
Alaska, California, Colorado, Hawaii, Illinois, Indiana, Maryland, New Jersey, New Mexico, Ohio, e Virginia sono tra i pochi stati che permettono espressamente il procedimento biforcuto nei loro statuti di divorzio. Questi statuti statali di solito stabiliscono requisiti specifici o standard che devono essere soddisfatti prima che un giudice possa concedere una biforcazione.
Stati che permettono il divorzio biforcato dalla giurisprudenza
La maggior parte degli stati non affrontano direttamente la questione per legge, ma permettono la pratica della biforcazione per precedenti giurisprudenziali. In questi stati, alcuni tribunali limitano o regolano la pratica richiedendo circostanze insolite e convincenti per una biforcazione.
Stati che non permettono il divorzio biforcato
Arizona, Iowa, Michigan, Montana, Nebraska, North Dakota, Rhode Island, Texas, Washington, e il distretto di Columbia non permettono di dividere le questioni in un divorzio attraverso un procedimento biforcato. Questi stati tendono a scoraggiare fortemente la gestione frammentaria del caso che risulta dalla biforcazione delle questioni del divorzio.
Cartina Stato per Stato
Una tabella Stato per Stato che identifica quali stati riconoscono la biforcazione è qui sotto, ma poiché le leggi statali variano e cambiano, è importante consultare un avvocato divorzista nella giurisdizione appropriata per scoprire se un divorzio biforcato è permesso e quali restrizioni o norme si applicano.
|
Nome dello Stato |
Consente il divorzio biforcato |
Statuto, giurisprudenza, e/o Requisiti Speciali |
|---|---|---|
| Alabama | Forse | Il divorzio biforcato in Alabama non è espressamente permesso dallo statuto o dalla giurisprudenza, ma molto probabilmente può essere richiesto con una mozione |
| Alaska | Sì, per statuto | Vedi Alaska Statutes § 25.24.150 (Sentenze per la custodia), § 25.24.155 (Prenotazione delle questioni) e § 25.24.160 (Sentenza) |
| Arizona | No | La Corte Suprema dell’Arizona ha affermato che l’uso di sentenze separate per risolvere questioni di scioglimento del matrimonio e distribuzione della proprietà è errato. Porter v. Estate of Pigg. |
| Arkansas | Sì | La Corte Suprema dell’Arkansas ha confermato l’ordine del tribunale per un “divorzio limitato” nonostante il codice dell’Arkansas Annotato § 9-12-315(a) che impone la distribuzione dei beni coniugali al momento della sentenza di divorzio. Forrest v. Forrest. |
| California | Sì, per statuto | Le parti devono entrambe fare una stipula per la biforcazione dello stato civile in California. Vedi California Family Code § 2337(a) (“In un procedimento per lo scioglimento del matrimonio, il tribunale, su richiesta, può separare e concedere un processo anticipato e separato sulla questione dello scioglimento dello stato del matrimonio a parte le altre questioni.”) |
| Colorado | Sì, per statuto | Vedi Colorado Revised Statutes § 14-10-106(b)(1) (1997) (“l’entrata di un decreto per quanto riguarda le responsabilità dei genitori, sostegno, mantenimento, o disposizione di proprietà può essere rinviata dal tribunale fino a dopo l’entrata del decreto di scioglimento del matrimonio o il decreto di separazione legale su una constatazione che un rinvio è nel migliore interesse delle parti.”) |
| Connecticut | Forse | Non espressamente consentito dallo statuto o dalla giurisprudenza, ma molto probabilmente può essere richiesto su istanza |
| Delaware | Forse | Non espressamente consentito dallo statuto o dalla giurisprudenza, ma molto probabilmente può essere richiesto con una mozione |
| Florida | Sì, ma sfavorito | Il divorzio con separazione in Florida è legale ma fortemente sfavorito. La Corte Suprema della Florida ha dichiarato: “Anche se approviamo la concessione di questa dissoluzione finale con una riserva di giurisdizione per determinare successivamente la proprietà, la custodia e le questioni di sostegno, crediamo che i giudici dovrebbero evitare questa procedura di separazione. … Questa procedura di separazione dovrebbe essere usata solo quando è chiaramente necessaria per il miglior interesse delle parti o dei loro figli. La convenienza di una delle parti per un risposo anticipato non giustifica il suo uso.” |
| Georgia | Forse | Il divorzio per biforcazione in Georgia non è espressamente consentito dallo statuto o dalla giurisprudenza, ma molto probabilmente può essere richiesto su mozione |
| Hawaii | Sì, per statuto | Vedi Hawaii Revised Statutes § 580-47(a) (il tribunale può riservare la giurisdizione delle questioni “per accordo di entrambe le parti o per ordine del tribunale dopo aver constatato che esiste una buona causa”); Anche la Corte Suprema delle Hawaii ha affermato che il Tribunale della Famiglia può biforcare la dissoluzione e la distribuzione finale della proprietà su accordo delle parti o su una constatazione di buona causa. Kakinami v. Kakinami. |
| Idaho | Forse | Non espressamente permesso dallo statuto o dalla giurisprudenza, ma molto probabilmente può essere richiesto su mozione |
| Illinois | Sì, per legge, ma non favorito | Il divorzio biforcuto in Illinois è permesso per legge, ma non favorito. Vedi Illinois Compiled Statutes § 750 ILCS 5/403(e) (“I processi contestati saranno su una base biforcata con la questione se le differenze inconciliabili hanno causato la rottura irrimediabile del matrimonio, come descritto nella Sezione 401, essendo processato per primo, indipendentemente dal fatto che tale questione sia contestata o non contestata. Quando il tribunale determina che le differenze inconciliabili hanno causato la rottura irrecuperabile del matrimonio, il tribunale può concedere ulteriore tempo alle parti per risolvere amichevolmente le questioni rimanenti prima di riprendere il processo, o può procedere immediatamente al processo sulle questioni rimanenti”). Vedi anche la discussione in In re Marriage of Breashears, 2016 IL App (1st) 152404 (October 17, 2016) |
| Indiana | Sì, per statuto | Vedi Indiana Code § 31-15-2-14(a) (“Il tribunale può biforcare le questioni in un’azione di scioglimento del matrimonio presentata ai sensi della sezione 2 di questo capitolo … per fornire una disposizione sommaria delle questioni non contestate e un’udienza finale delle questioni contestate.”) |
| Iowa | No | Iowa Code § Chapter 598.21 richiede una divisione dei beni contemporanea al decreto di scioglimento. Vedi anche la discussione in In re Marriage of Thatcher, 864 N.W.2d 533 (Iowa 2015) |
| Kansas | Sì | La Corte d’Appello del Kansas ha affermato che la biforcazione è permessa a discrezione del giudice. In re Marriage of Wade, 20 Kan. App. 2d 159, 884 P.2d 736 (1994) |
| Kentucky | Forse | Non espressamente consentito dallo statuto, ma molto probabilmente può essere richiesto con una mozione |
| Louisiana | Forse | Non espressamente consentito dallo statuto, ma molto probabilmente può essere richiesto con una mozione |
| Maine | Forse | Non espressamente permesso dallo statuto, ma molto probabilmente può essere richiesto con una mozione |
| Maryland | Sì, per statuto | Il divorzio biforcativo nel Maryland è permesso dallo statuto. Vedi Maryland Code Annotated, Family Law § 8-203(a) (che richiede che l’ordine di divisione della proprietà sia fatto entro 90 giorni dalla sentenza di divorzio a meno che entrambe le parti acconsentano ad un ulteriore ritardo) |
| Massachusetts | Sì | La decisione di biforcare rientra nella sana discrezione del giudice ma prima che un tribunale ne conceda una, entrambe le parti devono essere d’accordo o la parte richiedente deve dimostrare una buona causa e che la biforcazione non metterà in pericolo gli interessi dell’altra parte. Dobos v. Driscoll, 404 Mass. 634, certificato negato sub nom. Kehoe v. Dobos, 493 U.S. 850 (1989) |
| Michigan | No | Regole della Corte del Michigan § 3.211(B)(3) (prevede espressamente che una sentenza di divorzio debba includere una determinazione dei diritti di proprietà) |
| Minnesota | Sì | La Corte d’Appello del Minnesota ha riconosciuto che in un procedimento di scioglimento biforcato, lo scioglimento avviene quando viene emessa la sentenza che scioglie il matrimonio, sebbene altri aspetti del procedimento possano essere riservati e risolti da una sentenza successiva. Gabrielson v. Gabrielson, 363 N.W.2d 814 (Minn. App. 1985) |
| Mississippi | Forse | Non espressamente permesso dallo statuto, ma molto probabilmente può essere richiesto con una mozione |
| Missouri | Sì, ma sconsigliato | La Corte d’Appello del Missouri ha dichiarato: “Anche se non è preferito, c’è un precedente per la risoluzione biforcata di un caso di relazioni domestiche”. State Ex Rel. Wilson v. Brown, 897 S.W.2d 171 (Mo. Ct. App. 1995) citando Bell v. Bell, 849 S.W.2d 194 (Mo. App. W.D. 1993) |
| Montana | No | Montana Code Annotated § 40-4-104(1)(c) prevede: “(1) Il tribunale distrettuale emette un decreto di scioglimento del matrimonio se: …(c) nella misura in cui è competente a farlo, il tribunale ha considerato, approvato, o fatto disposizioni per la genitorialità, il sostegno di qualsiasi bambino che ha diritto al sostegno, il mantenimento di uno dei coniugi, e la disposizione dei beni.” Anche la Corte Suprema del Montana ha ritenuto che fosse errato biforcare le questioni in una dissoluzione. In re Marriage of Kraske, 2003 MT 50N, para. 18 (2003) citando In re Marriage of Skinner, 240 Mont. 299, 783 P.2d 1350 (1989). |
| Nebraska | No | La Corte Suprema del Nebraska ha affermato che tutte le questioni tra le parti divorziate devono essere determinate al momento dello scioglimento, e qualsiasi tentativo di mantenere la giurisdizione per affrontare i diritti di proprietà in una data successiva non è valido. Kimball v. Kimball, 228 Neb. 702, 424 N.W.2d 122 (1988) |
| Nevada | Sì | La Corte Suprema del Nevada ha permesso alle parti di concordare la biforcazione nonostante il fatto che la corte avesse, solo un anno prima, espressamente dichiarato che i tribunali devono disporre contemporaneamente della proprietà al momento del divorzio. Ellet v. Ellet, 94 Nev. 34, 573 P.2d 1179 (1978) |
| New Hampshire | Forse | Non espressamente consentito dallo statuto, ma molto probabilmente può essere richiesto con una mozione |
| New Jersey | Sì, per statuto ma sfavorito | Vedi New Jersey Court Rules § 5:7-8 prevede: “La biforcazione del processo di divorzio, scioglimento dell’unione civile, cessazione dell’unione domestica o controversia di custodia dal processo delle controversie sul sostegno e l’equa distribuzione è consentita solo con l’approvazione del giudice che presiede la famiglia, approvazione che sarà concessa solo in circostanze straordinarie e per una buona causa dimostrata.”
Anche: La Corte Superiore del New Jersey vieta la biforcazione tranne che nelle circostanze più insolite ed estenuanti. Frankel v. Frankel, 274 N.J. Super. 585, 644 A.2d 1132 (App. Div. 1994), Kronberg v. Kronberg, 263 N.J. Super. 632, 623 A.2d 806, 813 (N.J. Super. Ct. Ch. Div.1993). |
| New Mexico | Sì, per statuto | Vedi New Mexico Statutes § 40-4-20A: (“La mancata divisione o distribuzione dei beni al momento dell’emissione di un decreto di scioglimento del matrimonio o di separazione non pregiudica i diritti di proprietà del marito o della moglie.”) |
| New York | Split, ma disfavorevole | Il terzo dipartimento della divisione d’appello di New York ha sostenuto che una sentenza di divorzio non è vincolante e senza effetti legali se non fa un’assegnazione di distribuzione equa. Busa contro Busa, 196 A.D.2d 267, 609 N.Y.S.2d 452 (1994). Questo punto di vista è stato respinto dal Quarto Dipartimento in Zack v. Zack, 183 A.D.2d 382, 590 N.Y.S.2d 632 (1992) |
| North Carolina | Sì | La Corte d’Appello del North Carolina ha deciso che la separazione di una richiesta di divorzio da una richiesta di distribuzione equa non contravviene allo statuto statale di distribuzione equa o pregiudica i diritti sostanziali. Sharp v. Sharp, 84 N.C. App. 128, 351 S.E.2d 799 (1987) |
| North Dakota | No | North Dakota Century Code § 14-05-24 afferma: “Quando viene concesso un divorzio, il tribunale deve fare un’equa distribuzione dei beni e dei debiti delle parti”. La Corte Suprema del Nord Dakota ha affermato che la sua giurisprudenza di finalità sotto N.D.R.Civ.P. 54(b) preclude gli appelli frammentari che risultano dalla biforcazione delle questioni di divorzio. Albrecht v. Albrecht, 2014 ND 221 (2014) |
| Ohio | Sì | Il divorzio biforcativo in Ohio è permesso. Vedi Ohio Revised Code § 3105.10(A) (“La corte dei comuni piaceri ascolterà qualsiasi causa di divorzio o di annullamento addebitata nel reclamo e può, su prova soddisfacente per la corte, dichiarare il contratto di matrimonio sciolto ed entrambe le parti liberate dai loro obblighi”) |
| Oklahoma | Sì | Secondo la Corte suprema dell’Oklahoma: “Questa corte ha ripetutamente sostenuto che un’azione di divorzio e di divisione dei beni acquisiti in comune presenta due cause di azione mantenibili separatamente”. Hibbard v. Hibbard, 1952 OK 273, 247 P.2d 504 (1952); Alexander v. Alexander, 2015 OK 52 (2015) (riaffermando che la Corte Suprema ha affermato che la legge dell’Oklahoma permette che le questioni siano biforcate e presentate in procedimenti separati nella Dissoluzione del Matrimonio.) |
| Oregon | Forse | Non espressamente permesso dallo statuto, ma molto probabilmente può essere richiesto tramite mozione |
| Pennsylvania | Sì, ma sfavorito | La Corte Superiore della Pennsylvania ha affermato che un triplice test deve essere soddisfatto per il divorzio biforcazione in Pennsylvania, vale a dire
(i) i motivi del divorzio devono essere stabiliti; (ii) devono esistere circostanze impellenti per l’emissione di una sentenza di divorzio; e (iii) devono esistere sufficienti protezioni economiche per l’altra parte mentre le richieste rimanenti sono in corso. Bonawits v. Bonawits, 907 A2d 611 (Pa. Super. 2006); Wolk v. Wolk, 318 Pa.Super. 311, 464 A.2d 1359 (Pa. Super. Ct. 1983) |
| Rhode Island | No | La Corte Suprema del Rhode Island ha dichiarato: “Non c’è nessuna disposizione nel regolamento di procedura per un “divorzio biforcato”. La nostra giurisprudenza prevede che tutte le questioni in un divorzio saranno giudicate in un unico procedimento. Qualsiasi eccezione a questo requisito deve essere realizzata attraverso la Regola 54(b) del Family Court Rules of Procedure for Domestic Relations che prevede l’emissione di un giudizio su alcune, ma non tutte, le richieste di sollievo. Ora dichiariamo inequivocabilmente che (tranne in casi straordinari e solo per quanto riguarda le questioni di mantenimento dei figli, custodia, visite e trasferimento) tutte le questioni tra le parti devono essere giudicate in un unico procedimento”. Cardinale v. Cardinale, 889 A.2d 210 (R.I.2006) |
| South Carolina | Forse | Non espressamente consentito dallo statuto, ma molto probabilmente può essere richiesto con una mozione |
| South Dakota | Forse | Non espressamente consentito dallo statuto, ma molto probabilmente può essere richiesto con una mozione |
| Tennessee | Forse | Non espressamente consentito dallo statuto, ma molto probabilmente può essere richiesto con una mozione |
| Texas | No | La Corte d’Appello del Texas ha espressamente disapprovato la pratica della biforcazione dei procedimenti a causa della preoccupazione che essa causi il protrarsi delle controversie. Adam v. Stewart, 552 S.W.2d 536 (Tex. Civ. App. 1977) |
| Utah | Sì | La Corte d’Appello dello Utah ha nominato un maestro speciale per determinare “ulteriori procedimenti” dopo che il tribunale ha emesso una sentenza di divorzio biforcata. Taylor v. Taylor, 263 P.3d 1200 (Utah Ct. App. 2011) |
| Vermont | Sì | La Corte Suprema del Vermont non ha disapprovato l’ordinanza del tribunale della famiglia che ha biforcato il procedimento di divorzio contestato, prendendo prima una decisione sul matrimonio e successivamente determinando le questioni di proprietà e mantenimento del coniuge. Samis v. Samis, 2011 VT 21 (2011) |
| Virginia | Sì, per statuto | Vedi Virginia Code Annotated § 107.3(A) che permette la biforcazione su “la mozione di una delle parti … quando la corte determina che tale azione è chiaramente necessaria. La Corte d’Appello della Virginia ha anche dichiarato: “Quando ha promulgato il Codice § 20-109.1, l’Assemblea Generale era presumibilmente consapevole del potere intrinseco di un tribunale del divorzio di giudicare separatamente le questioni associate a un divorzio”. Rogers v. Damron, 23 Va.App. 708, 479 S.E.2d 540 (Va. Ct. App.1997), (Nenninger v. Nenninger, 19 Va. App. 696, 454 S.E.2d 45 (1995), Christensen v. Christensen, 26 Va. App. 651, 496 S.E.2d 132 (1998) |
| Washington | No | Washington Revised Code Annotated § 26.09.050(1) (“In entering a decree of dissolution of marriage or domestic partnership … the court shall … make provision for the disposition of property and liabilities of the parties?”) |
| West Virginia | Sì, ma disfavorito | La Corte Suprema del West Virginia ha dichiarato di disfavorire la biforcazione e di limitare il suo uso a circostanze insolite in cui i suoi vantaggi superano gli svantaggi. Holst v. MacQueen, 184 W. Va. 620, 403 S.E.2d 22 (1991) |
| Wisconsin | Forse | Non espressamente consentito dallo statuto, ma molto probabilmente può essere richiesto su mozione |
| Wyoming | Forse | Non espressamente consentito dallo statuto, ma molto probabilmente può essere richiesto con una mozione |
| Distretto di Columbia | No | La Corte d’Appello del Distretto di Columbia ha interpretato il § 32-702(d) del Codice del Distretto di Columbia per richiedere una divisione della proprietà contemporanea alla dissoluzione del matrimonio. Davis v. Davis, 957 A.2d 576, 581 (2008) |
Oggi ottieni aiuto legale
Trova il giusto avvocato per il tuo problema legale.
Protetto con crittografia SHA-256
La linea di fondo sul divorzio biforcato
Ci sono pro e contro per un divorzio biforcato, che a differenza del tradizionale processo di divorzio contestato permette ai coniugi divorziati di dividere e decidere alcune questioni prima che una sentenza finale sia inserita su tutte le questioni.
A volte la biforcazione può accelerare un caso risolvendo preliminarmente questioni indiscusse, ma a volte può ritardare il processo se una delle due parti procrastina nel finalizzare le questioni rimanenti. La possibilità di avere un divorzio biforcato dipende dalla legge statale, e se consentito, la decisione di biforcare il divorzio sarà a discrezione di un giudice che prenderà in considerazione qualsiasi requisito di legge o di giurisprudenza prima di determinare se la biforcazione è appropriata nelle circostanze.
Se state considerando una biforcazione per il vostro divorzio, dovreste consultare un avvocato divorzista per discutere attentamente le circostanze particolari del vostro caso e per scoprire se le leggi del vostro stato lo permettono. Puoi iniziare la tua ricerca di un avvocato vicino a te o trovare aiuto inserendo il tuo CAP qui sotto e ponendo la tua domanda sul nostro forum di centinaia di avvocati e professionisti legali.