Gli argomenti etici contro il veganismo etico

Una dieta vegana provoca più morti di animali di una dieta onnivora.

Questa è la conclusione ridicola di un articolo del 2003 di Steven Davis pubblicato sul Journal of Agricultural and Environmental Ethics. Professore di scienze animali alla Oregon State University, Davis ha basato la sua argomentazione sulla teoria che la moderna raccolta delle colture uccide più animali che mangiare mucche al pascolo.

Gli animali che muoiono per le colture vegetali includono topi, talpe, conigli, “e altre creature che vengono investite dai trattori, o perdono il loro habitat per far posto all’agricoltura”, sostiene Davis.

Questo è solo uno dei tanti argomenti che sono stati sollevati contro il veganismo etico. Distinto dal veganismo motivato da ragioni di salute o ambientali, il veganismo etico si basa sulla convinzione che è sbagliato causare sofferenza agli animali e togliere loro la vita. In questa rubrica, voglio esaminare e confutare due argomenti etici contro il veganismo.

Obbiezioni etiche al veganismo: Steven Davis

Davis ha sostenuto che il veganismo causa la morte di più animali di alcuni tipi di consumo di carne a causa degli animali uccisi per i terreni coltivati e durante il raccolto. I vegani dovrebbero ridurre il loro consumo di piante e mangiare più mucche al pascolo, affermava; le mucche forniscono molte proteine e calorie per testa, e quindi causerebbero la morte di meno animali di quanto non faccia la raccolta delle piante.

Purtroppo per Davis, il suo argomento era basato sul nulla, perché non sapeva quanti animali muoiono per coltivare e raccogliere le piante. “Non sono disponibili numeri precisi che confrontino il numero di animali del campo che vengono uccisi con questi diversi sistemi di coltivazione”, ammette l’autore del blog Let Them Eat Meat.

Questo non è l’unico problema del documento di Davis, come altri hanno osservato. Animal Visuals ha riassunto le due critiche principali (e ha offerto una bella infografica che smentisce la tesi di Davis):

Gaverick Matheny ha identificato un errore cruciale nel calcolo di Davis: si presume che quantità uguali di terra producano quantità uguali di cibo dalle colture o dagli animali al pascolo. In effetti, una quantità di terra produrrà molto più cibo quando è usata per coltivare colture per il consumo umano diretto che quando è usata per allevare bestiame, a condizione che sia adatta alla coltivazione di colture. Una volta che Matheny ha corretto il calcolo, l’argomento di Davis ha reso il caso per, piuttosto che contro, una dieta vegana, dato un obiettivo per causare la minor quantità di morte animale. L’argomento di Davis è stato anche criticato da Andy Lamey, che ha fatto notare che il caso che Davis fa per il numero di animali uccisi dall’attività di raccolta è debole, in quanto i suoi numeri includono animali uccisi dai predatori, e che l’argomento trascura i modi in cui gli esseri umani possono essere danneggiati o uccisi dalla produzione di carne bovina ma non dalla produzione di verdure.

Molti vegetariani hanno fatto le loro obiezioni direttamente a Davis, ma come lui ha detto a ABC News, anche se spesso non erano d’accordo con lui, la maggior parte delle email che ha ricevuto erano “abbastanza decenti” perché i vegetariani tendono ad essere persone ben istruite, sensibili e premurose.

Non ho niente da dire su quest’ultimo paragrafo; non ho potuto resistere a condividerlo.

Obbiezioni etiche al veganismo: Jay Bost sul New York Times

Il New York Times ha indetto un concorso per saggi invitando i lettori “a dimostrare” che mangiare carne è etico. Il vincitore Jay Bost ha iniziato con la premessa che “etico” dovrebbe essere “definito come vivere nel modo più ecologicamente benevolo”. La premessa del veganismo etico, tuttavia, è che dovremmo causare la minor sofferenza possibile (la teoria utilitaristica), o che non dovremmo violare i diritti che altri esseri senzienti hanno alla propria vita (la teoria dei diritti). Fin dall’inizio, Bost sta parlando con i vegani etici definendo “etico” in modo diverso.

Bost conclude che un mangiatore di carne deve fare tre cose per essere etico:

In primo luogo, si accetta la realtà biologica che la morte genera la vita su questo pianeta e che tutta la vita (compresi noi!) è davvero solo energia solare temporaneamente immagazzinata in una forma impermanente. In secondo luogo, si combina questa realizzazione con quella cara caratteristica umana della compassione e si sceglie un cibo etico, vegetale, di grano e/o di carne. E terzo, si ringrazia.

Il suo secondo requisito è attraente: i vegani etici sono più o meno tutti compassionevoli, ma, in definitiva, pone la domanda a cui lui vuole rispondere: Esiste una cosa come la carne allevata eticamente? E i numeri uno e tre sono terribilmente deboli. Siamo tutti energia solare? Questo potrebbe essere usato per giustificare qualsiasi cosa. Se siamo tutti (compresi noi!) solo energia solare, perché non uccidere e mangiare umani allevati eticamente? O mangiare i cadaveri degli umani che muoiono per cause naturali? Ci sono ragioni per i tabù sul cannibalismo, come il riconoscimento del diritto intrinseco delle persone alla vita e alla dignità. I vegani etici sostengono che tracciare una distinzione tra gli animali umani, che possono mantenere questo diritto, e gli animali non umani, che non lo fanno, non è giustificabile.

E poi abbiamo il ringraziamento. Un bel sentimento, ma non aiuta le mucche macellate a una frazione della loro vita. E comunque, a chi dovremmo ringraziare? Non trasciniamo Dio in questo, o il dibattito diventerà solo più brutto. Allora ringraziamo lo spirito dell’animale ucciso? Se esiste, lo immagino sbuffare indifferente a questo inutile pegno che serve soprattutto (se non del tutto) a lenire il senso di colpa dei mangiatori di carne.

La bellezza delle obiezioni etiche al veganismo

Certo, non sono d’accordo con i critici del mio credo. Ma sono entusiasta che siano là fuori a far valere le loro ragioni, perché non si disturberebbero se non prendessero sul serio il veganismo etico. Come è stato spesso attribuito a Gandhi di dire, “Prima ti ignorano, poi ridono di te, poi ti combattono, poi vinci”. Davis e Bost sono la prova che i vegani etici sono molto più vicini alla vittoria. Inoltre, combattere è molto più divertente che essere ignorati e derisi.

Tweet