Fu in questo giorno del 1552 che Rodolfo von Habsburg, il futuro Sacro Romano Imperatore della Nazione Tedesca, nacque a Vienna, Austria dall’imperatore Massimiliano II e dalla sua imperatrice Maria di Spagna. Salì sui vari troni asburgici dal 1572 al 1576 come re di Ungheria e Croazia, re di Boemia, re di Germania e infine come imperatore eletto. Oggi, quando l’imperatore Rodolfo II viene ricordato, tende ad essere ricordato come una delle stranezze della dinastia degli Asburgo nel migliore dei casi e nel peggiore viene incolpato dello scoppio della terribile Guerra dei Trent’anni che devastò l’Europa centrale per decenni e lasciò la Germania in rovina per molti decenni a venire. Fu uno degli eventi più devastanti di tutta la storia tedesca e probabilmente non si vide nulla di simile fino alla totale distruzione della sconfitta nel 1945. L’imperatore Rodolfo II non farà certamente parte della mia lista dei “monarchi asburgici preferiti”, ma il fatto che sia così ridicolizzato o apertamente disprezzato da così tante persone da entrambe le parti dello spettro politico significa che non posso fare a meno di avere almeno una certa simpatia per lui.
Qual è il problema dell’imperatore Rodolfo II? Perché lo si ridicolizza e lo si biasima così tanto? Certamente, se si crede alla maggior parte dei resoconti, c’è molto in lui che merita di essere criticato. Tuttavia, penso che il motivo per cui gli si attribuisce così tanto peso sia, almeno in gran parte, che è riuscito ad alienarsi entrambe le estremità cercando di mantenere una via di mezzo nella sua politica. Si noterà anche che, per giustificare un’opposizione o un’opinione negativa dell’imperatore Rodolfo II, i critici si rivolgeranno più facilmente alla sua vita personale piuttosto che alla sua politica perché, se si guarda alla sua politica, penso che diventi molto più difficile per la “sinistra” e la “destra” (per così dire) criticarlo senza più di un po’ di ipocrisia o rivelare la loro eccessività. La gente vuole cercare capri espiatori, vuole trovare un “cattivo” per ogni storia e per molti su entrambi i lati dello spettro politico, l’imperatore Rodolfo II era un bersaglio ovvio. Ciò che può far provare all’osservatore disinteressato un po’ di pietà per Rodolfo II è che, in tempi moderni, sarà attaccato da destra per aver fatto certe cose, attaccato da sinistra per averne fatte altre, ma mai lodato da sinistra o da destra per aver fatto le cose per cui l’altra parte lo attacca.
Ci sono, naturalmente, persone a sinistra oggi che criticheranno l’imperatore Rodolfo II semplicemente per essere un imperatore, indicandolo come una persona totalmente inadatta che è arrivata al potere semplicemente per un incidente di nascita che era inetto, corrotto e tirannico. Eppure, pochi monarchici di destra difenderanno l’imperatore Rodolfo II a causa delle sue politiche o della sua vita personale e molto di questo deriva dalla divisione religiosa nella cristianità occidentale tra cattolici e protestanti. Ognuno ha dei punti validi da fare, ma direi che il fatto che queste divisioni esistevano già durante la sua vita, anche all’interno della sua stessa famiglia, smentisce l’idea che la colpa della guerra dei trent’anni possa essere attribuita solo a lui. I cattolici non amano Rodolfo II perché, onestamente, non era un granché di cattolico, certamente non era devoto o personalmente pio e se si deve credere a certe accuse su di lui, era molto lontano da questo. Fece anche delle concessioni ai protestanti che fecero arrabbiare immensamente i cattolici. Tuttavia, questo non gli fece guadagnare, a sua volta, molta lealtà da parte dei protestanti poiché, dopo tutto, per quanto nominalmente, era ancora un cattolico e il capo di una dinastia tradizionalmente cattolica e di un impero ufficialmente cattolico.
A questo proposito, però, penso che Rodolfo II sia stato vittima di un cattivo tempismo e coloro che gli attribuiscono una quantità eccessiva di colpe, penso, tendono a dimenticare il contesto storico della sua vita. Per esempio, anche l’imperatore Carlo V, prozio di Rodolfo, fece concessioni ai protestanti e, come sanno coloro che hanno familiarità con l’orribile “Sacco di Roma”, usò persino soldati protestanti per fare guerra al Papa. Eppure, l’imperatore Carlo V era noto per essere personalmente un cattolico molto convinto e, come campione della cristianità, i cattolici tendono a perdonargli queste cose. Tuttavia, si evidenzia il precedente che ha creato. Carlo V aveva combattuto i protestanti per essere sicuro, ma alla fine fece delle concessioni a loro perché considerava più importante avere la pace e almeno un certo grado di unità in Germania in modo da potersi concentrare sulla lotta contro i francesi, gli italiani e i turchi. Anche suo figlio minore ed erede della metà tedesca del suo impero continentale, l’imperatore Ferdinando I (il nonno di Rodolfo), optò per una politica di neutralità religiosa tra cattolici e protestanti per mantenere la pace in Germania. Egli spinse per la riforma della Chiesa cattolica, fu generalmente tollerante con i protestanti ma non permise loro di avere ulteriore potere, sperando che la divisione sarebbe stata risolta dalla riconciliazione.
Infine, il padre dell’imperatore Rodolfo, l’imperatore Massimiliano II, andò ancora più lontano nel cercare di riunire entrambe le parti. Era più generoso verso i protestanti, tanto che alcuni lo sospettavano di avere simpatie protestanti, ma ancora si rifiutava di dare loro accesso al “livello superiore” del potere imperiale, permettendo ai principi vescovi protestanti. Tuttavia, allo stesso tempo, egli spinse affinché la Chiesa cattolica cambiasse in modi che la rendessero più accettabile per i protestanti, ancora una volta, nella speranza che la divisione religiosa potesse essere terminata trovando una via di mezzo che accomodasse sia il campo cattolico che quello protestante. Ovviamente non ebbe successo ma, date le azioni dei suoi predecessori, non dovrebbe sorprendere che l’imperatore Rodolfo II non avesse la stoffa del fanatico religioso. L’imperatore Rodolfo II era, a mio parere, semplicemente poco religioso, il che non significa che fosse ateo o completamente indifferente all’argomento, ma che le divisioni teologiche tra cattolici e protestanti erano ad un livello che semplicemente non gli interessava e posso immaginare che fosse perplesso sul perché le due parti non potessero semplicemente smettere di discutere di queste cose e andare avanti con altri affari.
L’imperatore Rodolfo II fece ulteriori concessioni ai protestanti, ma non perché fosse d’accordo o simpatizzasse con loro, ma piuttosto perché voleva impedire loro di ribellarsi e se qualche grado maggiore di diritti e privilegi avrebbe fatto il lavoro, li avrebbe dati. Il motivo per cui lo scoppio della Guerra dei Trent’anni è così spesso posto ai suoi piedi è che furono queste concessioni che sembravano essere minacciate dal suo successore e che i protestanti insorsero per chiedere di essere onorate che portarono allo scoppio iniziale delle ostilità. Tuttavia, così come ciò che accadde sotto gli imperatori prima di lui, si tende anche a dimenticare ciò che accadde dopo di lui, dato che la sua fine arrivò quando suo fratello Mattia si ribellò contro di lui e alla fine lo depose, temendo che Rodolfo stesse diminuendo il potere imperiale. Tuttavia, per ottenere l’appoggio dei protestanti al fine di prendere il potere da suo fratello, anche Mattia dovette fare ulteriori concessioni a loro e anche lui portò avanti la tradizione di cercare di trovare una via di mezzo che potesse, se non riconciliare, almeno mantenere la pace tra le fazioni cattolica e protestante. Le cose precipitarono solo quando l’imperatore Mattia morì e gli successe l’imperatore Ferdinando II che, per cambiare, era un cattolico molto serio e che era intenzionato a vedere la fine delle divisioni religiose nell’impero restaurando la supremazia cattolica.
Come sappiamo, neanche questo ha mai funzionato del tutto e alla fine entrambe le parti hanno dovuto imparare a convivere. L’imperatore Rodolfo II fece qualcosa per cui, penso, i cattolici tradizionali lo applaudirebbero, ma che è più spesso fonte di critiche contro di lui: spingere per un’altra crociata. Sperava di poter unire i cristiani della Germania e, forse, la cristianità nel suo complesso, con un’altra guerra contro i turchi ottomani. I musulmani, dopo tutto, non vedevano alcuna differenza tra un infedele cattolico e un infedele protestante, quindi, forse, Rudolf pensava che questo avrebbe riunito i bisticcianti cristiani d’Europa contro un nemico comune. Sfortunatamente per lui, questo non funzionò e la guerra fu un affare lungo ed estenuante che alla fine non ottenne quasi nulla. La Spagna diede qualche contributo, così come la maggior parte degli stati italiani, a questo frustrante conflitto noto come “la lunga guerra”, ma si rivelò un sanguinoso stallo con nessuna delle due parti che otteneva un chiaro vantaggio. Per Rodolfo II, fu un drenaggio di uomini e risorse e non portò una maggiore unità cristiana, poiché, al fine di proseguire la guerra, come quasi invariabilmente gli imperatori dovevano fare, fu costretto a fare concessioni ai vari principi sussidiari per contribuire con uomini e risorse al conflitto alla fine infruttuoso.
Così, la sua politica religiosa fece arrabbiare i cattolici mentre non guadagnò ancora alcuna grande fedeltà dai protestanti e la sua politica estera si dimostrò inefficace e costosa. Tutte queste concessioni ai vari gruppi incoraggiarono anche l’opposizione all’interno dei ranghi della famiglia Asburgo, che vedeva il potere imperiale diminuire sempre di più; tuttavia, come già detto, il fratello minore che alla fine lo detronizzò avrebbe scoperto che non avrebbe avuto altra scelta che fare lo stesso. La maggior parte, tuttavia, sceglie di concentrarsi sulla vita personale dell’imperatore Rodolfo II, che fu sicuramente un personaggio insolito e piuttosto colorito. Poiché i monarchi non tendono a fare una questione pubblica delle loro inclinazioni sessuali, preferisco evitare l’argomento, con la frustrazione di alcuni lettori che ho notato. State tranquilli, sono ben consapevole che molti considerano il re Federico il Grande di Prussia o il re Giacomo I di Gran Bretagna come omosessuali, semplicemente non mi interessa. Penso che si possa discutere il punto e non vedo come possa essere dimostrato con un certo grado di certezza in un modo o nell’altro e, mentre penso certamente che importi in termini morali, finché lo tengono per sé, non importa *a me*. Se fossero così inclini e ne facessero una questione pubblica, cercando di spingere questo comportamento come accettabile o lodevole, allora avrei certamente un problema con questo.
Come una lista crescente di figure storiche, anche l’imperatore Rodolfo II è stato ora ritenuto da molti un omosessuale. Personalmente, non so quali fossero le sue preferenze sessuali e preferirei che le cose rimanessero così. Ci sono alcuni reali di questo tipo sui quali non ho dubbi, alcuni casi importanti che molti accettano ma ai quali tendo a non credere, ma con Rodolfo II non ho davvero idea in un senso o nell’altro. Mi sembra che ci siano altrettante “prove” che lo fosse e che non lo fosse. Parlava spesso di matrimonio ma non l’ha mai fatto, ci sono voci di alcune relazioni omosessuali, ma ci sono ancora più voci di relazioni eterosessuali e di figli illegittimi che ha prodotto. La mia unica conclusione è che sembra essere stato un uomo piuttosto lussurioso, il che non è insolito. Le voci sulle relazioni sono cose a cui do poco peso perché i pettegolezzi sono spesso diffusi con malizia, ma le opere d’arte erotiche, a volte piuttosto esplicite, che Rudolf collezionava sono la base principale per la mia valutazione, dichiaratamente banale, della sua vita privata. Lo era o non lo era? Non lo so, ma l’imperatore Rodolfo II sembrava essere un po’ pervertito.
Lo menziono solo perché è qualcosa per cui Rodolfo II tende ad essere criticato e tuttavia, ho notato che questo è di solito un depistaggio. In particolare tra coloro che pensano che non ci dovrebbe essere alcun limite alle pratiche sessuali, ai partner o alle inclinazioni, c’è una notevole abitudine di cercare sempre di dipingere coloro che non ti piacciono come una sorta di deviato sessuale. Tutti sanno, per esempio, che Eva Braun era l’amante di Adolf Hitler e tutti sanno che Clara Petacci era l’amante di Benito Mussolini. Qualcuno sa il nome dell’amante di Franklin Roosevelt? Qualcuno sa di qualche relazione di Winston Churchill o Joseph Stalin? Dubito che questo sia un caso. Considerate anche, se vivete in Occidente, quante volte avete visto quelle foto di Vladimir Putin che va a cavallo senza maglietta, sbattute sui media. Questo, credo, illustra abbastanza bene il mio punto di vista. Tutti sanno chi era Eva Braun, ma scommetto che nessuno che sta leggendo potrebbe nominare la segretaria di FDR con cui ebbe una relazione senza guardare.
A parte questo problema, però, Rodolfo II fu anche accusato di essere così dedito alle attività intellettuali e artistiche da trascurare il governo. Questo può essere effettivamente vero, tuttavia, non ho mancato di notare che, che si tratti dell’imperatore Rodolfo, del re britannico Edoardo VIII, del presidente Trump o del presidente Obama, la gente sembra lamentarsi maggiormente dei governanti che si sottraggono al loro dovere, anche se pensano che questi stessi governanti stiano governando male. Se non sono bravi nel loro lavoro, si potrebbe pensare che si sarebbe felici di vederli abdicare, giocare a golf o, nel caso di Rodolfo II, dedicarsi all’arte, alla musica e a certi campi scientifici attualmente screditati. Di nuovo, è certamente vero che Rodolfo II ha speso molto tempo e denaro per collezionare opere d’arte, tuttavia, le critiche per lui su questo possono essere più dovute al fatto che non può più essere apprezzato. A differenza di altri monarchi le cui collezioni d’arte divennero grandi tesori nazionali, quella dell’imperatore Rodolfo fu persa, venduta o distrutta negli anni e nei regni dopo la sua morte, così che non può essere apprezzata, ma è comunque facile criticarlo per averla accumulata.
Peraltro, forse la cosa di Rodolfo II che oggi sembra più strana è la sua attrazione per due particolari argomenti che sono stati screditati, ovvero astrologia e alchimia. Ora, ad essere onesti, l’imperatore era piuttosto ossessivo, in particolare per quanto riguarda l’alchimia e penso che si possa dire che permise all’argomento di occupare molto più del suo tempo e della sua attenzione di quanto avrebbe dovuto. Rodolfo era positivamente ossessionato dall’alchimia, aveva persino un suo laboratorio privato di alchimia e passò la sua vita cercando invano di trovare l’inafferrabile “Pietra Filosofale”. Assunse persino due fratelli di nome Edward e Alphonse per… no, aspetta, non importa (scherzo interno). Oggi, naturalmente, la gente considera l’astrologia e l’alchimia come un’assurdità superstiziosa, completamente assurda e non scientifica. Sarei d’accordo sul fatto che l’imperatore ha speso un po’ troppo tempo sull’argomento, tuttavia, respingerei le critiche all’imperatore su questo fronte quasi più di ogni altro. Oggi, noi consideriamo l’astrologia fondamentalmente come una truffa per la superstizione ma, al tempo di Rodolfo II, l’astrologia era considerata un “fatto” scientifico. Praticamente ogni governo europeo la abbracciava e ogni monarca, persino il Papa a Roma, aveva un astrologo ufficiale di corte.
L’astrologia è qualcosa che indico spesso oggi rispetto agli evoluzionisti o al fenomeno del riscaldamento globale/cambiamento climatico. La comunità scientifica ci dice che queste cose sono fatti scientifici eppure, una volta, la comunità scientifica diceva anche che l’astrologia era un fatto scientifico e che si poteva preparare un elisir che avrebbe trasformato il piombo in oro (forse non hanno mai fatto bene il loro Cerchio di Trasmutazione). Il mio punto è che, mentre penso che sia giusto criticare Rodolfo II per aver esagerato su questi argomenti e aver permesso loro di monopolizzare il suo tempo, è completamente ingiusto ritrarlo come una sorta di pazzo occultista per averlo fatto. L’interesse per l’astrologia può aver portato alcuni a una migliore comprensione dell’astronomia vera e propria, e sappiamo che storicamente lo studio dell’alchimia fu un passo avanti nel processo di sviluppo della comprensione scientifica e giocò un ruolo nella creazione della chimica e della medicina moderne come le conosciamo oggi.
In definitiva, si può dire che l’imperatore Rodolfo II non fu un monarca di successo. Non si è mai sposato né ha prodotto una prole legittima, il potere imperiale è diminuito sotto il suo governo, la sua politica estera non ha ottenuto grandi vittorie e non ha fornito una stabilità duratura, come dimostra il fatto che alla fine è stato rovesciato da suo fratello minore. I suoi critici sono molti e c’è molto in lui che può essere validamente criticato. Tuttavia, penso che alcune delle critiche nei suoi confronti siano ingiuste e molte di esse, anche se giuste, sono certamente infelici e non mettono i suoi critici in una luce molto favorevole. Per quanto riguarda l’accusa più grave contro di lui, che deve portare la responsabilità per la Guerra dei Trent’anni è, a mio parere, un’esagerazione considerevole e gli dà troppa colpa per un disastro che è stato causato da politiche ed eventi cumulativi che abbracciano i regni di un certo numero di imperatori tedeschi. Certamente non fu uno dei migliori, ma fu anche lontano dall’essere il peggiore leader nazionale che il mondo abbia mai visto.
Chi è interessato può leggere…
I miei imperatori asburgici preferiti
MM Mini-View: Gli imperatori asburgici
.