Devo ammettere che non avevo letto White Fragility di Robin DiAngelo fino a poco tempo fa. Ma era giunto il momento di buttarmici. DiAngelo è una professoressa di educazione e, soprattutto oggi, una consulente per la diversità che sostiene che i bianchi in America devono affrontare i pregiudizi razzisti impiantati in loro da una società razzista. La loro resistenza a riconoscere questo, sostiene, costituisce una “fragilità bianca” che devono superare per fare un progresso significativo sul razzismo sia interpersonale che sociale.
White Fragility è stato pubblicato nel 2018 ma è balzato in cima alla lista dei best-seller del New York Times tra le proteste dopo la morte di George Floyd e la conseguente resa dei conti nazionale sul razzismo. DiAngelo ha convinto gli amministratori universitari, gli uffici delle risorse umane aziendali e una parte non piccola del pubblico che legge che i bianchi americani devono intraprendere un progetto autocritico di guardarsi dentro per esaminare e lavorare contro i pregiudizi razzisti che molti hanno a malapena saputo di avere.
Io non sono convinto. Piuttosto, ho imparato che uno dei libri di consigli preferiti d’America del momento è in realtà un trattato razzista. Nonostante le sincere intenzioni del suo autore, il libro sminuisce i neri in nome della nostra dignità. Questo è involontario, naturalmente, come il razzismo che DiAngelo vede in tutti i bianchi. Tuttavia, il libro è pernicioso a causa dell’autorità che il suo autore ha ottenuto sul modo in cui i lettori innocenti pensano.
Lawrence Glickman: Come il contraccolpo bianco controlla il progresso americano
Leggere White Fragility è piuttosto come partecipare ad un seminario sulla diversità. DiAngelo espone pazientemente una logica per i lettori bianchi affinché si impegnino in un auto-esame che, fa notare, sarà imbarazzante e doloroso. I suoi capitoli sono brevi, come se ognuno fosse una sessione di 45 minuti. DiAngelo cerca di istruire.
Più di questo scrittore
Lei opera a partire dall’ormai familiare preoccupazione per il privilegio bianco, consapevole del razzismo involontario sempre in agguato dentro di lei, inculcato fin dalla nascita dalla supremazia bianca su cui è stata fondata l’America. Per espiare questo peccato originale, si dedica a esplorare, riconoscere e cercare di annullare la “complicità e l’investimento nel” razzismo dei bianchi. Per DiAngelo, qualsiasi fallimento nel fare questo “lavoro”, come spesso dicono gli aderenti a questo paradigma, rende una persona razzista.
Come tale, uno dei principali spauracchi di DiAngelo è l’americano bianco, spesso di modesta istruzione, che fa dichiarazioni come Io non vedo il colore o pone domande come Come osi chiamarmi “razzista”? La sua assunzione che tutte le persone hanno un pregiudizio razzista è ragionevole – la scienza lo ha dimostrato. Il problema è quello che DiAngelo pensa debba seguirne il risultato.
Ibram X. Kendi: L’incubo americano
DiAngelo ha passato molto tempo a condurre seminari sulla diversità in cui i bianchi, esposti al suo catechismo, le dicono regolarmente – molti mentre piangono, urlano o si precipitano verso l’uscita – che lei li sta insultando ed è riduzionista. Eppure niente di tutto questo sembra averla portata a guardarsi dentro. Piuttosto, si vede come portatrice di una saggezza esaltata che questi obiettori non riescono a percepire, accecati dal loro razzismo interiore. DiAngelo è meno un allenatore che un proselitista.
Quando gli scrittori che sono così sicuri delle loro convinzioni si rivelano per fare un caso convincente, è veramente emozionante. Questa purtroppo non è una di quelle volte, anche se il senso di colpa dei bianchi e la politesse hanno apparentemente distratto molti lettori dai numerosi difetti evidenti del libro.
Per prima cosa, il libro di DiAngelo è pieno di affermazioni che sono o semplicemente sbagliate o bizzarramente scollegate dalla realtà. Esattamente chi viene via dalla saga di Jackie Robinson pensando che fosse il primo giocatore di baseball nero abbastanza bravo da competere con i bianchi? “Immaginate se invece la storia”, scrive DiAngelo, “fosse andata così: ‘Jackie Robinson, il primo nero a cui i bianchi hanno permesso di giocare nella Major League di baseball'”. Ma nessuno ha bisogno di immaginare questo scenario, come altri hanno sottolineato, perché è qualcosa che ogni fan del baseball già conosce. Più avanti nel libro, DiAngelo insinua che, quando le donne bianche piangono quando vengono chiamate razziste, i neri ricordano le donne bianche che piangono quando mentono sull’essere state stuprate da uomini neri eoni fa. Ma come potrebbe saperlo? Dove sono le prove di questa presuntuosa affermazione?
Un passaggio particolarmente strano è quello in cui DiAngelo decanta con disinvoltura il sistema di istruzione superiore americano, in cui, dice, nessuno parla mai di razzismo. “Posso superare la scuola di specializzazione senza mai discutere di razzismo”, scrive. “Posso laurearmi in legge senza mai discutere di razzismo. Posso superare un programma di formazione per insegnanti senza mai discutere di razzismo”. Sono mistificato dal fatto che DiAngelo pensi che questa rappresentazione ridicolmente antica rifletta qualsiasi periodo successivo al 1985 circa. Per esempio, un programma educativo-scolastico che trascura il razzismo ai nostri tempi sarebbe comune quanto una casa non cablata per l’elettricità.
John McWhorter: La definizione di razzismo nel dizionario deve cambiare
La rappresentazione che DiAngelo fa della psicologia bianca si trasforma a seconda di ciò che il suo dogma richiede. Da un lato, nel capitolo 1, sostiene che i bianchi non si vedono in termini razziali; pertanto, devono essere istruiti da esperti come lei sulla loro bianchezza. Ma per essere individui che hanno così poco senso di se stessi come gruppo, i bianchi che DiAngelo descrive sono stranamente tribali quando fa comodo alla sua narrativa. “La solidarietà bianca”, scrive nel capitolo 4, “richiede sia il silenzio su qualsiasi cosa che esponga i vantaggi della popolazione bianca, sia un tacito accordo per rimanere razzialmente uniti nella protezione della supremazia bianca”. Ma se queste persone non sanno nemmeno che la bianchezza è una categoria, cosa stanno improvvisamente difendendo?
DiAngelo scrive anche come se certi shibboleth della sinistra nera – per esempio, che tutte le disparità tra bianchi e neri sono dovute a qualche tipo di razzismo – rappresentassero la verità incontestabile. Questo pregiudizio ideologico è difficilmente unico per DiAngelo, e un lettore potrebbe passarci sopra, insieme alle altre lacune nell’argomentazione che ho notato, se lei offrisse una sorta di saggezza superiore. Il problema è che White Fragility è il libro di preghiere di quello che può essere descritto solo come un culto.
Dobbiamo considerare cosa è richiesto per passare come una persona bianca non fragile. Riferisciti a un “cattivo quartiere”, e stai usando un codice per nero; chiamalo “quartiere nero”, e sei un razzista; secondo la logica di DiAngelo, non devi affatto descrivere tali quartieri, nemmeno nella tua testa. Non dovete chiedere alle persone nere le loro esperienze e sentimenti, perché non è loro responsabilità educarvi. Invece, dovete consultare libri e siti web. Non importa che facendo questo sarete accusati di tenere le persone nere reali a distanza, di leggere le fonti sbagliate, o di trarne le lezioni sbagliate. Non dovete mai piangere in presenza di persone nere mentre esplorate il razzismo, nemmeno per simpatia, perché allora tutta l’attenzione va a voi invece che alle persone nere. Se ti opponi a uno qualsiasi dei “feedback” che DiAngelo ti offre sul tuo razzismo, ti stai impegnando in un tipo di bullismo “la cui funzione è quella di oscurare il razzismo, proteggere il dominio bianco e riconquistare l’equilibrio bianco”
Questa è un’accusa piuttosto forte da fare contro persone che, secondo DiAngelo, non concepiscono nemmeno la propria bianchezza. Ma se sei bianco, non fare errori: non riuscirai mai a fare il “lavoro” che lei ti chiede. È per tutta la vita, e morirai razzista come morirai peccatore.
Ricorda anche che non devi esprimerti se non per dire Amen. Vale a dire, non devi pronunciare:
Conosco le persone di colore.
Ho marciato negli anni sessanta.
Mi stai giudicando.
Non mi conosci.
Stai generalizzando.
Non sono d’accordo.
La vera oppressione è di classe.
Ho solo detto una piccola cosa innocente.
Alcune persone trovano offesa dove non ce n’è.
Hai ferito i miei sentimenti.
Non riesco a dire niente di giusto.
Questo è un abbreviazione di una lista che DiAngelo offre nel capitolo 9; il suo risultato è quello di mettere a tacere le persone. I bianchi non possono nemmeno dire: “Non mi sento sicuro”. Solo i neri possono dirlo. Se siete bianchi, dovete solo ascoltare mentre DiAngelo vi tarta come moralmente macchiati. “Ora respira”, consiglia per mantenerti rilassato mentre ti sottoponi a questo. Sottolinea che non ha a che fare con una dicotomia buono/cattivo e che il tuo razzismo interiore non ti rende una cattiva persona. Ma con il razzismo definito come un inquinamento spirituale così raccapricciante, ospitato da individui per di più intrappolati in una società in cui esercitano il razzismo semplicemente alzandosi dal letto, la questione delle zone grigie sembra non avere importanza. Alla fine, DiAngelo ha messo la museruola, la camicia di forza, i bianchi americani legati e cloroformizzati per buona misura – ma per cosa?
E qui sta il vero problema di White Fragility. DiAngelo non ritiene opportuno affrontare il motivo per cui tutto questo agonizzante esame di coscienza è necessario per forgiare il cambiamento nella società. Ci si potrebbe chiedere come un popolo possa essere pronto a cambiare quando gli è stato insegnato che quasi tutto ciò che dice o pensa è razzista e quindi antitetico al bene. A quale fine serve tutta questa automortificazione? Impaziente di tali domande, DiAngelo insiste sul fatto che “voler saltare il duro lavoro personale per arrivare alle ‘soluzioni'” è un “fondamento della fragilità bianca”. In altre parole, per DiAngelo, il punto è la sofferenza. E notate le virgolette intorno alle soluzioni, come se volere una cosa del genere fosse in qualche modo ridicolo.
Una domanda corollario è perché i neri hanno bisogno di essere trattati nel modo in cui DiAngelo presume che lo facciamo. Il presupposto stesso è profondamente condiscendente verso tutte le persone nere orgogliose. Nella mia vita, il razzismo mi ha colpito di tanto in tanto ai margini, in modi sociali molto occasionali, ma non ha avuto alcun effetto sul mio accesso alle risorse della società; semmai, le ha rese più disponibili per me di quanto sarebbero state altrimenti. Né qualcuno dovrebbe liquidarmi come una rara avis. Essere di classe media, in ascesa e nero è stato abbastanza comune durante la mia esistenza dalla metà degli anni Sessanta, e negare questo è come affermare che l’azione affermativa per i neri non ha funzionato.
Nel 2020 – al contrario del 1920 – non ho bisogno né voglio che qualcuno rifletta su come la bianchezza li privilegi rispetto a me. Né ho bisogno che la società in generale si sottoponga a insegnamenti su come essere squisitamente sensibile ai miei sentimenti. Non vedo alcuna connessione tra il marchio di rieducazione di DiAngelo e l’attivismo vigoroso e costruttivo nel mondo reale su questioni importanti per la comunità nera. E non posso immaginare che qualche lettore nero possa volentieri sottomettersi alle idee di DiAngelo mentre si considera un adulto con una normale autostima e forza. Pochi libri sulla razza hanno più apertamente infantilizzato i neri di questo presunto autorevole tomo.
Adam Serwer: ‘La protesta è la più alta forma di patriottismo’
O semplicemente ci ha disumanizzato. DiAngelo predica che il Mese della Storia Nera sbaglia in quanto “toglie i bianchi dall’equazione” – il che significa che non si concentra abbastanza sul razzismo. Affermazioni come questa provocano un aumento in un certo tipo di stanza, ma apparentemente DiAngelo vuole che il Mese della Storia Nera consista in glumose recitazioni della perfidia bianca. Questo aiuterebbe sicuramente a placare il senso di complicità di DiAngelo nei nostri problemi, ma non considera che faticaccia sarebbe questo Festivus cupo e con le sopracciglia lavorate a maglia per i veri neri? Troppo di White Fragility ha il problema di elevare la trama retorica al di sopra del senso comune.
White Fragility è, alla fine, un libro su come far sentire meglio con se stessi certi lettori bianchi istruiti. La prospettiva di DiAngelo poggia su una rappresentazione delle persone di colore come bambini poster infinitamente delicati all’interno di questa fantasia autogratificante su come l’America bianca ha bisogno di pensare – o, meglio, di smettere di pensare. La sua risposta alla fragilità bianca, in altre parole, comporta un’elaborata e spietata condiscendenza disumanizzante verso le persone di colore. La triste verità è che chiunque cada sotto l’influenza di questa trovata punitiva, bieca e autocompiaciuta di un abbecedario è stato insegnato, da un pastore ben intenzionato ma tragicamente fuorviato, come essere razzista in un modo completamente nuovo.