Di
Heidi Burgess
Guy Burgess
Michelle Maiese
Luglio 2004
Cos’è l’approccio incrementale?
“Alcuni analisti descrivono l’incrementalismo come il confondersi, in contrasto con l’ideale del modello razionale-comprensivo della pianificazione politica. Il modello razionale presuppone una grande quantità di informazioni, chiarezza di obiettivi e criteri, e la capacità di definire e analizzare tutte le possibili alternative, rendendo una singola soluzione chiara. Il mondo reale non è così accomodante”. Disponibile online qui.
Uno dei maggiori problemi nella maggior parte dei conflitti intrattabili è che sono incredibilmente complessi, con molti attori, questioni, interessi, e una lunga storia di confronto, paura, diffidenza, persino odio. Di conseguenza, è quasi impossibile che una persona o anche un gruppo di persone arrivi e, in un periodo di tempo relativamente breve, aiuti le parti a trovare una soluzione. Le soluzioni devono essere sviluppate lentamente in un lungo periodo di tempo, con molte persone che lavorano indipendentemente e di concerto, per portare a una trasformazione del conflitto da distruttivo a costruttivo, e infine a una situazione risolta.
Una delle assunzioni fondamentali dell’approccio del confronto costruttivo ai conflitti intrattabili (sviluppato da Guy e Heidi Burgess) è che anche quando il conflitto complessivo non può essere risolto, spesso si possono fare miglioramenti incrementali alla situazione. Questi passi incrementali beneficeranno immediatamente piccole parti del sistema conflittuale, e alla fine possono lavorare insieme per facilitare la trasformazione del conflitto più ampio.
Questo punto è ampiamente riconosciuto in termini di strategia di negoziazione. Molti professionisti del conflitto riconoscono l’importanza di separare le questioni negoziabili da quelle non negoziabili e di risolvere il maggior numero possibile di questioni negoziabili. Ma l’approccio incrementale può essere usato anche nelle strategie basate sulla forza e nelle strategie integrative, così come nelle strategie per limitare i fattori di complicazione come i problemi di comunicazione, i problemi procedurali, i problemi di accertamento dei fatti, o l’escalation.
Per esempio, le dispute su fatti o procedure possono presentare serie difficoltà che impediscono ai negoziati su questioni più sostanziali di decollare. Mentre è improbabile che il miglioramento delle procedure o gli sforzi di accertamento dei fatti risolvano completamente il conflitto, sono passi incrementali che hanno essi stessi dei benefici (per esempio, una migliore comprensione della situazione e/o una procedura che è più probabile sia considerata equa). Se si possono fare abbastanza miglioramenti incrementali, questo alla fine permette al conflitto di diventare “maturo” per una negoziazione di successo. Anche se non si può raggiungere la maturità, il carattere del conflitto può essere cambiato sostanzialmente.
Per esempio, il Public Conversations Project ha facilitato un dialogo tra i leader pro-life e pro-choice dell’aborto per sei anni a Boston. Alla fine di quel processo, le persone coinvolte hanno reso pubblico un articolo sul Boston Globe. Lì hanno riferito che avevano imparato a rispettarsi e perfino a piacersi come persone, anche se sul tema dell’aborto erano rimasti polarizzati come sempre. Ciononostante, avevano imparato attraverso questo dialogo cosa potevano e non potevano dire all’altra parte, se volevano mantenere la relazione tra loro in modo costruttivo (cosa che hanno fatto). Erano d’accordo fin dall’inizio che volevano trasformare il dibattito a Boston dal suo inizio molto distruttivo e violento (il dialogo è iniziato dopo che un fornitore di aborti è stato sparato e ucciso e i leader di entrambe le parti del conflitto hanno capito che ci doveva essere un modo migliore per far valere le proprie ragioni.)
Laura Chasin descrive un dialogo di alto profilo sull’aborto che ha insegnato molto sia alle parti che ai facilitatori.
Perché adottare un approccio incrementale?
L’approccio incrementale spesso offre il modo migliore per ridurre la distruttività dei confronti su questioni intrattabili. Questo approccio inizia identificando tutti i problemi del conflitto che ne aumentano la distruttività complessiva o minacciano la capacità delle parti di prendere decisioni sagge o di portare avanti i loro interessi. Alle parti vengono poi fornite informazioni sulle opzioni per affrontare ogni problema. Mentre di solito è impossibile correggere tutti i problemi, l’obiettivo è quello di aiutare le persone a risolvere il maggior numero possibile di problemi. Questo spesso serve a ridurre la grandezza dei problemi che non possono essere eliminati.
Anche se molti “trattamenti” incrementali richiedono gli sforzi cooperativi delle parti in conflitto, altri possono essere implementati unilateralmente. Allo stesso modo, mentre alcuni trattamenti sono relativamente facili da attuare, altri richiedono che le parti sviluppino nuove capacità di gestione delle controversie o si assicurino l’assistenza di professionisti esterni. A differenza di altre forme di risoluzione delle controversie, l’approccio incrementale può funzionare in situazioni in cui gli approcci basati sulla risoluzione sono impraticabili. Ha anche senso nei casi in cui non è realistico aspettarsi grandi cambiamenti nel processo di gestione delle controversie o nelle istituzioni decisionali.
L’approccio incrementale riconosce anche la nostra limitata capacità di comprendere e risolvere problemi complessi. Riconosce anche che certi tipi di cambiamento a lungo termine sono meglio sostenuti attraverso aggiustamenti graduali piuttosto che attraverso una completa revisione. Le mosse piccole o incrementali sono spesso più efficaci che cercare di risolvere l’intero conflitto tutto in una volta. In parte questo è dovuto al fatto che le soluzioni che affrontano aspetti isolati del conflitto sono in genere molto meno controverse di accordi di pace completi. Ma è anche perché l’approccio incrementale è intrinsecamente cauto, il che può dare un senso di tranquillità tra le parti in conflitto. Poiché la fiducia è spesso scarsa, le parti hanno spesso bisogno di fare piccoli passi per creare la fiducia iniziale e stabilire un’atmosfera positiva in cui le successive questioni vitali possano essere affrontate. Inoltre, tentare di affrontare le questioni difficili in pezzi più piccoli può aiutare a rendere il conflitto più gestibile e quindi impedirne l’escalation.
Come si presenta l’approccio incrementale?
L’approccio incrementale raccomanda alle parti di analizzare l’intera portata del conflitto, identificare i problemi di conflitto che stanno avendo gli effetti negativi più gravi, e sviluppare interventi su piccola scala progettati per limitare questi problemi specifici. In alcuni casi questo comporterà una risoluzione negoziata di alcune delle sotto-questioni prima di passare alle questioni più sostanziali del conflitto. In altri casi, comporterà un cambiamento unilaterale di comportamento.
Per affrontare conflitti complessi, le parti devono pensare al modo migliore per ordinare o mettere in sequenza le questioni in un particolare dialogo o processo di risoluzione. Il “metodo della gradualità” è una strategia con cui l’intermediario cerca di spostare le parti da questioni più semplici a quelle più complesse. La tattica del “frazionamento”, o la scomposizione di grandi questioni in componenti più piccole, è spesso impiegata. Le questioni possono essere frazionate riducendo il numero di parti coinvolte nei negoziati, limitando le questioni immediate da considerare, o limitando le questioni di principio da considerare. Una volta raggiunti accordi su questioni più limitate, le parti possono tentare di trattare altre questioni. Come spiega il mediatore Bernard Mayer, “L’arte del frazionamento consiste nel dividere un conflitto in pezzi gestibili che non sono né troppo piccoli né troppo grandi e che non isolano nessuna questione importante in modo da rendere più difficile la risoluzione creativa dei problemi.”
“Alle parti al tavolo viene chiesto di fare piccoli passi per costruire la fiducia mentre si muovono verso l’obiettivo finale di un sistema a due stati con una soluzione soddisfacente alle questioni di Gerusalemme, gli insediamenti israeliani e il diritto al ritorno dei palestinesi. Queste questioni sono state lasciate alla fine di ogni processo fino ad oggi e questo ha portato alle parti, beh, un sacco di spargimento di sangue. La realtà è che quando si fanno piccoli passi e si costruisce un po’ di fiducia, i guastatori – quelli che non vogliono che il processo di pace si svolga – hanno ampie opportunità di invertire qualsiasi progresso”. – Da incrementati a morti: Peacemaking in the Middle East
Pericoli associati
Alcuni studiosi sottolineano un pericolo associato al concentrarsi su aggiustamenti incrementali piuttosto che sulla “revisione sistemica”. Il pericolo è che qualsiasi soluzione raggiunta comporti solo cambiamenti relativamente insignificanti per la situazione conflittuale esistente e che questi cambiamenti siano fatti “solo al margine”. Le innovazioni radicali possono andare perdute se le parti sono eccessivamente caute nei loro tentativi di raggiungere un accordo.
Per esempio, alcuni suggeriscono che l’approccio incrementale può effettivamente aver creato problemi al processo di pacificazione in Medio Oriente:
In alcuni casi, può essere necessario fare un vero progresso rispetto ai problemi fondamentali piuttosto che “frazionare” o mettere in sequenza le questioni per affrontare prima quelle più gestibili. Questo tipo di progresso visibile a volte può essere il modo migliore per costruire la fiducia tra i negoziatori e scongiurare l’influenza distruttiva dei guastatori. Naturalmente, poiché si concentra sulle questioni centrali del conflitto all’inizio, questo tipo di strategia può essere molto rischiosa. Ma nei casi in cui c’è una morte costante, una perdita di ottimismo e una mancanza di approcci innovativi, può benissimo essere necessario un atto drammatico e sconvolgente per alterare il corso di un conflitto in modo permanente.
Usa il seguente per citare questo articolo:
Burgess, Heidi, Guy Burgess e Michelle Maiese. “Incrementalismo”. Oltre l’intrattabilità. Eds. Guy Burgess e Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, Università del Colorado, Boulder. Pubblicato: Luglio 2004 <http://www.beyondintractability.org/essay/incrementalism>.