Secondo Ostrom (2008), gli studiosi sono ancora nel processo di sviluppo di un linguaggio condiviso per l’ampio insieme di cose chiamate ‘beni comuni’. C’è spesso confusione sulle somiglianze e le differenze tra concetti come ‘risorse comuni’, ‘risorse di proprietà comune’, ‘risorse ad accesso aperto’ e ‘beni comuni’ in generale. Ostrom (2008) ritiene che ‘commons’ si riferisca a sistemi, come la conoscenza e il mondo digitale, in cui è difficile limitare l’accesso, ma l’uso di una persona non sottrae una quantità finita all’uso di un’altra. Questa definizione è vicina al concetto di “beni pubblici” in economia. I beni pubblici sono caratterizzati simultaneamente dalla non esclusività (che implica che le risorse possono essere sfruttate da chiunque poiché nessuno ha un diritto esclusivo) e dall’indivisibilità (che implica che l’uso di parte della risorsa da parte di un individuo o di un gruppo non sottrae la quantità disponibile agli altri).
Le “risorse comuni” sono caratterizzate dalla divisibilità, che fa la differenza con i beni pubblici, e includono risorse ad accesso aperto così come risorse di proprietà comune, in opposizione alle risorse di proprietà privata. Queste ultime sono detenute da individui e imprese che creano la base per il funzionamento dei mercati. Ostrom (2008) vede le risorse di proprietà comune come “… sufficientemente grandi che è difficile, ma non impossibile, definire gli utenti riconosciuti ed escludere del tutto gli altri utenti. Inoltre, l’uso di tali risorse da parte di ogni persona sottrae benefici di cui altri potrebbero godere”. Per esempio, una persona che usa l’aria aperta per respirare, non ostacola l’uso di nessun altro, mentre usare l’atmosfera come discarica per grandi quantità di anidride solforosa o di anidride carbonica, impedisce ad altre persone di farne (senza danni per tutti) un uso simile.
Common e Stagl (2005) considerano che le risorse di proprietà comune includono casi in cui i diritti sono detenuti da comunità di individui, inclusi il governo e le organizzazioni non governative, e il loro uso può essere regolato in vari modi da una varietà di istituzioni. A volte, i diritti di proprietà esistono per le risorse comuni, ma è così costoso farli rispettare che non vengono esercitati. In questo caso, la risorsa comune ha una dimensione o caratteristiche che rendono costoso, anche se non impossibile, escludere i potenziali beneficiari dall’ottenere benefici dal loro uso. Tuttavia, oltre ai vincoli di applicazione dei diritti di proprietà, bisogna riconoscere che non tutto è soggetto a diritti di proprietà di qualche tipo.
Per questo motivo, dobbiamo considerare anche i regimi di accesso aperto in cui nessuno possiede o esercita il controllo sulle risorse. Le risorse ad accesso aperto possono essere considerate un tipo di risorse comuni in cui chiunque può entrare e/o raccogliere. Le risorse ad accesso aperto possono essere sfruttate in base al principio “primo arrivato, primo servito”, perché nessun individuo o gruppo ha la capacità o il potere legale di limitare l’accesso, promuovendo una situazione “usa o perdi” (Tietenberg e Lewis, 2009). Gli individui che prendono decisioni sulla base dei benefici e dei costi per se stessi ignoreranno le esternalità di proprietà comune che infliggono agli altri. Ogni individuo non ha alcun incentivo a ridurre il tasso di utilizzo e a conservare la risorsa. La teoria economica considera questo un “fallimento del mercato” e suggerisce diverse conseguenze dirette, concludendo che queste risorse sono spesso sovrasfruttate. Il problema dell’accesso aperto è conosciuto popolarmente ma erroneamente come la ‘tragedia dei beni comuni’. Le risorse ad accesso aperto possono essere sovrasfruttate, ma le risorse di proprietà comune non devono necessariamente subire un uso eccessivo e la loro allocazione può essere regolata in modo da evitare la tragedia.
In sintesi, gli elementi condivisi nella definizione di risorse comuni includono (1) parziale o totale non-esclusività, che implica che le risorse possono essere sfruttate da qualsiasi individuo o comunità poiché nessuno individualmente ha un diritto esclusivo, e (2) divisibilità, che implica che l’uso di parte della risorsa da parte di un individuo o gruppo sottrae la quantità disponibile agli altri.
Pesca e foreste sono esempi di due risorse comuni che sono attualmente di grande preoccupazione. Alcuni autori fanno giustamente riferimento anche ai bacini idrici sotterranei, ai pascoli e ai sistemi di pascolo, ai laghi, agli oceani e all’atmosfera terrestre. Nei due decenni che sono seguiti al rapporto della Commissione Mondiale sull’Ambiente e lo Sviluppo (WCED) Our Common Future (Brundtland, 1987), “… gli esseri umani non sono riusciti ad arrestare la tragedia della massiccia pesca eccessiva degli oceani, la grande deforestazione e l’eccessivo scarico di anidride carbonica nell’atmosfera. Tuttavia, in alcune nicchie specifiche, come la pesca dell’aragosta del Maine, i beni comuni sono in condizioni migliori oggi rispetto a dieci o due anni fa” (Ostrom, 2008). Parte della ragione dei risultati contrastanti è che la maggior parte delle risorse comuni differiscono molto l’una dall’altra. Le differenze possono essere trovate, per esempio, nelle caratteristiche delle risorse, nei contesti socio-economici e culturali e nelle scale. Tuttavia, concedendo la dovuta importanza ai sistemi di gestione e ai diritti di proprietà, va detto che la principale forza trainante dell’esaurimento delle risorse è la popolazione e la crescita economica.
La gestione adeguata di una risorsa comune richiede una profonda comprensione delle cause del conflitto (potenziale/esistente) nell’uso della risorsa. Adams et al. (2003) sottolineano che i conflitti sulla gestione delle risorse comuni non sono semplicemente materiali, poiché dipendono anche dalle percezioni dei protagonisti. Poiché la definizione del problema è una fase critica nel processo di elaborazione delle politiche, è essenziale considerare con attenzione e trasparenza i diversi protagonisti, la loro conoscenza del contesto empirico, le loro istituzioni, credenze, miti e idee. È essenziale promuovere un dialogo efficace per trovare un regime politico adeguato. Ostrom (2008) sostiene che la difesa di un’unica soluzione idealizzata per tutte le risorse comuni è stata una parte fondamentale del problema invece della soluzione. Considera anche che molti dei problemi più pressanti che le generazioni future dovranno affrontare sono su scala globale e che stabilire accordi di governance efficaci su questa scala si è dimostrato più difficile che su quella locale.
Adams, W., Brockington, D., Dyson, J. e Vira, B. (2003) Managing Tragedies: Comprendere il conflitto sulle risorse comuni. Science, 302, (5652) 1915-1916.
Brundtland, G. H. (1987) Our Common Future: World Commission on Environment and Development, Oxford University Press Oxford.
Common, M., Stagl, S. (2005) Ecological Economics – an introduction. Cambridge University Press, Cambridge.
Ostrom, E. (2008) The Challenge of Common-Pool Resources. Ambiente, 50 (4) 9-20. (disponibile a: http://www.environmentmagazine.org/Archives/Back%20Issues/July-August%202008/ostrom-full.html)
.