La stagione delle tasse si avvicina rapidamente, e sai cosa significa: Tipi antigovernativi di tutte le varietà si uniranno in un coro di lamenti che “Le tasse sono un furto!”
Lo abbiamo sentito tutti un milione di volte, sia dal vostro zio libertario farneticante a tavola per il Ringraziamento, sia dal vostro anarchico ex compagno di classe del liceo su Instagram, o forse se vi siete trovati a scendere nella tana del coniglio della teoria della cospirazione. Mentre la maggior parte di noi riconosce intuitivamente che ci devono essere alcuni difetti profondi nell’argomento, potreste avere difficoltà a formulare le vostre obiezioni, a parte qualcosa su strade, pompieri e scuole.
Bene, non preoccupatevi, ho distillato le mie scelte per le tre migliori ragioni per cui la tassazione non è un furto, per la vostra prossima festa o faida su Twitter, e giusto in tempo per la stagione delle tasse, niente meno. Senza ulteriori indugi, eccoli qui, in ordine decrescente.
Ovviamente, l’argomento centrale del discorso che la tassazione è un furto è che le tasse (e il governo più in generale) sono imposte nonostante il fatto che non abbiamo mai acconsentito a ciò, ma siamo semplicemente nati nel sistema.
In un mondo in cui un gran numero di persone sopportano varie condizioni peggiori del pagare le tasse a cui non hanno acconsentito e non lo farebbero, come i neri che non possono guidare senza essere fermati e possibilmente colpiti in faccia senza una (buona) ragione, una bambina pakistana la cui festa di 7° compleanno è stata bombardata da un drone durante le guerre per il petrolio, un attivista cinese che è “scomparso” e i cui organi sono stati raccolti, o una donna che esprime la sua opinione online ricevendo minacce di morte/stupro da troll sessualmente frustrati e con l’acne, è una tendenza in qualche modo comica (e forse per coincidenza, prevalentemente maschile bianca) a pensare che il tuo dover contribuire a mantenere lubrificati gli ingranaggi della società sia una violazione trasgressiva della tua nozione assolutista di diritti di proprietà individuale che in realtà costituisce un furto.
Quindi, dividere le cose a seconda che tu abbia acconsentito o meno, dipinge un contesto errato per la questione delle tasse, fin dall’inizio. Avete acconsentito ad essere in una società che funziona sulla base del denaro? E una società in cui la proprietà personale è anche solo un concetto valido? Che dire del vostro sesso, della vostra genetica o del vostro QI? Se cominciamo a fare una lista di realtà della vita a cui non abbiamo acconsentito, e potremmo non farlo se avessimo la scelta, finiremo per avere una lista molto più lunga delle cose per cui abbiamo effettivamente firmato.
Vado avanti e chiamo questo come una situazione tipo principessa e pisello. Quando vivi in una posizione così privilegiata nel mondo che non fai particolarmente caso al grado in cui il tuo successo è costruito sulla piattaforma di numerosi servizi finanziati pubblicamente, può sembrare che pagare una quota democraticamente determinata del tuo reddito per mantenere la struttura da cui tutti dipendiamo sia un po’ doloroso, ma è per il tuo bene, così come per quello di tutti gli altri.
Si dovrebbe sempre pagare qualcuno, e il governo è di solito più economico comunque.
Abbiamo tutti sentito l’argomento che le tasse pagano le strade e molte altre cose, ma molti rispondono con idee su come strade e altri servizi potrebbero essere forniti privatamente. Naturalmente, anche se questo è il caso, tu pagherai per loro, e probabilmente pagherai di più, il che ci porta ad un punto più profondo: pagherai sempre per cose come questa, o non le avrai, nel qual caso puoi già ottenere la tua vita desiderata semplicemente fuggendo nei boschi. Quindi, ogni volta che rimani, acconsenti.
Supponendo che tu voglia il tipo di cose che il governo fornisce, cosa che quasi tutti fanno, allora devi pagare qualcuno per averle, e quel qualcuno sarà o il governo, su cui hai un po’ di voce in capitolo grazie alla democrazia, o un’azienda privata, su cui non hai assolutamente voce in capitolo.
Se vogliamo confrontare queste due opzioni, condividere il costo dei servizi tra tutti attraverso le istituzioni statali generalmente li rende più economici, a patto che l’efficienza non venga sacrificata troppo. Pensate a qualunque percentuale delle vostre tasse vada al Dipartimento dell’Educazione (probabilmente trascurabile), rispetto a quello che paghereste mandando i vostri figli in una scuola privata; o, per lo stesso motivo, quello che pagate ora nella sanità privata rispetto all’importo sostanzialmente inferiore che paghereste in un sistema sanitario a pagamento unico.
Come principio generale, questo è perché se non state pagando la tassa governativa, state invece pagando la tassa miliardaria, che è quasi sempre più alta. Di solito si finisce per pagare di più andando in privato, perché lo scopo del business privato è quello di permettere a qualcuno al vertice di rastrellare profitti (estrarre plusvalore), oltre il costo del servizio stesso. L’unica eccezione è quando le istituzioni governative diventano così inefficienti da sprecare denaro e diventare più costose, nel qual caso la soluzione è riparare le istituzioni cambiando democraticamente la leadership, non sostituendole con lo schema piramidale di un riccone.
Non dimentichiamo che, prima che il grande governo cattivo che tanto detesti esistesse, avresti semplicemente pagato qualche re, regina o imperatore, che non ti avrebbe trattato altrettanto bene. Lo stato democratico è la migliore alternativa funzionale alla tirannia che abbiamo trovato finora. Se la vostra alternativa è un mondo governato dalle corporazioni, scusate, ma questa è solo una nuova tirannia. Se la vostra alternativa è l’anarchia, scusate, è solo un vuoto di potere, che sarà immediatamente riempito da qualche tiranno. La democrazia è il sistema meno tirannico che esista, e in tutta la storia. Non è mai stato così buono.
Se tu capissi come funziona veramente la proprietà, sapresti che la tua proprietà viene dalle tasse.
Per me, questa è la ragione più critica per cui la tassazione non è un furto. La gente parla della proprietà come se fosse un dato di fatto, come una sorta di principio assoluto concesso da Dio, ma questo è solo perché diamo per scontato lo stato di diritto. In realtà, la proprietà è sempre stata concessa e protetta da un potere superiore terreno. Il grande uomo nel cielo non protegge le vostre cose, o risolve le vostre controversie legali, lo fa qualche autorità umana.
Facciamo una rapida passeggiata attraverso la storia della proprietà. Prima che avessimo governi o sistemi di potere su larga scala, la proprietà era semplicemente ciò che tu, come uomo delle caverne, potevi difendere dal tuo vicino Ogg con la tua lancia di selce; Dio non interveniva per colpire Ogg per aver cercato di prendere la tua roba, o se vivevi in una tribù, l’idea di proprietà personale poteva anche non esistere. Più tardi, la tua proprietà veniva “concessa” da autocrati come re o imperatori (se eri fortunato), che erano in realtà i veri proprietari; la tua “proprietà” era più simile a un subaffitto, in realtà, ma almeno era in qualche modo sicura se pagavi le tasse reali e non facevi incazzare la chiesa. Poi, finalmente, abbiamo creato la democrazia, e il moderno diritto costituzionale della proprietà.
Ma quei diritti di proprietà, il diritto di controllare o “possedere” certi oggetti, provengono ancora solo da un potere superiore, che interviene per mediare in caso di dispute o furti, come è sempre stato. La differenza principale tra i poteri superiori che concedono la proprietà di oggi e di ieri è che, a differenza dei governanti della storia, ora lo stato è tecnicamente di nostra proprietà collettiva, perché è democratico (idealmente, se non fosse dirottato dai miliardari), il che ci rende l’autorità che concede la proprietà, o almeno i nostri rappresentanti. Ecco perché possiamo determinare collettivamente ciò che il governo fa nel nostro interesse, compreso il modo in cui difende i nostri diritti di proprietà (eleggendo sceriffi, giudici, sindaci, legislatori, ecc.).
Infine, l’esistenza e il funzionamento di quello stato democratico che garantisce i vostri diritti di proprietà dipende, avete indovinato, dalle tasse.
Quindi, niente tasse, niente proprietà al di là di ciò che si può difendere fisicamente, niente stato di diritto, e probabilmente un ritorno a qualche forma di autocrazia che, naturalmente, comporta anche tasse al re, meno libertà, e zero democrazia.
Non ci sono molte grandi alternative al pagamento delle vostre dannate tasse, gente.
La retorica antigovernativa sta sfuggendo di mano
Sentite, il governo democratico non è perfetto, è un tipo di tecnologia che deve essere continuamente migliorata e purificata dalla corruzione, e può degenerare in burocrazia inefficiente. Ma se lo si guarda in confronto alla maggior parte della storia, è chiaramente la cosa migliore dopo il pane a fette. La maggior parte di queste idee anti-democrazia sono diffuse e propagate dai miliardari, e c’è persino qualche prova che la retorica antigovernativa e anti-tasse è una tradizione radicata nelle lamentele dei proprietari di schiavi del Sud, fin dall’inizio.
Se andiamo verso un sistema governato da proprietari capitalisti incontrollati, ci troveremo presto in una situazione da incubo simile agli imperi autocratici da cui i nostri padri hanno combattuto per liberarci, e tutti i progressi che abbiamo raggiunto, dalle leggi sul lavoro e l’abolizione della schiavitù alla parità di genere e le protezioni ambientali, saranno tutti erosi dalle forze incontrollate di avidità e brama di potere. Quindi, essenzialmente, odiare il governo e le tasse è desiderare un ritorno alla vera tirannia.
Il problema del governo non è il governo, sono i neoliberali
Questo non vuol dire che le lamentele sul governo non siano legittime, ma sono spesso fuorvianti, nella loro mancanza di comprensione che la maggior parte dei problemi del governo provengono dall’interferenza del settore privato. Infatti, gran parte dell’inefficacia del governo, che viene denigrata, è in realtà dovuta a persone con questa esatta mentalità “la tassazione è un furto”, conosciuta anche come neoliberali, in posizioni di leadership nel governo che cercano di restringere tutti i bilanci e le spese. Questo è tutto in nome di uno sforzo fuorviante per rendere il governo più piccolo (e occasionalmente saccheggiando le sue casse, pure), al punto che non può nemmeno fare ciò che è destinato a fare.
Pensate a Ron Swanson di Parks and Rec, se vi è familiare. È entrato nel governo perché lo odia, e vuole sabotarlo dall’interno. Quel personaggio non è stato inventato dal nulla, ci sono molte persone nell’amministrazione del governo esattamente così (ma meno amabili), e di solito sono strumenti di ricchi interessi privati che cercano di manipolare il governo a loro vantaggio.
Ad ogni modo, è inutile dire che se tassassimo davvero i ricchi come dovremmo, ed eliminassimo le loro scappatoie e i paradisi fiscali offshore, non dovremmo tassare così tanto le classi lavoratrici e non avremmo così tanti problemi a finanziare il governo. Con un finanziamento adeguato, sarebbe molto più efficace, come lo era all’epoca del New Deal, prima che sabotatori neoliberali come Reagan prendessero il sopravvento. Sfortunatamente, i Ron Swanson del mondo sono lì non solo per assicurarsi che il governo rimanga al verde, ma anche per assicurarsi che le classi lavoratrici siano sempre lasciate a pagare il conto mentre esso agisce principalmente nell’interesse dei ricchi.
Bene, ecco, se lo zio Frank non lo capisce dopo tutto questo, probabilmente è una causa persa, e dovresti solo passare il purè di patate e cercare di tenere i piselli.