Perdita del consorzio

L’unico reclamo che dovete discutere con i vostri clienti, ma che potete strategicamente scegliere di non mantenere durante il processo

2017 aprile

Per loro stessa natura, i reclami per perdita del consorzio sono unici: Dipendono dalle specificità di ogni matrimonio prima e dopo le lesioni da cui derivano. Ma questo non vuol dire che siano rare. Infatti, quasi ogni lesione personale a un ricorrente sposato dà luogo a un potenziale reclamo per perdita di consorzio detenuto dal coniuge. Troppo spesso, tuttavia, le richieste di risarcimento per perdita di consorzio sono trascurate o gestite come ripensamenti rispetto alla richiesta di risarcimento primaria. Questi approcci possono avere conseguenze devastanti per il caso dei clienti o per l’avvocato.

In questo articolo, esploriamo la base delle richieste di risarcimento per perdita di consorzio e le considerazioni strategiche e pratiche che crediamo gli avvocati dovrebbero applicare a qualsiasi potenziale richiesta di risarcimento per perdita di consorzio. Anche se spesso può essere molto preziosa per il cliente, a nostro avviso, gli avvocati dovrebbero esaminare attentamente la richiesta fin dall’inizio del caso per determinare se i suoi benefici superano i rischi. Gli avvocati dovrebbero anche fare la loro pratica per avere una discussione frontale con i clienti circa il reclamo e le conseguenze strategiche e pratiche che portano può avere. Quindi, anche se la richiesta può essere unica, ci sono alcune considerazioni generali che gli avvocati possono utilizzare per guidare la loro analisi e le raccomandazioni sull’opportunità di presentare tali richieste.

Cos’è una richiesta di risarcimento per perdita di consorzio?

La perdita di consorzio è una richiesta che può essere presentata dal coniuge di una persona che è stata ferita dalla condotta illecita di una terza parte. In California, la causa di azione sorge quando una terza parte intenzionalmente o per negligenza ferisce il coniuge dell’attore in modo tale che l’attore non gode più della società coniugale del coniuge ferito, della compagnia e dei rapporti sessuali. (Rodriguez contro Bethlehem Steel Corp. (1974) 12 Cal.3d 382, 408.) In termini profani, significa che un coniuge può presentare un reclamo separato contro la terza parte che ha ferito il suo coniuge se la lesione dall’incidente sottostante ha causato una “interruzione” o un danno al matrimonio.

La perdita del consorzio è stata anche definita come una perdita “degli aspetti non economici del rapporto matrimoniale, compresa la società coniugale, il comfort, l’affetto e la compagnia”. (Deshotel v. Atchison, T. & S. F. Ry. Co. (1958) 50 Cal.2d 664, 665, annullato per altri motivi in Rodriguez, supra, 12 Cal.3d a 408.) Ci sono quattro elementi per questo reclamo: (1) un matrimonio valido e legittimo tra il coniuge e il coniuge ferito al momento della lesione; (2) una lesione illecita a un coniuge; (3) la perdita di consorzio subita dal coniuge non ferito; e (4) la perdita è stata causata in modo approssimativo dall’atto del convenuto. (Vanhooser v. Superior Court (2012) 206 Cal.App.4th 921, 927.)

La prima giurisprudenza californiana dubitava dell’esistenza di una tale richiesta. Ma in Rodriguez, la Corte Suprema della California ha trovato il matrimonio come un interesse razionale degno di protezione, distinguendolo dall’azione disapprovata per “alienazione degli affetti”. Dal punto di vista della Corte, la perdita del consorzio non dipendeva dall’intenzione di interferire con il matrimonio, ma piuttosto dalle conseguenze intime e prevedibili di una grave lesione ad una persona sposata.

Osservando che “la perdita di compagnia, supporto emotivo, amore, felicità e relazioni sessuali sono lesioni reali,” la Corte ha concluso che “le perdite del tubo erano immediate e consequenziali piuttosto che remote e imprevedibili.” (Rodriguez, alle pp. 400-401.) Inoltre, la Corte ha sostenuto che, anche se il danno del coniuge deve essere chiaramente abbastanza grave per sollevare l’inferenza che la società coniugale è più che banalmente o temporaneamente compromessa, non vi è alcun requisito che il ricorrente ferito soffrire un danno permanente o catastrofico per questo reclamo per essere perseguibile per il suo coniuge. Invece, quando l’atto illecito commesso sul coniuge danneggiato è verificabile e il danno al coniuge non danneggiato è prevedibile, il coniuge non danneggiato ha il diritto di recuperare i danni consequenziali subiti da un atto illecito di terzi, anche se il danno al coniuge spesso risulta in un danno emotivo piuttosto che fisico.

Quali danni sono recuperabili?

Secondo l’Istruzione CACI No. 3920, il coniuge della parte lesa può recuperare i danni per compensare ragionevolmente la perdita passata e futura della compagnia e dei servizi della parte lesa. Questi danni includono:

(1.)La perdita di amore, compagnia, conforto, cura, assistenza, protezione, affetto, società e supporto morale; e

(2.)La perdita del godimento dei rapporti sessuali o la capacità di avere figli.

Un attore per perdita di consorzio può recuperare per il danno che ha subito fino ad oggi e per il danno che è ragionevolmente certo di subire in futuro. In sostanza, l’attore del consorzio ha il diritto di recuperare i danni per la durata dell’incapacità del suo coniuge che dà luogo alla perdita del consorzio; e nei casi di lesioni permanenti, l’attore può recuperare i danni al suo rapporto coniugale per il resto della sua vita matrimoniale – cioè, dalla data della lesione del suo coniuge alla fine della durata di vita prevista del coniuge ferito, come misurato da poco prima della lesione del coniuge. (Truhitte v. French Hospital (1982) 128 Cal.App.3d 332, 352-353.)

Come per altri danni generali, la giuria non dispone di alcun metodo per valutare oggettivamente tali danni e nessun testimone può esprimere la propria opinione soggettiva in merito. Così, si chiede a una giuria di valutare in termini di denaro un danno per il quale la compensazione monetaria non può essere accertata con una precisione dimostrabile o ripetibile. (Beagle v. Vasold (1966) 65 Cal.2d 166, 172.) Semplicemente non c’è uno standard fisso o un metro di misura per determinare l’ammontare dei danni che sono recuperabili per questa richiesta, salvo le limitazioni di legge come il MICRA.

Sorprendentemente, i maggiori riconoscimenti per richieste di perdita del consorzio derivano da circostanze tragiche in cui la lesione del coniuge è permanente o altera completamente la relazione coniugale. Una rassegna di recenti verdetti della giuria lo dimostra. Per esempio, alla fine del 2016 una giuria del centro di Los Angeles ha assegnato 4 milioni di dollari per la perdita di consorzio passato e futuro a una coniuge il cui marito di oltre 50 anni ha subito un infortunio che ha cambiato drasticamente il suo stile di vita attivo. In particolare, il premio per la perdita del consorzio è stato più alto del totale dei danni assegnati al marito per la lesione primaria, anche se questa discrepanza può essere attribuibile alle mozioni della difesa in limine per limitare le categorie di danni che il marito potrebbe chiedere.

In un altro caso, nell’aprile 2016 una giuria della contea di Alameda ha assegnato 1 milione di dollari in danni futuri per la perdita del consorzio a un coniuge la cui moglie ha subito una significativa e sconvolgente lesione cerebrale traumatica in un incidente stradale. Questi verdetti sono simili a un caso di cui si è occupato il mio studio, in cui la giuria ha assegnato oltre 1 milione di dollari alla moglie di un cliente che ha subito una tetraplegia a causa di un incidente di ribaltamento e la sua richiesta di risarcimento per perdita di consorzio.

Navigare una richiesta di risarcimento per perdita di consorzio

Con questo background in mente, passiamo alle considerazioni pratiche e strategiche che crediamo gli avvocati dovrebbero applicare a ogni potenziale richiesta di risarcimento per perdita di consorzio. In primo luogo, gli avvocati dovrebbero essere consapevoli delle potenziali conseguenze di trascurare o non riuscire a discutere pienamente la richiesta con i clienti sposati all’inizio del caso. In secondo luogo, gli avvocati dovrebbero continuamente valutare i meriti della richiesta di risarcimento per perdita di consorzio – sia prima che durante la causa – e dovrebbero assicurarsi che sia loro che i loro clienti capiscano i benefici e i rischi di mantenere la richiesta durante il processo. Infine, gli avvocati dovrebbero considerare la questione pratica di quali prove presenteranno per dimostrare la richiesta di perdita di consorzio.

Non discutere la richiesta in anticipo può avere delle conseguenze

In ogni caso di lesioni personali in cui il vostro cliente è sposato e ha subito lesioni personali “gravi”, un avvocato dovrebbe sempre considerare di presentare una richiesta di perdita di consorzio insieme alle richieste di lesioni del coniuge ferito. Se possibile, un avvocato dovrebbe discutere questa richiesta durante la prima consultazione con il cliente e il suo coniuge. Dal momento che ogni matrimonio è diverso, e l’impatto sul coniuge non ferito e l’interruzione del matrimonio è diverso in ogni caso, gli elementi di questa richiesta (come indicato sopra) dovrebbe almeno essere riassunta al vostro cliente e il suo coniuge in modo che entrambi capiscano fin dall’inizio che questa richiesta può essere portato con le richieste di lesioni personali del coniuge ferito.

Un avvocato dovrebbe anche essere alla ricerca di casi rari che potrebbero sollevare un conflitto potenziale o reale, come quando l’unione coniugale era già in dissoluzione prima dell’incidente, o il coniuge non ferito chiaramente abbandonato il suo impegno coniugale di amare, onorare, curare e sostenere il coniuge ferito dopo l’incidente. Inoltre, le conseguenze della richiesta di risarcimento per la perdita del consorzio – tra cui, come discusso di seguito, l’invasività, la scoperta personale, la trasformazione del coniuge da testimone a parte, e il potenziale impatto sulla richiesta primaria del coniuge ferito – dovrebbero essere affrontate il prima possibile.

Non avere questa discussione con i clienti può avere conseguenze per un avvocato. Oltre a perdere potenziali conflitti, un avvocato può trovarsi di fronte a una responsabilità per non essere riuscito ad avvisare correttamente i clienti delle rivendicazioni possibili. In Meighan v. Shore (1995) 34 Cal.App.4th 1025, 1029, la corte ha sostenuto che un avvocato che rappresentava un marito in un’azione di malpractice medica aveva il dovere di informare il marito e sua moglie dell’esistenza di una possibile azione della moglie per la perdita del consorzio. La corte ha argomentato che l’illecito consortile era così strettamente intrecciato con l’azione di danno personale che la moglie e suo marito erano in rapporto di privatezza rispetto ad esso, e la condotta dell’avvocato ha avuto un effetto diretto sul danno della moglie, e l’imposizione di un dovere impedirebbe il danno futuro scoraggiando la perdita di diritti da una mancata azione non informata, e il riconoscimento della responsabilità non imporrebbe un peso eccessivo alla professione legale.

La decisione di Meighan è un ottimo esempio del perché tutti gli avvocati che rappresentano un cliente ferito e sposato dovrebbero adeguatamente avvisare il loro cliente ferito e il loro coniuge dell’esistenza e degli elementi di un reclamo per perdita del consorzio prima che scada il termine di prescrizione. Infatti, se si sceglie di non presentare un reclamo per perdita di consorzio per conto del coniuge di un ricorrente gravemente ferito, si dovrebbe sempre chiedere l’approvazione dei vostri clienti e confermare la decisione per iscritto, anche se si ritiene che il reclamo per perdita di consorzio non ha merito.

Meighan può suggerire che la pratica migliore è quella di presentare semplicemente un reclamo per perdita di consorzio per conto del coniuge di qualsiasi parte lesa. Mentre questo approccio unico può minimizzare il rischio di non riuscire a includere una richiesta colorabile, trascura importanti considerazioni strategiche e corre il rischio di alienare i clienti impreparati alla realtà di far valere tale richiesta. Invece, gli avvocati dovrebbero, dove possibile, esaminare accuratamente ogni reclamo di perdita del consorzio prima di affermarlo nel reclamo. Inoltre, gli avvocati dovrebbero considerare fortemente le implicazioni strategiche della richiesta prima di presentarla al processo, e dovrebbero avere una discussione informata dei vantaggi e dei rischi con i clienti.

Fare sapere ai vostri clienti cosa possono aspettarsi

Una considerazione primaria per far valere una richiesta di risarcimento per perdita di consorzio è la volontà del coniuge di diventare una parte e soggetto a una scoperta invasiva e personale. Come notato sopra, un cliente che rivendica la perdita del consorzio dovrebbe capire esattamente per cosa sta firmando quando presenta la richiesta. Poiché la perdita del consorzio si basa, tra l’altro, sull’aspetto sessuale della relazione coniugale, l’affermazione della richiesta apre la porta a una scoperta ampia e invasiva della vita privata e intima della coppia. Mentre i salvataggi iniziali sono di solito limitati ai vostri clienti, i difensori possono cercare di espandere la scoperta ad amici e membri della famiglia, tutto ciò può essere potenzialmente imbarazzante o umiliante per i vostri clienti. Senza preavviso, questa scoperta può scioccare i vostri clienti e, in casi estremi, scoraggiarli dal procedere del tutto – il che, ovviamente, è una manna per gli imputati. Preparare adeguatamente i clienti in anticipo sulla scoperta invasiva che possono aspettarsi può ridurre drasticamente la possibilità che un cliente si senta preso alla sprovvista.

Detto questo, un avvocato non dovrebbe presumere che tutte le scoperte sulla vita sessuale dei clienti e sulle relazioni private e intime siano sul tavolo e rinunciare a qualsiasi sforzo per controllare la privacy dei clienti. Abbiamo osservato che gli imputati stanno aggressivamente espandendo i limiti della scoperta delle “relazioni sessuali” in quello che sembra essere uno sforzo per intimidire i clienti a lasciar cadere le richieste di risarcimento per la perdita del consorzio a causa dell’imbarazzo. Questo include la scoperta di domande dettagliate sul modo e le specifiche della vita sessuale dei clienti prima e dopo le lesioni. Anche se ogni caso sarà diverso, consigliamo vivamente di proteggere i diritti alla privacy dei vostri clienti nella misura possibile, in particolare quando la scoperta è così dettagliata che sembra non avere altro scopo se non quello di umiliare e intimidire i vostri clienti a lasciar cadere la richiesta. Tuttavia, i clienti dovrebbero capire che la vostra capacità di prevenire tale scoperta è limitata, e dovrebbero supporre che saranno costretti a divulgare dettagli privati e intimi sulla loro relazione se dovessero perseguire i danni da perdita di consorzio.

Considerazioni strategiche e potenziali predisposizioni della giuria

Ci sono anche importanti considerazioni strategiche da tenere a mente per presentare un reclamo da perdita di consorzio a una giuria. Queste considerazioni non dovrebbero essere limitate alla sola richiesta di risarcimento per la perdita del consorzio, ma anche ai potenziali impatti che la prova di fronte a una giuria può avere sulla presentazione della richiesta del coniuge ferito. Anche se non è completamente determinante, la natura della lesione del coniuge informerà fortemente l’opportunità di far valere una richiesta di risarcimento per perdita di consorzio o di mantenerla in giudizio. Ovviamente, poiché una richiesta di risarcimento per perdita di consorzio si basa su un cambiamento nel rapporto coniugale, è molto più probabile che una lesione grave e permanente influenzi il matrimonio rispetto a una temporanea o discreta.

In generale, a meno di alcune circostanze straordinarie, una richiesta di risarcimento per perdita di consorzio è quasi sempre consigliabile quando il coniuge ferito è permanentemente o completamente disabile. L’analisi diventa molto più difficile quando la lesione sottostante è temporanea o impatta la relazione coniugale solo in modo piccolo o transitorio. Ancora una volta, mentre i reclami basati su una lesione temporanea o discreta può essere colorabile in senso giuridico, un avvocato dovrebbe considerare come una giuria può vedere il reclamo – e come la loro vista può influenzare la presentazione del caso generale. Questo richiede di fare domande dure e specifiche ai clienti su come la condizione del coniuge ferito abbia influenzato il matrimonio in modo tangibile e spiegabile. Se non ci sono tali effetti, o se non sono sostanziali, allora è probabile che il reclamo non valga la pena di essere portato avanti.

Un avvocato dovrebbe anche considerare le predisposizioni dei giurati verso un reclamo per perdita di consorzio, in particolare quando la lesione sottostante non è permanente o completamente invalidante per il coniuge ferito. Alcuni giurati possono non essere disposti a simpatizzare con, e compensare, un coniuge non ferito quando il coniuge ferito sta già chiedendo alla stessa giuria di assegnare una notevole quantità di denaro per compensare le sue lesioni personali. Quegli stessi giurati possono vedere il voto coniugale di “in salute e in malattia” come l’obbligo inequivocabile di un coniuge di amare, curare e sostenere l’altro coniuge (dopo un infortunio o un declino della salute) senza compensazione da parte di altri. Questa percezione può essere particolarmente forte quando l’infortunio del coniuge ha un impatto solo temporaneo sul matrimonio o ha un piccolo effetto sulla relazione coniugale. In queste circostanze, sorge la preoccupazione che l’attore del consorzio possa essere percepito come una “doppia immersione” accanto al recupero del coniuge ferito o che usi vantaggiosamente il danno del coniuge per migliorare il recupero della coppia.

Trovare gli scheletri nell’armadio

Naturalmente, queste preoccupazioni generali non dovrebbero spaventare una richiesta di risarcimento per perdita del consorzio basata su fatti solidi. Ma non importa la natura della lesione sottostante, capire il matrimonio dei clienti prima delle lesioni è una considerazione essenziale nel portare la richiesta e presentarla ad una giuria. Un avvocato dovrebbe sapere se il cliente e il coniuge hanno un matrimonio stretto, se hanno mai vissuto separati, se hanno chiesto il divorzio o la separazione legale, o se hanno frequentato la consulenza matrimoniale nel recente passato. Questa indagine non dovrebbe includere solo i clienti, ma anche la famiglia e gli amici intimi. Non riuscire a fare questi passi prima di presentare la richiesta al processo può portare a uno scenario da incubo: l’impeachment dei vostri clienti sulla forza del loro matrimonio, che può distruggere la credibilità dell’intero caso. I resoconti dei verdetti della giuria sono pieni di casi in cui i querelanti del consorzio sono stati costretti ad abbandonare la loro richiesta a metà del processo dopo che il convenuto ha ottenuto informazioni su un evento dannoso, pre-infortunio, come una separazione legale o un ordine restrittivo temporaneo. Questo tipo di impeachment può lasciare la credibilità di entrambi i clienti – e la richiesta di risarcimento primaria – a brandelli.

La discussione iniziale con i clienti è essenziale

Quindi, prima di far valere una richiesta di risarcimento per perdita di consorzio o di presentarla al processo, un avvocato dovrebbe avere una discussione dettagliata e significativa con i clienti sui punti di forza e sui rischi della richiesta di risarcimento per perdita di consorzio insieme a una raccomandazione sull’opportunità di mantenere la richiesta durante il processo. È importante tenere a mente che, anche quando i fatti sconsigliano di mantenere la richiesta, c’è il pericolo di minimizzare la richiesta del coniuge non danneggiato e danneggiare il rapporto con i clienti. Inquadrare correttamente la discussione evita la percezione da parte dei vostri clienti che “non vi importa” delle loro lesioni o che “non gli credete”.

È quindi utile fornire il quadro strategico generale ai clienti mentre si spiegano i rischi generali – come la potenziale ostilità verso una richiesta di risarcimento piccola o difficile da definire – o quelli specifici – come un rapporto difficile prima delle lesioni. Chiaramente, nei casi in cui il matrimonio dei clienti era compromesso prima delle lesioni, o dove le lesioni del cliente non hanno sostanzialmente influenzato il matrimonio, si può desiderare di consigliare i clienti contro il mantenimento della richiesta. In altri casi, tuttavia, un avvocato può determinare che anche una piccola richiesta di risarcimento per perdita di consorzio ha senso portare al processo – forse il cliente è un grande testimone, o l’effetto sul matrimonio, anche se discreto, è qualcosa che l’avvocato crede che la giuria capirà ed entrerà in empatia con.

Come abbiamo detto all’inizio, anche se ogni richiesta di risarcimento per perdita di consorzio è unica, le considerazioni strategiche che guidano se portarle dovrebbero essere considerate in ogni caso applicabile. Un avvocato non dovrebbe avere paura di avere una conversazione difficile con i suoi clienti sulla fattibilità e l’impatto potenziale di una richiesta di risarcimento per perdita di consorzio che lui o lei percepisce essere debole o potenzialmente dannosa per il caso generale. Non avere queste conversazioni o sollevare queste considerazioni strategiche può cogliere sia l’avvocato che i clienti impreparati al momento del processo.

Presentare la richiesta di risarcimento per perdita di consorzio al processo

Se si mantiene la richiesta di risarcimento per perdita di consorzio al processo, allora la consapevolezza di alcune strategie di base è essenziale. Dal momento che la giuria o il giudice di fatto ha un’ampia latitudine nel valutare i danni per la perdita del consorzio, è imperativo che l’avvocato dei querelanti capisca a fondo la natura della perdita da parte del coniuge non ferito, e presenti correttamente la richiesta alla giuria. In sostanza, ciò richiede di passare abbastanza tempo con i clienti e gli altri testimoni per essere in grado di raccontare il “prima e dopo” – che, dopo tutto, è precisamente ciò di cui si occupa la richiesta di risarcimento per perdita del consorzio.

Nel migliore dei casi, la richiesta di risarcimento per perdita del consorzio coinciderà con la richiesta di risarcimento primaria. Così, la testimonianza riguardante le limitazioni del coniuge ferito – sia da parte dei clienti, amici e familiari, o testimoni esperti – spiegherà contemporaneamente la perdita del consorzio del coniuge. In questo caso, c’è molto meno pericolo che la giuria si distragga dalla richiesta primaria o consideri negativamente la richiesta di consorzio. Invece, la giuria sarà in grado di vedere l’impatto completo della lesione sia sul coniuge ferito che sul coniuge non ferito attraverso la relazione coniugale.

Nonostante, c’è ancora un difficile equilibrio tra il vendere troppo e il vendere poco la richiesta di consorzio. Un timore generale è che la giuria percepisca il coniuge non danneggiato come avido, amareggiato, lamentoso, o peggio, in cerca di un giorno di paga e di una possibilità di uscire dal matrimonio. Tuttavia, d’altra parte, la giuria deve veramente capire la natura e la portata della sofferenza del coniuge non danneggiato come risultato dell’incapacità del suo coniuge di contribuire fisicamente, emotivamente ed economicamente all’unione coniugale dopo l’incidente. Un avvocato deve trovare un equilibrio tra dire troppo e dire troppo poco. Anche se non c’è una regola univoca per seguire questa linea, dal nostro punto di vista, più la testimonianza sulla “perdita del consorzio” è vicina al danno sottostante, più è probabile che eviti una percezione negativa da parte della giuria o che distragga dalla richiesta primaria.

Conclusione

Se state pensando di presentare una richiesta di risarcimento per perdita di consorzio per conto del coniuge di un attore ferito, è estremamente importante che entrambi i coniugi capiscano chiaramente che la vicinanza della loro relazione coniugale, compresi i loro rapporti sessuali, sarà ampiamente indagata, e probabilmente sarà messa in discussione dall’avvocato del convenuto se si sceglie di presentare questa richiesta. Inoltre, dovreste dare un’occhiata ai meriti e alla fattibilità della richiesta e considerare se può avere un impatto sulla vostra presentazione generale del caso. Anche se un avvocato non dovrebbe semplicemente decidere che una richiesta di risarcimento per perdita di consorzio non dovrebbe essere fatta valere senza discuterne con i clienti, dovreste presentare una chiara raccomandazione ai clienti sulla richiesta e non dovreste aver paura di raccomandare di rinunciarvi o respingerla quando i rischi superano il potenziale beneficio e i clienti sono d’accordo per iscritto.